主题：漫谈九品中正制，科举制和现行官僚制度 -- 清风席卷
家园 我只是觉得你的观点有问题,并不是说我的观点是真理 1.老百姓是否健忘，请参照25史
2.我没有全面否定民主制度，我举的这些例子始终为了说明“在中国实行西式的民主制度不能解决中国现在的问题”
3.关于贿选，有一种东西叫政治献金，合法的贿选。米国最近刚刚取消了大财团政治献金的上限，不知您作何感想。
4.关于党内民主这一块，我也只是听说还没体验过（正向党组织靠拢中），若有不对请您指正。我认为在9常委这个层级还是有民主的，而不光是集中。
家园 我很好奇你怎么从25史中得出老百姓健忘的 中国历史上老百姓出了造反外，很少有直接参与政治的时候，你需要一些东西说明中国老百姓如何健忘，如何没有办法适应民主制度的。
至于贿选问题，你扯到了政治献金上，麻烦你把贿选和政治献金这两个概念搞清楚再发表你的意见。
至于党内民主，看来你的确还是个小孩子，以后自己慢慢体会吧。至于9常委级别那种“民主”，学名叫“寡头政治”。
总而言之，我觉得你还需要多读一些书，搞清楚一些概念再来谈中国是否应该实行民主，应该实行什么样民主的问题。
家园 阿三的公务员 阿三的公务员就有点类似科举制度的方式搞出来的。
一步登天
家园 简洁明了啊 家园 很有道理 很有道理~~
家园 写的很不错 家园 历史就是在不停地重复着。 家园 恭喜：你意外获得【通宝】一枚 家园 看来没有一个绝对好的制度解决这个问题 tg也不能避免王朝兴衰的历史规律吗？
家园 计划生育 家园 这里面应该有个优势继承的问题 我也想过类似的问题，从现实情况看，即使考试（包括笔试和面试）是完全公平的，干部子弟进入公务员队伍的概率也高于平民子弟。
有关系的人群中和没关系的人群中智力并没有高下之分，他们通过笔试的概率是均等的。
从我观察到的情况看，其实无论是笔试还是面试，干部子弟和平民子弟（就是你说的有关系的人群和没关系的人群）通过的概率都不是均等的。按照通常的说法，公务员考试的笔试是能力测试，不仅仅包括智力，也包括很多后天形成的东西，比如知识面、思维方式等等。干部子弟从小接触《新闻联播》、《人民日报》等等政治经济文化类节目和书籍的机会往往更多，更容易建立读书和关注时事的习惯，在应对公务员考试时比平民子弟更有优势。
这种代际传递的优势有合理的一面，也有危险的一面，可以看做是达尔文主义在社会领域的一个表现，是任何制度都很难解决的问题。
家园 从大学就能看出来 城市学生和农村特别是闭塞的农村来的学生差别很大。
农村学生分数可以考得相当的高，但是在知识的广度和认知的融合方面就要差。
甚至有一些农村学生在来到大城市之后人生观都会发生扭曲。
家园 说的对~ 说的对~
比如智力测试，公务员考试的设计题目，各种逻辑推理，不仅仅是考核书本知识，很多是和现实生活的阅历最后形成的积累有关。
比如前几天我做了个iq测试，这个题目其实我5年前做过，当时只有90分，前几天拿了130分；如果说有什么不同，阅历罢了。（那个测试其实主要就是逻辑判断推理）
寒家子弟和富家子弟拥有资源上仍有巨大差别；
不过这点，我觉得，不必苛刻追求所谓绝对公正；比如公务员的笔试题，其实设计还是很精巧的，基本已经能全面反映一个人的综合素质。即使搞题海能提分，但是大家都能题海；
倒是面试这关，就太自由了。
- 复 说的对~
家园 面试这关我觉得改进的办法应该是透明化 全程电视直播，评委公开打分，大众或者全体考生监督评委，这样最少评委不敢太放恣。
但还是老问题，即使这样富家子弟还是会有优势，在应对这种场面时富家子弟心理素质往往会好于寒家子弟，面试很大程度上考的就是心理素质和自信心。
家园 富家子的优势不是问题 如果认同80/20原则，那么上层子弟必然在总数上占有劣势。上层的个体优势可以被下层的数量优势抵消掉。假设上层参与竞争者有50%概率进入官员队伍，下层参与竞争者有10%概率进入。最后结果大概是10:8。其实在信息化时代，上下层同样天赋的人，后天环境带来的差异还会进一步缩小。
我相信只要实现程序上的正义，下层进入上层的通道还是足够大的。