主题：建立中国经济的“操作系统运行手册” -- 陈经
家园 建立中国经济的“操作系统运行手册” 从政治经济运行机制来说，中国主要有三个系统。
一是各级政府庞大而细致的经济计划，以及与之相配的执行能力，这在各国政府中是无可比拟的，有数量级的差别。从并行计算的角度来看，数万个地方乡镇或者区级政府在各自折腾一些小活，往上是数千个县市级政府统筹做一些更大的项目，再往上是数十个省级政府的国家级项目，最后是中央政府牵头的地球级项目。这些项目，无论大小都有人在认真做，而且是多任务并行的。它不是各节点差不多的分布式计算系统，而是有层级管理的并行操作系统，比较复杂。中国运行这种复杂的并行操作系统的时间很长，调试摸索经验相当多，实践证明是可以运行起来的。别的国家同时做这么多项目早就崩溃死机了。一个例子是今年3月1日开始，铁道部长刘志军，每天与一个省的书记省长会谈，签铁路规划建设协议，连签了十多个省。这种怪事只有中国会发生。
二是各地民众自己折腾一些民营的项目，很有活力。从努力程度来说，中国民众是比较突出的。人口这么多，总有些人出来折腾。有些地区不太行，也有别地的人跑过去折腾。这相当于一个分布式计算系统，有许多“市场机会”就是“任务”，如果“计算节点”有资源，就可以跑过来解决某个“任务”。各个节点理论上是平权的，谁抓住机会算出了“成果”，谁就成功了。这相当于世界各国常见的市场经济系统，中国也有。从系统整体先进性来看，中国并不算好，只不过计算节点特别多，跑来跑去找“任务”比较有活力。一个例子是某印度小网站开了个贴讨论中国商品，其实本意是想骂中国的，结果不断有各种中国商家跑来跟贴留下商品信息与联系方式，把印度人看傻了。
三是境外资本家跑到中国来折腾。因为中国有活力，执行力又好，市场又大，到中国来做项目最有前途。这有两类，一是相当于境外人士来申请中国的“计算资源”，因为中国这个系统计算能力强，能够解决各种复杂任务，成本也不高。二是境外资本家觉得中国的“任务”特别多，自己跑过来当“计算节点”。一个例子是世界最大的几个网络公司，MS、GOOGLE、YAHOO、EBAY等都跑来中国混。虽然在中国市场搞不过本土公司，但也可以招中国员工搞开发。这些从外面跑来的，有些就成为中国操作系统的一部分。但有些是相当于开了一个“接口”，把中国的系统输入输出与另外的系统连接起来，操作系统并没有影响。
从以上描述可以看出，中国的计算系统越来越大，是很自然的。计算节点越来越多，“任务”越来越多，“成果”也越来越多，这是一个正反馈的过程。
这三大动力源，是有优先级的。各级政府的复杂并行操作系统，这是一个核心技朮，显然是优先级最高的。民营与外资的市场经济系统，以及外设接口，是次一级的。有时给某些民营或者外资的优先级提到很高，但这只是战术需要，不是核心计划。
以前有“国退民进”，是中国核心操作系统调试阶段的事。那时核心系统bug太多，搞不过来了，只好将有明显故障的程序段隔离。后来系统核心调试成功了，就往外扩展，又成了“国进民退”。
以前普遍认为中国的核心操作系统根本不行，一定会崩溃，后来发现不是这么回事。现在公认中国的操作系统虽然看起来怪异，但很有自己的一套，本事不小。这是一个进步，承认中国是一个“非平凡”的系统了。另一方面，所有人对这个系统还是不太放心，老觉得摸不透，怕出啥事。这是对系统的“鲁棒性”(robust)没有信心。这并不是说已经有人发现致命程序段在哪了，而是一种因为未知而产生的恐惧。
往好里说，中国层级管理的并行操作系统，比现在主流的“市场经济”分布式操作系统，威力更强大，以后一定会占领市场。往坏里说，不如“市场经济”系统久经考验，系统稳定性不让人放心。例如许多人认为现在中国系统表面强大，不过是靠信贷强撑的，很快就要出事。另外，对于解决各种“任务”，是不是比分布式操作系统好，也有疑虑。
我提出这个分析，不是搞笑，是真的有实际意义。可以肯定的是，虽然中国政府声称要转向市场经济，但中国绝不是市场经济操作系统，而是已经有了自己的核心操作系统。要搞宏观调控，绝对不能按市场经济那一套来，而是要搞自己的“操作系统运行手册”。这是一个非常重要的研究课题，我断定这是一个很有希望出成果的领域。而政府找经济学家来当智囊，可能找错了专家。不是说经济学家如何不好，而是他们熟悉的并不是中国的系统，而是西方的市场经济那一套。
我也不是要吹中国这个系统如何神功盖世，天下无敌。显然有许多问题，所以才需要研究。中国的“操作系统运行手册”会是什么样的，甚至如何逐步建立这个手册，都是很值得研究的。我可以肯定，真搞出来了，会比现在的宏观调控理论要好得多，它的缺点我深入批评过多次了，很多人都认识到了。
本文先提出一个重要研究领域，把位子占住。以后有这方面的想法，可以慢慢加上来，深化研究。
（有想法就续）
元宝推荐：爱莲, 通宝推：善居下,巴兰恻然,云中飞,地球人在中国,好知明言,达雅,ifulou,曾自洲,肥狐,家园 不同意！ 我觉得中国的操作系统2G版本（第二代，小平开发）很好看懂：
1、政权组织形式一党专政。
2、社会组织形式资本主义。
系统源代码真诀：向前发展，搁置问题，压抑矛盾，效率第一！
那么美国的操作系统可以归结为：
1、政权组织形式两党竞选。
2、社会组织形式金融主义（资本主义高级形式，不知道用啥词好）。
系统源代码真诀：举债消费，军力保底，美元操盘，全球下棋！
家园 有意思的比较方式 确实有点类似，是否把信息=资源，然后看处置过程，如何考虑金融资源？
家园 这种思路还是很奇特的。 很有创造性。
家园 （四）“纸带图灵机”与“冯诺伊曼结构” 计算机搞了这么久，基本数学原理从来没变，就是那个图灵机，根据当前状态决定后续操作的一条纸带。把它具体工程实现的体系结构，一直就是“冯诺伊曼结构”，关键思想是“存储程序”，分为“存储器”、“控制器”、“运算器”、“输入输出设备”几个模块。
可以把这个结构分成两个层面。控制器与运算器组成的CPU是确定性的，根据给定的输入，给出确定的输出，逻辑是固定的。寄存器、缓存、内存、硬盘等存储器也是确定性的，其中存储的数据与指令一直可靠。所以，计算机的运算能力是先天给定的，造出来以后就确定了，这是“确定性”的层面。通过“交互式”的输入输出设备，人可以主动来改变内存的状态，并让CPU来处理，这是“自由”的层面。自由的层面又有两种，一种是开发计算机应用程序，一种是使用这些程序。
CPU与存储器的确定性，让计算机有运算能力。因为“交互”的自由，它的运算能力才能多姿多彩地发挥出来。提供确定性的数学原理与工程体系结构一直没有变，但功能越来越强大。这些数学原理、工程体系结构、功能指标参数，并不广为人知。真正让计算机开创出一个时代的，是人们能够“开放式”地自由开发与使用它。
搞经济也是如此。首先，要有一个由众多功能模块组成的运行系统，这些功能模块要稳定精确地运行，让整个社会有经济能力的基础。存钱进银行，一定可以取出来。打开开关，就有电。给人钱，就能拿走货物。买张车票，就能到目的地。经济体系，需要以确定性为基础。如果确定性丧失了，经济就崩溃了。这个确定性的基础有强有弱，相当于主频、内存、硬盘大小不同。你买张车票，4小时就能到，以前要20小时的，主频快了。全社会以前有10万亿人民币可用，现在20万亿了，能买的东西更多了，内存大了。
然后要让人自由开发使用这个运行系统。开发与使用，是分不开的。人开工厂生产商品，是为了别人使用。一个繁荣的系统，应该是“开放式”的，让尽量多的人来开发使用。实践证明，这个理论是正确的。计划经济僵化体制，闭关锁国，相当于搞开发的程序员少，眼界不开编程水平也不高，取得的成果就不如开放式开发。
发展经济就是这两个事最重要。第一个，要建立更多更快更强的功能模块，提高功能模块的稳定性与精确性，让系统潜在能力越来越强大。第二个，要让人学会使用这个系统，会用的人与功能种类都越来越多，创造性地发挥出系统的潜力。
西方经济学理论，主要宣传第二个，要民主自由，开放式开发，繁荣全靠它。对于第一个，就说得比较抽象化，相当于只给了一个图灵机纸带模型。经济理论说，要有规则，要有法治，提高确定性，这当然是对的。货币经济学说，要有一个央行与商业银行的货币系统，这也是对的，相当于图灵机要纸带。有了这些基础，数学可以证明，“纸带图灵机和现代计算机理论上完全一样”，所有国家都可以搞现代经济了，美国也就那回事。
不过没有程序员用纸带图灵机搞开发，非常的麻烦。写个加法机，把两个数相加，那个图灵机程序就很搞笑。第一个数为5，就在纸带上排5根相邻的棍子，第二个数为7，就再放上7根相邻的棍子。然后写个状态转换码表，把第二堆的一根根搬到第一堆边上，搬完成为12根相邻的棍子，完成加法。一些落后国家其实就相当于在用纸带图灵机搞开发，刀耕火种，手工劳动。
如果想让计算机真正飞跑起来，就要工业实现“冯诺伊曼结构”，这个相当有难度。纸带图灵机虽然效率低，但做出来不难，做理论数学题一样，看了书就会做了。但有哪个学生看了“冯诺伊曼结构”，自己造得出现代计算机？
如何实现“冯诺伊曼结构”，把“存储器”、“控制器”、“运算器”、“输入输出设备”搞出来，这是相当具体的一件件事，不是图灵机数学理论搞得定的。西方经济学不会告诉人，怎么把现代经济高效率体系结构中具体的功能模块造出来，各国得自己摸索。
这个实现“冯诺伊曼结构”的过程，不是搞经济，而是搞工程。经济理论学得再好，哈佛来的经济学家也好，不管怎么运用经济理论，都造不出来。发展中国家的发展经济学，往往走入死胡同，就是因为这个原因。有工程师传统的国家，到是往往能搞出来。
“冯诺伊曼结构”都是一样的，但各个公司的计算机千差万别，实现方法多种多样，各有绝活。IBM的与DEC的不同，Apple与Wintel不同，指标参数你追我赶。
中国也算是工业实现了经济体系的“冯诺伊曼结构”，不过指标参数云里雾里看不清楚。从实践来看，CPU主频、内存、硬盘等指标参数都不低。中国计算机运行起来，当然比很多国家的纸带图灵机强多了，把计算任务都抢过来了。
不过中国计算机的应用程序开发时间还短，应该没有把潜力发挥出来。和发达国家相比，目前的落后，一个重要原因显然是应用程序还比较差，群众使用程序也不太熟。目前也不太清楚，中国的主机先进程度到哪个水平了。这都是值得研究的。
（待续）
通宝推：老惰,舞月轻云,家园 中国这台图灵机的整体效率肯定比美国高 提高整个大图灵机的效率就不能搞Pareto最优，因为这样长时间来看可能是最劣。所以延伸为一定时期内总要有人做牺牲。
家园 看来政委离matrix计算经济学就差两步了 把个人当成计算原点（利益-〉行动），把上层建筑（公司，政府，法律, 宗教。。）当成联机计算模块（组织化行为,patterned behavior). 经济学就对应成一个表达计算网络(matrix)运行的测计分析学科. 计算原点的标准化和同步化对应的就是基础教育的普及率和信息流通的舒畅性. 标准化,同步化的进步就是联机计算模块自组织的进化速度和适应性提高. 模块自组织进一步的进化就是对外界刺激反应水平的提高. 有些刺激对自组织是有伤害的. 机体要作出正确的反应.把刺激屏蔽或无害化...
经济学和生物学一样可以纳入一个进化体系的测计分析学里.
家园 赞！先欠花一朵 经济学和生物学一样可以纳入一个进化体系的测计分析学里.
现在所谓的经济学家解释经济问题都只是就一个点来片面的分析问题和提出解决方案，在整个社会这样一个庞大复杂的系统里面，他们的那点分析真是够好笑的。
家园 大量独立思考的人脑组成的系统是混沌系统， 用图灵机搞混沌系统是死路一条。
家园 混沌系统的发展细节不是图灵可计算的。 混沌系统的发展细节不是图灵可计算的。 但混沌系统的“控制”就不必然是不可图灵计算的。
例子： 装水的blender. 和将水和blender这个混沌系统“控制”在1mx1mx1m的空间内任意长时间。 这个“控制”机制显然是可图灵计算的。
不可预测和不可控制是两回事。
家园 窃以为 精英早就放弃了用理性预测非理性的行为了，相反，搞控制，知道非理性的上下限，就好办多了。至于如何限制，用媒体，用教科书，再用一点物质上的好处。Neo注定要死。
家园 看不懂，科学要的是可推理，搞的明白的东西 家园 呵呵，看不懂不要紧。 呵呵，看不懂不要紧。
这些只要学一些非线性动力系统，计算机之类的课程就可以了。有基础知识后就可以搞明白了。
如果你偏爱可推理的语言，可以这样简单地说。
有一些状态空间里的函数，给定上面一点，你就可以确定地计算出所有其它点，形成一条轨迹。 但是无论你给的两个点有多么靠近，两条轨迹间都有不可忽略的距离。 那么这个函数描述的就是个不可预测的系统。
但是由于这个函数生成的轨迹有明显的特征，虽然所有轨迹都不同，但它们的特征、范围、形状都有相似性。 如果你了解这个函数，还可以知道改动一些参数后，这个函数对应轨迹的范围，形状，特性会有什么样的变化。 所以它同时一定范围内又是可控的。
也有的函数，任何微小的改动会使得轨迹的特征、范围、形状发生不可忽略的变化，这种就是不可控的系统了。
还好我们没这么倒霉，事实上的动力系统总在某些方面是可控的。 其实如果动力系统完全不可控， 那么它的输出只能是白噪声，而这却是最好处理的系统之一。