主题：【原创】房产税无法降低楼价 -- Judycha

我国的房价经历了04~06年的疯涨，08年微跌后的强劲反弹，已经远远超出了普通群众的承受能力。高房价导致的广大人民群众住房难，是当前社会矛盾的主要焦点之一。

过往的经验表明，仅仅依靠行政管理、金融监管等正面管理手段，治理楼市效果并不理想。要治理高价房市还是要从根源入手，对症施药,才能药到病除。

现阶段我国房屋市场存在以下几个特点：

一、需求稳定，价格弹性小；

二、供应量有限，容易被控盘，适合炒作；

三、政府严格控制，行业准入门槛高。普通市民与社团组织自有或互助开发行不通；

四、土地转让收入是地方政府收入重根来源，不少些地方占到40%以上。

无独有偶，我国古代的盐业也具有以上特点。以比价而言，当时的盐价高昂，甚至有下层百姓吃不起盐的情况。垄断条件下，“基础盐价+税收”定价机制的不透明性是当时盐价畸高的根本源。

盐税是当时国库收入主要来源之一，当政者难免受其牵制，放任盐商籍抬高盐价谋取更大利润。其他相关利益人，包括囤积商，则乘机跟进，进而分肥。最终高盐价成为社会财富的抽血机，不利于整个社会的稳定与均衡发展。

大盐商或者小投机商都不是造成高盐价的根本原因，单一赋税在总税收中所占比例过高，才是盐价畸高的罪魁祸首。

今天高房价究其成因，与高盐价可以说同出一辙：都是单一赋税在总财政收入中所占比例过高，诱使地方政府不做为，配合房价定价机不透明，形成高房价。

反观今日盐政，依然专营垄断，价格并未高到丧心病狂，无他物价局不会容忍。

因此尽管房物业税能让地方政府收入更稳定，更难透支未来收入，但是单纯指望物业产税代替土地转让费压抑高房价不切实际，因为物业税收入的多少依然取决于房价。

新加坡，台湾，韩国，英国等地经验也表明物业税对降低房价的作用不大。