主题：对于江青玻璃蜗牛事件控词的质疑。。。。。 -- 年青是福
家园 波音787……这个跨越程度太大了 代替707地位的是737、757、767和A310/320，别的不说，发动机和气动的进步，让燃油消耗减少几个百分点，就足以让民航公司做出更新的决定了。所以运10达到707的水平，只有技术意义，达到707接替者的水平，才有市场竞争上的价值。
这就好比，我们普通人练练跑步有助于身体健康，但是如果和刘翔博尔特比赛，那属于幻想。
还有您提到了钱学森，这正好有助于说明问题。其实钱学森在学术上的造诣很大一块是航空方面的，为什么后来他的主要精力转到了火箭导弹航天方面？因为当时他就向中央建议，由于我国工业技术水平的限制，要在航天方面取得突破，要比航空容易。里面的原因很复杂，但是我们最容易理解的一个原因：航空的产品（主要是飞机）要反复使用，航天的产品（主要是导弹和火箭）是一次性使用，所以航空对于质量控制、成本控制方面的要求要更高。比如现在世界上，能制造弹道导弹的国家，要比能制造大型飞机的国家要多得多。朝鲜伊朗能造弹道导弹，但是大型飞机，根本想都不会想。
家园 那么你是不是认为永远不要搞大飞机了？ 如果30年前继续搞，到80年代末搞出707水平，结果人家已经升级了，性能比707不知道好多少，707水平的毫无竞争力，结论：毫无前途，直接散伙
现在开始搞，没有基础，所以还得从30年或者更早前的水平上出发，现在有钱了，人也聪明了，大概只要20年后就能搞出波音787的水平，可是20年后人家早就搞出波音SOS了，相比之下787就是一坨屎，结论：毫无前途，无需开始
……………………
总结论：永远不需要搞大飞机，都是劳而无功的。想要飞机花点小钱买就是了。
家园 大飞机具体技术我不懂，我就是说那个意思 从我的经验来看，赚钱的时候，技术上的折扣打的很厉害，真正的技术改进很多情况下没有宣传的那么神奇。
所以这里面的分寸只有那些懂技术的才明白，如果技术进步不是飞跃性的，自己搞，就是合算的。
如果真的是技术性大飞跃了，比如人家都有导弹了，我们还要从导弹基本的理论和实验开始研究，那就很不合算了，直接弄个钱学森来才是正事。
家园 这个东西以前就争过，翻来覆去没意思 纠正一个错误：停了运十，民航不是不订购707，而是去买二手波音707。
再纠正一个错误：请你查一下买伊尔76是哪年的事情。
对和错嘛，我想你可以保留自己的观点。
家园 二手波音707？ 中国民航所有的波音707都在1998年退役了——而且如果全新制造的运10沦落到和二手707比较的水平，民航还会有兴趣么？
买伊尔76是在90年以后，可是90年苏27都向中国开放准备出口了，至于伊尔76——那是运输机，自然没有战斗机更急需。连伊尔76都要排在战斗机之后，运10就要往后排了。
这么说起来，运10好像更不堪用了。
- 复 二手波音707？
家园 你的逻辑很成问题 有过比较吗？太逗了吧。
当初民航局信誓旦旦是707水平的运输机水平不高，再也不进，就是拿这个作为废除运十的理由，等运十下了之后却反手订二手707。那说明什么？说明民航局在说假话，而不是“全新运十沦落到和二手707比较的地步”。
运十堪用不堪用，作为样机来说，我认为你没能力评价吧。98年军委一度想恢复运十，我们单位做过一些评估，包括当时的资料、访问参研人员，最大的障碍不是说运十堪用不堪用，而是生产线全部拆了。
我以前和别人的回帖中也说过一些这方面的情况，你可以查一查，这些话实在都懒得重复了。
- 复 你的逻辑很成问题
家园 Y10 生产线和样机拆毁的问题到底是上飞自己没咬牙留着还是上头的意思。研究部门当时的进度是磨洋工还是在干实事。
- 复 你的逻辑很成问题
家园 就是这么比较的 反手订波音707二手货，证明707水准的东西已经没有必要订购新品了，出于运营需要只需要廉价二手货了，所以运10根本没有任何存在的价值。而且这些二手货也很快退役了。运10居然沦落到和这些二手货对比，这算是鸣不平还是挖苦呢。
运10是否可以用？和运8改型和伊尔76相比，有什么非用运10不可的理由呢？
只要有更好的选择，没有理性的人和机构会用更差的东西。运10的水平要和同时代的竞争者比才有价值。
- 复 就是这么比较的
家园 和运8比呢 运10航程和载重量都不是一个级别；和伊尔76比，76是人家的。如果照你的标准，歼10出来的时候美国的二手F16也在到处卖了，歼10发动机也没解决，那就没必要再搞了嘛。
技术的差距是客观存在的，但你不搞，差距只会越拉越大，永远羡慕别人的东西好用。曹刚川当年在有关运10的报告上批过，要吸取运10下马的教训，把大运项目坚持下去。我想这个态度还是很说明问题的。
现在探讨这个问题，意在吸取历史教训。建议你多看一下各方面的资料再发言，不要一上来就高屋建瓴地作大结论，还闹出若干笑话。