主题：代理一下政委 -- 达雅
家园 你认为改开前农民上大学比例比较高才是最典型的被洗脑。 你的农村大学生同学说明不了什么。因为大部分农村人根本不可能成为你的同学。连初中都很难读完。何况大学。
家园 那建国前中国还基本都是文盲呢 你说吧，改开前和改开后，大学生中农村户口比例哪个高？
要是改开后高，我就发个帖子说我被洗脑了，要是改开前高，你发个帖子承认被洗脑，怎么样？
家园 好好好。让数字说话。就算输了我也乐于承认 反正我也没有什么极端的政治理想，对所谓的毛派邓派一点兴趣都没有。大家理性一点多好。如果你说的对，我乐于向你道歉。打口水仗多没意思。向忙总学习。
我去搜搜数据，看能不能找得到。
算式恐怕也很简单，
农村大学生数量/农民人口=农民大学生比率。
居民大学生数量/居民人口=居民大学生比率。
如果 改开前比如1973年农民大学生比率/改开前比如1973年居民大学生比率 > 改开后比如2000年农民大学生比率/改开后比如2000年居民大学生比率
那我就错了。我向你道歉。
家园 请看下面几个链接的数据 温家宝的回忆
现在城乡大学生比例的数字
你认为这两组数据可以说明问题吗？
家园 暂时不能。主要是因为现在农民在变少，居民在变多。 你这几个新闻我一直就很关注。我也曾说过“农村大学生被赶出了名牌大学”之类的话，我对这种现象也是非常不满，对所谓的“素质教育”更是深恶痛绝。农村的孩子哪里会弹钢琴画油画呢。素质教育完全是偏向大城市。
但就大学生比例而言的话，你这两个链接却没有说服力。因为农民在变少，居民在变多，而这种幅度变化是非常大的，不能忽略。居民越来越多，当然居民户口的大学生也越来越多。关键是个比率的问题。
你的链接里面的新闻说（目前城乡大学生的比例分别是82.3%和17.7%。而在上个世纪80年代，高校中农村生源还占30%以上）如果这个数字是对的，那么我们的打赌谁输谁赢还不能下定论。因为现在（农民：居民）这个比例，比起当年，已经小了很多了。农村学生从30%下降到17%的确很严重，如果农民：居民的比例下降没这么快的话，那我的确输了。我要向你道歉。严重的道歉。如果这些数据是准确的话。
如果有改开前的数据就更好了。
家园 那我们就估算一下嘛 当前假设有14亿人，8亿农村人口，6亿城市居民，
农村大学生比例17.7%，那么
农村大学生比例/农村人口比例= 17.7/(8*100/14)=0.31
八十年代，就算8亿农民3亿市民，农村大学生比率30%，
农村大学生比例/农村人口比例= 30*（8*100/11）=0.41
这个差距还是很明显的吧。
家园 如果数据真如你说的，那我的确要向你道歉。 心服口服了。
稍微心有不甘的是，我的本意是想说改开前农民并不是生活在天堂。
家园 这我也承认啊 改开前农村是远不如城市的，要不然为啥大家都想着农转非呢。
但是不能因此走向另一个极端，说改开前农村就是地狱，是改开让农民回到了人间。这就是当局的宣传了，对吧。
家园 现在大学生比以前多多了，农村大学生肯定也比以前多多了 所以说穿了，不过是总量有巨大增长，但是增长在各个阶层分布不平均罢了。只要一分为二的看问题，后者就无法否定前者。达雅不是毛主席的好学生。
你原本的文章很对，很好，抓住达雅的一个逻辑漏洞。然而你没预料到的是，他根本就不在意，本楼的帖子漏洞一把把，他只当没看见。所以咱也别较真。
关键词(Tags): #的，家园 教育资源的不均衡化 最近是越来越严重了。
但我觉得是这样的，城市的教育水准大幅度的提高了，而农村的几乎在踏步。结果农村孩子根本无法和城市孩子竞争。
但绝对数来说，还是有增加的。