主题：【原创】汉书所谓西海有三，水皆西流注的西海是咸海 -- 苍野
家园 我没有读道反驳的证据啊 个人看了一下阁下的大作，也看了泉畔兄的，实话说，没看懂你反驳在哪里。貌似有拿结论做证据的嫌疑。主要是这段
“但于阗/和田国，由于于阗河/和田河河道保持稳定，上千年的时间里，一直有相当人群的繁衍生息，并且使于阗成为东西文化、宗教交流的要地，中原、藏区、西方、于阗当地的文献文物多重锁定和交叉互证之下，于阗即和田，在西域地理研究中是一个确切无疑的概念”
现在的争论就是和田和于阗是否一个国家。你所说的‘多重文物锁定’和‘交叉互证”应该是最重要的论据，可是你并没有给出。何不举例来证明呢？
我就是一个好奇的读者，懂的不多，望懂的人多赐教。
家园 那是你被这个泉畔忽悠晕了 我举个例子，甲说河南东部靠海，乙说，扯淡，河南在山东西边，山东才靠海。这个人马上掉转枪头问，那天津也在山东西边，为什么天津也靠海？
泉畔用的就是甲这招。
他那个主题帖，除了无法自圆其说的东西，唯一一句能证明自己的史料就是“于阗之西，水皆西流， 注西海；其东，水东流”，其他的都不值一驳。但是这句话的前半句，已经被后人证明是错误的。为了给自己找回场子，他就不停地扯出大量与主题无关的地理名词，连捎带打地反问与反驳他观点无关的问题。比如我反驳时提出《施氏西域记》有记载“河水东流三千里，至于阗”，正常人读到这句就知道这句话的意思是，于阗的西边还是有河水东流的。他反驳不了，只好由守转攻，问我三千里的起点在哪儿？苍野这个主题里的西海，也是被他问出来的。其实西海在哪里无所谓。但他只能用这个方法把话扯远，扯到你烦了，他就可以宣布胜利了。
家园 不好意思 我觉得你的例子并不好。
我也没有被谁忽悠，因为我并不是坚信泉畔的说法。
家园 实际上是汉代和田和于阗是否一个国家 再缩小点，就是史记大宛列传和汉书西域传时代的和田和于阗是否一个国家。至于到了北魏，唐朝，那对研究汉代就没有多少参考意义了。
家园 你读文有些问题， 上千年的时间里，一直有相当人群的繁衍生息，故“《史记》、《汉书》、《后汉书》、《魏书》、《梁书》、《周书》，《隋书》、《旧唐书》、《新唐书》，《旧五代史》、《新五代史》、《宋本》等正史都记载了于阗古国”。要知道（这个是常识）在这些史书成书的年代于阗是存在的，必然真实的描述很多。如此长的历史，如此多的资料，后世确定其遗址（如果能找到）错误的可能性很小。家园 读书 对此只能无语。。。
古称于阗，藏话意思为“产玉石的地方”。是丝绸之路南道上的重镇。明清时就已形成，清初，才改“于阗”为“和阗”。1959年，“和阗”又改“和田”，1983年设市，成为和田地区的中心。和田地区总面积为24.8万平方公里，人口150万。其中维吾尔族占总人口的97%以上。
以上随手引自baidu，希望给完全不懂的朋友补补基础。。。
- 复 读书
家园 你在用同样的不对的逻辑 要反驳，必须说清楚为什么汉代记载的和阗就是现在的和田。你说的产玉和改名好像并不能反驳泉畔的观点。
家园 原帖说的很明白 岑老在《汉书西域传地理校释》的于阗部分校释中劈头就是“于阗之名，初见《史记》，迄清初未易”，张广达等做《于阗史丛考》，上来就是“从汉武帝到11世纪初灭于黑汉王朝止，尉迟Visa氏一直统治者这个地区”
这些是间接证据，之间的原始史料非常多，物格修齐写的就是一个大纲，这是补历史学常识的一个问题，就像跟不讲常识的民科无从辩论科学问题一样，没有这些常识，大家没什么好说的。我引百度的内容不是为了说明产玉与于阗的关系，而是为了证明可以很容易的获得“现在的争论就是和田和于阗是否一个国家。”这个问题的答案。你问的是“和田和于阗”，我回的当然是“和田和于阗”。于阗在历史上的一脉相承的关系，恕我没有时间给你补课。
- 复 读书
家园 “于阗”一词未必和玉石有关 藏语gyu = 玉 tong = 城，于阗 ~ gyu tong ~ 玉城，这是白鸟库吉的看法；
岑仲勉老对此不以为然，认为于阗一词源出汉语《山海经·海内东经》中的埻端，埻端古音类kwak tuan，Khotan的转音，和于阗的古汉语音类似；埻端又是乳之地的意思。
而张广达则赞同德国于阗文专家恩默瑞克的语源学分析，认为来自hu-vat-ana，意为非常强有力的，和塞种(Saka，Sak=是强有力的)一词同源同义，侧面证明于阗是塞人之地。
嗯……于阗之地在哪里，这个是连绵不绝的文献文物确定的；但于阗之名到底起源何处，大BOSS们可是混战一团哈
