主题：从萧条到繁荣，再到萧条 -- 西瓜子
家园 井大说的 
家园 都不应该。转基因太危险了，欧洲是禁止的。美国只是水果 而且不是主粮。
家园 美国只是水果吗？ 据我所知，美国的大豆、玉米大部分是转基因的，玉米也是部分美国人的主粮。
美国也批准过一种转基因小麦，后来被孟山都自己主动撤出市场。撤出的原因不是危险性，是这种转基因小麦与普通小麦没有竞争力，不撤也推广不开。
欧洲也不是严格禁止，今年就批准了一种转基因土豆，虽然这种转基因土豆不作为粮食，但也破除了反对转基因的部分理由。
家园 嗯，老兄说的对 美欧或者限制，或者禁止，只有我们国家有一堆人，不知道出于什么原因，大力鼓吹，奇怪的很。
这里是西西河，所以我可以明白点说：大豆行业，是1999年签订协议，加入WTO的代价，是答应了美国人，要双手奉送的行业。
另外，很多其他的，被欧美控制或者参股的行业，也是当年的密约中答应奉送的。比如青岛啤酒、工商银行、南孚电池等等等等。
家园 再提个问题 马克思讲消费不足是因为有剥削的存在。我承认我没看过资本论，但是我对这个一直有所怀疑，回头去看看资本论怎么讲的。我们中学课本上讲是
劳动者创造了1万元的物质财富，老板呢，才给劳动者2000元的工资，剩下的就是老板的利润。你想呀，2000元的工资，怎么 消费掉1万元的物质财富，所以生产过剩了。
但是问题是，老板拿了这8000元，并不是放进自己腰包，而是把花掉，或者投入购买生产资料。老板通常比我们更缺钱：）。这些生产资料也需要有人来生产，是不是？购买生产资料也是一种消费！
所以只要再生产再不断地进行，理论上来说，就不存在着生产过剩。除非再生产被阻止了?什么时候会导致，再生产被阻止呢？边界生产成本下降。
- 复 再提个问题
家园 这个嘛，马前卒兄的系列论述 精确解答了这个问题。
我在西西河，也发过一个系列，叫做“浅谈金融危机的溯源”，也从宏观角度，探讨过这个问题。
不过你的问题是从微观角度提出的。
你说的不错，生产循环的再扩大，可以吸收过剩产品。然而，再生产规模，将会比此前的生产循环更加大，其产生的剩余产品更多，那么以后呢？滚雪球般扩大的剩余产品，总归要有人来消化，这个“有人”是谁？
社会消费的天然主体，是广大民众。一小撮上层份子，从早到晚忙着消费，一直到死，也消耗不了多少东西——更加不用说它们的精力集中在奢侈品方面，对社会生产的主体起不了太大作用。
一方面是收入有限，而且（与社会总财富相比，份额）越来越低的广大民众；另一方面，则是滚雪球般、越来越大的剩余产品。这个巨大的gap，其矛盾的尖锐性和危险性只会越来越严重。
这决定了终有一天，矛盾会爆发。而且终有一天，历次矛盾的积累会摧毁整个体系。
家园 不好意思，总和你要唱点反调 原文中“这个阶层的国家，在国际贸易中，担当的作用，是提供初级产品：矿产资源、原材料、能源、农产品等等，”按照你的定义，毋庸置疑的，中国属于“这个阶层的国家”
再看看你举的例子：“叶圣陶老先生的《多收了三五斗》、茅盾的《春蚕》等等就描述了这一现状”这两个例子，一个是农产品，一个是蚕丝，都属于初级产品。恰恰是当时中国的初级产品卖不去，而不是工业产品！为什么？难道中国连“这个阶层的国家”都当不成了？
还有
当时青岛劳动力很便宜，大染坊里讲一块银洋可以买三个丫头。那么，“包身工”没有轮到她们呢？当时，老外为什么没有把劳动力密集型企业转移到中国来疯狂地剥削中国人呢？
家园 嗯，老兄要结合当日的情况来分析 我所说的中国出口初级产品，却非所有的初级产品都出口，各个帝国主义国家的需求也不一样。
比如德国，在二战正式爆发前，大量进口中国的矿砂，同时大量出口机械产品、武器给中国，也也就是所谓蒋介石的“德械师”的由来。
对于美国来说，在1929年大危机爆发后相当长的时间内，由于国内百姓购买力相当有限，造成其国内大量农产品滞销——虽然同时，大批美国百姓饿得要死，这点可以查阅《光荣与梦想》得知当日的惨状。
有能力转嫁危机的美国政府，当然不会放弃任何一根救命稻草。我相信当日《多收了三五斗》中的外国“洋米、洋面”，很大部分是来自美国的。
至于包身工的问题，就要结合当日的世界经济形势来看了。欧美本国的工人仅仅追求基本的生活保障，尚且不得。如此低的劳动力价格下，大批欧美工人尚且找不到工作，欧美哪里会将工作机会转移到中国？
老兄多了解些当日的全球经济形势，自然对此明了。