主题：从萧条到繁荣，再到萧条 -- 西瓜子
家园 鸭mm来取笑俺了 俺接受鸭mm的建议。
家园 这种制度其实不新鲜，古典政治里很常见。很多人误会了美国的 的制度，以为是什么天外来客，忽略了实质。
家园 再提一个问题 为什么这些集团没有合并成一个大的利益集团，而是各自为阵
家园 原谅我的问题比较多 其实，我非常理解你整个文章的内容，也非常感谢你能理的这么清楚。这些推断、解释大家也都能理解，虽然无法证明或证伪。
但是，这个解释思路是不是可以套用在其他发达的资本主义国家？
每个总统、总理后面都代表特定的利益集团？
其实我想关注的是这句话里的这部分：“并且，在政治制度设计之时”。这部分是否可以通过历史史料、文献来展开说明一下。
家园 嗯，俺说说我的看法 老兄的看法是对的，我认为这个思路也可以套在其他发达的资本主义国家。
每个总统、总理后面，必然有特定的利益集团支持，而且领导人也必须维护后者的利益，否则就要被清算。
最后的问题，关系到美国政治史，这是我的弱项。没法仔细回答老兄了。
而且，美国的政治生态，是经过漫长演变过程才成为现在的样子。这个就要熟悉美国经济、政治、军事历史，然后才能得到完美的推论。显然，我是不行的。
老兄不妨接下这个重任，若干时间后，写个综述以飨众人？
俺也好跟着沾光。呵呵。
又，老兄人品好，老铁说的：
恭喜：你意外获得【通宝】一枚鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
家园 讨论讨论 突发疑问，可能不太切题。
即使如你说的毛泽东这样的思想家，我们也完全可以说，他是为了自己的利益，比如，为了巨额稿费，才发挥他的思想写作；即使他确实一心为公，看看又有多少人对他有很大的怨气吧。所以，我的感觉是，我们没法证明任何人是为了全体大众的。不如承认所有人都是为了他自己的利益
- 复 讨论讨论
家园 你这个说法 从唯心主义的角度来说，两面都是对的，都是存在的。
从唯物主义的角度来说，属于无关紧要的。
- 复 你这个说法
家园 也就是说，讨论一个人的动机归根到底是无关紧要的了 咔咔
家园 讨论动机的价值取决于推导出的结论的价值 空对空怎么解释都对,有意义么?
家园 如果起点有问题，结论怎么会有价值呢 咔咔
家园 那就要看起点与结论之间的过程了 还有结论之后的延伸...
其实以上都是废话，不涉及个人利益，起点结论的对错谁关心?
关键是你的推论方式，too simple so mean nothing to me；如果是复杂、艰难的推论过程，哪怕起点结论过程延伸都是错的，偶也关心。
[此问题到此为止，看问题角度不同，辩之无用，恕不再答复]
－－－主要是没钱回帖了，要说服飞天鸭MM，哪怕抢劫了铁手的金库也不够用啊:)
－－－注：我上文说的“个人利益”，应该可能大概没有楼下飞天鸭MM理解的那么狭隘。
家园 我的意思就是穷究无用 对个人来讲，要达到客观理解事实的目的，就必须给无法证伪的事情一个合乎人性的假设。
不涉及个人利益，起点结论的对错谁关心？这话也...考虑下在网上经天纬地的大老爷们，咔咔
- 复 讨论讨论
家园 可有兴趣和资源去搞点资料？ 不知道国内那里能够搞到，还是希望看到真正的历史，建国前三十年很多都没有公开。