主题：del -- MRandson
- 复 安大
家园 刚才那个帖子我修改了一下后，才看到你的答复。 这个残酷的现实和RMB是否能国际化没有逻辑上的联系。
历史是相似的，如果没有最优解，平民只能接受次优解或者更差的解，直到变革或者革命到来的时候。而问题是，变革或者革命真的能对现状有巨大的改变吗? 看看Matrix 1-3的变化，也许只不过是不断的升级罢了。 就如安比较倾向的罗斯福新政，最后的指向仍然是美帝，而且是人类历史上最强大的帝国主义。
家园 嘿嘿，中国新生的官僚权贵资本在发出自己强声 要大炮不要黄油，如此而已。
现在还没想好套上啥好听的名词，希特勒的生存空间，还是东亚共荣？应该不是这么愚蠢的重复。
资本家总会找到名词的，这点，俺还是乐观的。而且，无论权贵资本们对外扩张是成功还是失败，对屁民的利益，那是决计不肯让出来的。因为这系列帖子里，为党国扩张叫好的，半本也没人肯为屁民的利益说一句。
恩，要忍耐，等待扩张后的红利，这是中心。否则，卢瑟们就是卢瑟，只是党国扩张道路中的不谐音，耽误了帝国的成功的未来。至于失败，这么伟大的国家，怎么可能失败呢，都是你们不肯为国尽力啊。
到底是为谁的利益呢？为谁的国家呢？
家园 宁做帝国主义的卢瑟 不做殖民地的卢瑟。
欧美，甚至中国的卢瑟，一般来说，总还能拿点低保，总能有口饭吃，有地方住。欧美的卢瑟甚至能过上相当于第三世界国家中产的生活了。
伊拉克，黑非洲，甚至是印度的卢瑟呢？
家园 嘿嘿，现在这么走，第三世界的卢瑟在未来向我们招手呢 帝国主义的卢瑟，那也要做的成才是。话说，老蒋当年也雄起过，下场大伙儿都看见了。现在庙堂诸君的能力，比如75，还看不清么？居然对帝国主义这个未来这么有信心，啧啧。
家园 指望资本家发善心，那是做梦。福特的做法也不过是 对资本主义的血腥做了一点儿改良而已，就获得了中国学者的一致喝彩，可怜中国的短视资本家们连这点战略眼光都没有。罗斯福是大资本的代言人，当年实行的新政也是在危机的帮助下才得以实现。P民的利益永远是靠自己去争取的，今天美日欧的人民生活过得好一点也是当年的不断罢工争取来的。
既然大家都生活在资本家的阴影下，难道自己的国家处于上升期不好吗？ 资本家再黑暗，上升期的国家其国民就不能分享到一点儿好处，而是比以前更糟？ 不上升就只能下降，难道下降后P民的生活更好？自由的资本主义的血腥不用多说了，难道资本主义国家的P民在从自由资本主义走向帝国主义的过程中生活没有改进、没有分享到红利？P民应该为自己的权益去争取，如何争取，争取到什么程度大家才满意，那是另外一个问题了。我只是对于这种中国往上走的尝试无论怎么走都不行的论调不太舒服。
也可能安先生高屋建瓴，具备见微知著的能力，所以他预言此路不通，前景悲观。而我没有类似的能力，不能理解，也是正常的。
看后续发展吧。
家园 罗斯福在实施新政那会说的很清晰明白 del
家园 国家上升还是下降跟小民能不能分到好处 是否正相关，是个问题。时代不同，国家不同，制度不同，都有不同的答案。
家园 要说绝无例外，那是有点过，但相关性很高。 很简单的例子，公司效益好、发展快的时候，老板给员工加薪发奖金大都比较痛快；公司发展停滞、积案缠身、亏损的时候，找老板要求加薪，基本是找抽型的。国家的情况大概类似。
家园 花一下 做帝国主义的p民，总好过做殖民地的p民
美帝在伊拉克的炮灰，一年好几万美元的工资，一堆福利，死了也能拿好多钱
伊拉克的平民，死了几百万了，得到了什么？
家园 就算是炮灰，也要死得个明明白白才好一点不是。 如果按你的路走，那么第三世界大战的太平洋策源地正在东亚上空生成。俺觉得，这条帝国主义的路，往下走就是这个。这个是对外。而对内，必然是镇压。
问题在于，资本主义是不是唯一的解呢？是的话，就是罗斯福和希特勒两个选，而以国朝的趋势，希特勒的可能性大。当然，老安希望如果可能的话，是罗斯福。问题是，如果资本主义或者说帝国主义不是唯一解呢。这点，老安没有明确说，但是俺觉得他认为会有希望。这个，太祖做了实践，而被老邓否定了，你是跟随老邓的道路的，所以对走向帝国主义没有任何心理的阻碍。
就是说，对于中国的未来，第一，帝国主义是不是唯一选择。第二，是不是希特勒是唯一的选择。第三，还有没有第三条路。
老安没有说帝国主义的路走不通。不过是说了事实，觉得这是为资本家财富的血腥战争，底层是炮灰，失败的话对底层的未来是毁灭性的。告诉屁民认识到这个事实，俺认为不是罪过。是不是一定就会胜利呢，日本和德国失败的故事在那，当然，也有美帝这个成功者的范例。问题是，国朝有成为美帝的能力么？你坚信这样的美好未来么。
宣扬美好的未来，那也没错，问题是，还有不美好的未来，要不要说呢。至少要告诉屁民实情吧。就算是炮灰，也要死得个明明白白不是。
家园 这么容易就把俺定性为“跟老邓的”、支持帝国主义的了？ 呵呵，俺有点儿冤，看来前面骂资本家的话你都选择性无视了。其实俺是打酱油的逍遥派，典型的旁观者，只不过最近比较清闲，才发几个帖子。
首先，这个路不是俺的路，当然了，俺明白你的意思是指“你说的那条道路”。 对于结果，世界大战是个选项，但并非唯一解。
不过，我倒是同意你的这句话，所以还是要送朵花表示对这段话的赞同：
对于中国的未来，第一，帝国主义是不是唯一选择。第二，是不是希特勒是唯一的选择。第三，还有没有第三条路。中国现在的情况，如果不往前走，就是拉美化或者更糟，分裂，成为殖民地；如果往前走，走向帝国主义是按照资本主义发展规律来的，不是哪个人想阻挡就能阻挡得了的；而是否走向极端的军国主义，要看当时的国内外情况了; 第三条道路也许有，但需要极强的推动力，条件不成熟的情况下，想也是白想。
我并不是支持帝国主义。我的意思是，在更好的第三条道路出现的条件不成熟的情况下（即第三条道路可能无法出现的情况下），也只能被动接受按照资本主义自身规律运行而致的帝国主义了。尽管帝国主义无法改变P民的根本命运，但至少在此过程中，P民生活有改善或者改良的可能。我宁愿接受作为稍差选择的帝国主义，也不愿意接受最差的拉美化或者黑非洲化。我想你也是同样的选择吧？当然了，如果天可怜见，出现了第三条更好的道路比如说共产主义，那我当然是欢呼雀跃地迎接那条道路去了。 目前状况下，只不过是判断那条理想道路基本没有实现的机会，而不得不妥协接受其次的选择罢了。
安希望的罗斯福新政，老实说，我不认为中国完全没有可能实现，至少理论上是有可能的。但我和他的分歧在于：
一、我认为罗斯福新政只不过是美国大资本为了应对当时的巨大危机而做的临时性妥协，是牺牲局部的、眼前的利益，换取本集团长久的、整体的更大利益。所以，二战一结束，美国奠定了胜局后，新政自动消亡。
而安是把罗斯福新政当成理想的政治状态，却无视这样的政治状态的临时性，更没有说明支持新政的基础是否合理和可持续。把一个临时的政策当成政治理想，进而用该政治理想去批判自己的国家，是否很有意思呢？
二、即使单纯讨论中国出现罗斯福新政的可能性而言，至少我认为现在不能完全否认这种可能性，或者说，我仍旧对此抱有一定的乐观希望。原因是，既然美国的罗斯福新政是危机推动下妥协的结果，那么中国的当然也是。当前中国的内外矛盾还没有达到触发那种妥协的条件，至少在此时，你是无法否认出现新政的可能性的，对吧？
而安，十分干脆地断定中国没有那种可能性了，所以，他十二分失望。
我承认安描述的前景有可能，但我对于他所下的断言，不能现在就同意，我认为他的那个结论要出现，还需要更多的论据或者事实来支持。 或者再换一句话说，在中国的RMB国际化刚刚站在起跑线上的时候，后面有无数的可能性，安描述的只是其中一种（尽管也许是可能性比较大的一种）。这无数的可能性，是各方不断叠加、交互影响的博弈之后的结果，现在就下短语，要么是神仙，要么是对中国过于悲观。这种分歧，就是我在这个主题里唠叨半天的原因。
另外说一下，俺也支持让更多的P民知道有可能出现的不美妙前景，料敌从宽么。 但也应该让P民知道有可能出现的美好前景，知道达到这个美好前景可能面临什么困难，应该怎么做，这才是客观、全面的，是不？听说安对河里的贡献也很大（俺才开始看他的文章），俺也很敬仰这样的牛人。但这篇文字通篇都是，中国不行的，这么做不行，那么做也是白搭；现在不行，将来也够呛。有没有比较好的可能性？如果有，可能面临什么样的巨大困难？实现可能性多大？统统不提。俺觉得，如果安能够更加客观地描述和分析，而不是像现在这样把自己的情绪带入文字，俺会更加敬重他。
最后再唠叨一句：如果你明白了，也就不会去做炮灰了。
家园 呵呵，未来可能性是多啊，悲观和乐观都都有 这个没法，每个人眼里世界不一样。俺前面误解了呢，那这里道个歉。
俺说句多余的话，俺觉得呢，根子里，就是对现政权的认同感。到底我们的，还是他们的。感觉是不一样的，投入的感情不一样。对俺这种屁民来说，这国家是他们的国家，不是俺这种屁民的，俺只是正常工作的干电池，为他们提供能源而已。多的幻想是没有的，这是因为，太祖已经死了，他的事业，被抛弃了。文革里有句话 --- “走资派的总头子”，这句话，现在看来，并不是错的。
至于有没有好一点的帝国主义，俺不知道，只是觉得历史上胜利者总比失败者少，好一点的帝国主义，死在这条路上的更多。所以，这是俺认同老安的主要情绪来源。
家园 社会是蛇阱，尽管能爬上去的只有一条蛇，但不能阻止 蛇们相互残杀地向上爬。人类无意识地行为，不也是和蛇一样可笑吗？但问题是，这可以阻止吗？
你因为自己不是统治阶级而对国家丧失认同感，那么，如果你幸运地成为了统治阶级，是不是就对国家有了认同感呢? 那时，你还会愤愤不平吗？是否那时你看P民的眼光和现在的官僚一样呢？ 我觉得你现在的处境比那些宣称“爱国但不爱党”的人更加悲惨。