主题：【原创】地方财政困境 -- MRandson
家园 这个不就是次贷的逻辑么 楼主的担忧就好像是中国的传统心态，没钱住几平米小屋都觉得无债一身轻，20万年薪了借债住几百平大屋觉得生活艰难。国外政府都破产了，肌肉男州长也没愁到哪去，我国现在正处于上升期怎么就那么怕借债呢？现在不借债，更待何时！！
家园 问题的关键是看借债干什么 是搞真正造福百姓的建设，为将来经济更好的发展打下前提基础；还是局限在政绩和形象工程，为个别官员升官发财铺路，浪费财政资源。
前者的债务是有未来经济发展担保的，也是加快建设提高人民生活水平的手段；而后者的债务是不可持续的，只是浮华浪费的泡沫，继续吹大这样的泡沫只能导致财政破产。
家园 越是中西部，上项目的失败率越高 经济规律是不以长官意志为转移的。到最后就是黄鼠狼专咬病鸭子。
家园 哈哈，其实你没有说清楚 通观你最近的贴子，可以得出个结论：你认为中国处于上升期，上升期的特点是高增长、高通胀，跟这两个高相配套的那个应该是高负债。只有这样才能尽最大可能地享受高增长的好处，回避高通胀带来的坏处。至于你说的中央转移支付，现在是通过财政来实行，将来还可以通过通胀来实行。
这套机制类似控制论里的正反馈，一开始感觉挺好，但谁都知道不加控制的正反馈只有一个结果就是以最快的速度让整个系统崩溃或者不受控的自激状态。不管是什么系统，其总体能量总是有限度的，一旦正反馈的过程消耗到系统能量的最大值，接下来就是系统的崩溃或者是周期性振荡。具体到现实社会，崩溃是什么?振荡又是什么?大家已经讨论的很多了，我想结果不是大家想要的。这一套其实是美国前些年做过的，现在正不知道应对。而你又拿到这来喊叫。
至于你说的上升期，这个俺是赞同的，但俺最期望的这个上升是个稳定的上升，是沿着设定值上升的一有效的以负反馈为主的稳定系统，为了增加系统的响应速度，可以使用前馈手段，但必须是给以有限的能量支撑，一旦达到某一消耗值马上能切断前馈系统的运作。这样的系统才能既有反应速度，又不影响系统的稳定。
当然具体到这个增加系统反应速度的短暂前馈动作中，可以使参加这个动作的人神速暴富，可是你要是把这个动作拿来宣传，让大家都来这样做，那你就是想整个系统早点崩溃或者是不受控地振荡。
写到这，又想起毛主席对人文知识分子的不屑来。从鸦片战争到现在中国的文人也没有真正静下心来深入到工农中去，深入到社会实践中去发现中国社会存在的问题，从问题中得出指导中国经济发展最合适的理论来。
如果这些文人是靠自己努力为社会贡献吃饭也就算了，如果这些文人是政府机关里被老百姓供养着，那俺说句不好听的话：还真不如老百姓多养几头猪好。
家园 你的说法很有道理,但我的意思可能你还不明白 经济就和战争一样,都要走一步看一步.不能因为注定要胜利的战争而不愿意眼前的牺牲.
比如汇率,有些人反对人民币升值的理由是人民币升值了,资金就会外流,然后导致人民币贬值,然后经济崩溃.初看上去好像符合逻辑,但我们把头尾放一起看------人民币有升值压力,为了防止以后贬值所以不能升值.
经济过热了,加息会引起经济紧缩,所以不能加息.
怕吃饭噎着就不吃饭,这个逻辑的荒谬我想大家有目共睹.
这套机制类似控制论里的正反馈，一开始感觉挺好，但谁都知道不加控制的正反馈只有一个结果就是以最快的速度让整个系统崩溃或者不受控的自激状态。不管是什么系统，其总体能量总是有限度的，一旦正反馈的过程消耗到系统能量的最大值，接下来就是系统的崩溃或者是周期性振荡。我认为现在的地方债务是一个"正反馈"的过程,正处于"一开始感觉挺好"的过程中.如果你要论证这是不好的,就要证明这是"不加控制"的,证明"正反馈的过程"已经"消耗到系统能量的最大值".而不是笼统地畏惧以后会出现的问题.
说白了,现在正处于使劲花钱的阶段,你非得杞人忧天不让花钱,后果就一定好?
现在的财政状况较好,也能借到钱,现在不做建设要什么时候做?没钱的时候?
家园 你要是这样说，那我是没办法准确回答你的 我认为：第一：一个稳定而有效的系统是以负反馈为主的系统。
第二：为了提高系统的快速反应能力有必要引入前馈。
第三：一个稳定系统里的前馈装置必须是受控的。
我是说前馈如果不受控的结果是引起系统崩溃或者是自激振荡。而你没有回答这个问题。却问我什么这种正反馈到了什么程度系统崩溃，从一个问题的定性分析上升到定量分析。这说明第一你已经同意我的观点是正确的，第二定量性的分析，我是没有具体的经济数据。
同样，我也现在是个花钱的年代，和你的不同是我认为这个过程来的太快太猛，到了引起注意的时刻。而你认为只是刚刚开始，应该继续猛花尽情地花。还有你就认为经济活动是随波逐流的行为，晕着脸走到哪是哪，而我认为经济活动除了有其自身的规律，还是可以对其进行负反馈、正反馈调整的。只有这样的系统才能保证经济活动的可持续、快速、有序地发展。而你呢?为了片面地强调速度，竟然认为系统可以在正反馈地作用下快速发展，只要系统不崩溃，就一直不停地进行正反馈。好好普及一点控制论的基础知识，你就不这样说话了。
举个例子，让你在湖里划船，我主张合理地分配自己的力气来划完规定的距离。而你是只要自己还有一点力气就使最大的力气去划，直到你自己累瘫倒不能动为止，然后躺那恢复体力后再划。
家园 我们虽然有一些共识，但分歧也很大 首先，我认为对一个现象的认识必须引入定量的分析。没有定量的分析谈定性分析是无本之木。
第二，现在的花钱过快过猛确实是存在的，将来出问题的可能性也很大。但是，这是处于国际国内的经济大环境下的，4万亿不可能也不该是全由中央来花的，如果要认为地方投资过快过猛，我想这要追溯到4万亿。在我看来，美联储给银行注资和中国让地方政府借债其风险是差不多的。
第三，经济活动当然有自身的规律，但遗憾的是，这个规律到现在都没有找到或者说放之四海而皆准。
第四，我的意见确实是经济应该是走到哪算哪，也就是说经济政策应该符合当前的形势，任何超前或者滞后的经济反应实际上危害更大（代表就是计划经济）。
最后，我的观点就是，现在的地方政府借债就是在合适的时间段做了该做的事。
家园 定量的分析就是要求公开三公支出啊等等各种数据 否则，你的观点又从哪里来呢？
家园 高 正反馈，不错。
就看临界点了。
不过俺们这些基本元件的基本性能超一流，所以还能撑的住。
家园 货币委员会那不就新进了三头猪 “庙堂之高 江湖之远” 还在叫嚣经济过热要加息
家园 就是因为有这种心态所以地方财政必然会破产 拼命花钱，有后人还钱。后人还不上，还有中央。反正你不能不管我。
美国加州财政破产，已经换了州长了。咱们打算换那位书记、县（省、市）长？希腊已经骚乱了。中国有思想准备吗？
我见识过无产阶级有力量，我没这个胆量。
家园 窃窃的挑个错 美国加州财政破产，已经换了州长了。这个好像没有直接关系。加州的财政一向不怎么样，不过这次情况非常严重（当然主要是因为这次的金融危机），确实有人提议要罢免州长，但是失败了。现任州长是施瓦辛格，他是2003年10月靠着罢免前任州长成功后的选举当选的，06年11月连任。好像算是两任了。而加州法律规定州长只能两任。
不管怎么说，“已经换了州长了”这句绝对是错的，施瓦辛格还在任上呢。他的任期要到明年初才自动任满呢。
关键词(Tags): #加州州长，
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 窃窃的挑个错
家园 美国加州州长戴维斯 1998年，戴维斯竞选加州州长，获得成功，成为加州历史上第三十七届州长。批评戴维斯的人则认为他政绩不佳，特别是在平衡财政预算、解决能源危机、教育危机等方面都乏善可陈。他们还特别以最近加州的能源危机、预算危机为例，批评戴维斯州长，认为他不称职，应该被“招回”，由更称职的人来取代。 2003年10月7日在美国加利福尼州举行的历史性州长罢免选举中，州长戴维斯遭罢免，施瓦辛格轻松地击败了134名对手当选为新州长。戴维斯留下250亿美元赤字，施瓦辛格允诺不削减教育系统和地方政府的经费。走马上任后，施瓦辛格的第一次“小试牛刀”，是终结了长达15年的加州印第安人保护区内博彩业的免税经营历史。这样，他就为加州增加了每年20亿美元的税收。之后，施瓦辛格还在节省政府开支上绞尽脑汁。2004年8月，他宣布加州政府举办首次“旧货大卖场”，将政府仓库积攒多年的各类二手货全部清仓，并呼吁加州公众都来为此次大甩卖捧场。2005年，他提出了一系列改革提案，涉及缩减教育和地方政府经费、重划选区等。
