主题：【整理】内容摘自来自我与忙总的来往信件 -- GWA
家园 忙总不出，我也不上西西河了。忙总的东东可以实操。 家园 看到忙总写文很满意 看到内容很不爽 。
家园 【商榷】以斗争而求和谐，则和谐存 (看了这个贴子，感触良多。借宝地罗嗦几句。)
人类社会总是有矛盾的。矛盾是社会进步的动力，也可能是退步甚至崩溃的根源，就看矛盾是怎样发展和对立双方是如何处理矛盾的。
在实践中，作为个人基本总是位于矛盾对立双方的一方，你一般不可能脚踩两只船的。比如说这次西西河被墙，我们河友就是被压迫的受害方：言论自由被侵害，信息渠道被闭塞。墙西西河的就是得利方。（具体得什么利倒有点令人费解，不外乎“政绩”，”和谐“等等。）
人啊，认识自己是最难的。所以在实践中，作为个人您的第一个问题是”谁是我们的朋友，谁是我们的敌人“。太祖这话是不太和谐，火药味重了点。但我们应该理解”敌人“并不等于你死我活，只是指这个特定矛盾的对立面，或者商场上的甲方乙方。在这个斗争中是“敌人“，在另一个斗争中可能就是盟友。这在商场和职场上应该是常识，太祖自己亦深暗此道。
认清了”谁是我们的朋友，谁是我们的敌人“，也就是常说的“屁股”问题后，下一个问题就是作为矛盾的甲方或乙方，作为个人我们应该怎么做。在这个问题上，我观察中国老百姓和美国老百姓的风格有很大的不同。
我们中国老百姓似乎特别善于”为对方考虑“，顾全大局。比如这此西西河被墙，我们河友是纯粹的受害方. 网友下河, 不就是为了交流观点，获取信息么？被墙，无论对网站还是对网友, 都是属于”是可忍，孰不可忍“的侵犯! 可是河里为被墙找理由，合理化的观点可真不少。实际行动上，删贴戒网，自我规范的也有。总之，中国老百姓特别能”忍“。怪不得不止一个领导赞叹过:”多好的人民啊!“。
美国老百姓的风格不太一样。平时说话特有礼貌，恭维好听的话一大堆，可一旦有了实际利益冲突，可别指望美国老百姓”为对方考虑“，包括“为政府考虑”。所以有人会说美国人最“虚伪”了。其实不是虚伪，是只”虚“不“伪”，平时的恭维基本是”务虚”--“你今天真精神啊”，“衣服好好看欧” --- 与实际利益多半不搭界，说说好话反正也不要钱不是。
（顺便说一下，西方老百姓的“虚伪”程度很不一样：听说是澳大利亚第一，美国第二，而顶真的德国人基本上是从不说好话。很多美国人到德国去，平时说话会很不适应：怎么没人恭维我呀？）。
回到西西河被墙，此事如果发生在美国，很难想象会有网民会自发发帖为被墙说话的!
这两种风格各有利弊。中国人的集体主义倾向有利于“集中力量大干快上”。
不过中国老百姓的能忍，可能也是中国三百年周期率的”罪魁祸首“。拿走我的牛，忍了；拿走我的地，忍了；没了热炕头，也忍了；老婆孩子受欺负，接着忍！忍了三百年，到了“民不畏死”的地步，就揭杆而起，一瞬间玉石俱焚...
统治者其实应该也很郁闷，你们老是忍阿忍的，没有反抗我们怎么知道哪里是底线呢？人总是趋利避害的，统治者也是人，尝到甜头就会得寸进尺。在这个博弈中，没有反抗就没有反馈，也就很难达到平衡。
所以说: 以忍受而求和谐，则和谐亡；以斗争而求和谐，则和谐存!
美国人为一点点利益就要吵半天，"谁动了我的奶酪?!", 其实可能是长期维稳的最佳方案。
关键词(Tags): #视野， 通宝推：白玉老虎,物格修齐,
本帖一共被 4 帖 引用 (帖内工具实现)家园 cad兄，你这一篇颇有看头。 对主席思想理解得不错，对博弈的互动关系也解释的很好。
家园 谬赞了，谬赞了 写完此文后，有些理解了”写文章，是要有一股气的“。
近些日子来，河里动静不断，本来好好潜水的cad，也渐渐觉得块垒难消: 总觉得老成谋国之言虽好，但渐渐竟有些个”暮气已成“的光景，况且有”只顾眼前，不顾长远“之虑; 而热情如火的青年同志们，又时不时有”没有搔到痒处“之感。。。
偶然在此楼撞到机缘，一气写成，竟勉强也成句，且语气尚平和。于是惴惴的发了, 竟被一些老师河友们错爱，惶恐啊。。。
家园 说了半天还就是右派自由主义那一套 不要再美国美国的了，美国稳定靠的是全球军事力量加媒体对人民的驯化，根本不是教科书上忽悠人的“普世”那一套东西。网络审查全世界都有，您说的澳大利亚刚好最近就在通过极其严格的审查法案。
试图用民主那一套来解决长期维稳？请解释一下印度、非洲、拉美等地“情绪稳定”的社会现状。
现在不是1980年代，自由主义这一套忽悠不了国人。
家园 那就好好辨一下吧 "全球军事力量加媒体对人民的驯化":
请据出实例再说吧。注意我们讨论的是中美双方对“人民内部矛盾”的处理。
"澳大利亚刚好最近就在通过极其严格的审查法案.":
说说严格到什么程度吧。是不是无数日常用词都必须拆开写呀？现今，大家热烈批判新红雷。其实没什么奇怪的. 一个文化，连“民主自由”，“普世价值”，“前总理李鹏”这些词组都不能直书，还可能创造出好的作品吗？
"试图用民主那一套来解决长期维稳":
拜托回帖看贴好不好。我所要求的，只是维护河友的“言论自由”和”获取信息自由“（还有老铁的“做大自由”，呵呵）。并未涉及”民主“这一政体范畴。之所以据美国人为例，是因为我对他们对自己权益和个人自由的维护态度了解较多而已。
"请解释一下印度、非洲、拉美等地“情绪稳定”的社会现状":
我对”非洲、拉美“等地人民的生活实在了解不多，不便发表过多意见。您如果知道的多，不妨讲讲。
我对“印度”部分人民的生活稍有了解，据我所知他们并无动不动就因言获最罪的烦恼，也好像从不知道关键词为何物。不过也可能我接触的都是印度的中产"精英"阶层，因此有不全面的地方。同样，您如果知道印度劳动人民的生活，也不妨讲讲。
- 复 那就好好辨一下吧
家园 不用辩论，我都是用事实讲话 你指的应该是美国白人对白人的内部处理吧，旧金山刚暴乱完。您解释一下和谐的美国社会？
澳大利亚对互联网的审查，目前是打着反色情的旗号，不过迟早会进入反恐领域，以及禁止hatred crime领域，到时候应该比我国还会严格。
维护网友的言论自由？网友一直都有合法的言论自由，如果某些言论危害到国家安全、统一、稳定，才会被禁止。
对“非洲、拉美”了解不多？假如我是一个病人，医生给我开药，可是此医生给别的病人开药的结果全都不成功，我会去充满自信的吃这个药吗？我不应该首先检验一下医生的资格吗？如果医生是靠绑架、走私、抢劫混出来的，现在就是西装革履、人模人样、满口“普世价值”也洗刷不了他真正成功的背景。“成功就是用真诚欺骗全世界的人。”非洲、拉美被忽悠成这个样子，我要急着吃这个来历不明的药吗？
至于印度，您接触的广大精英刚好都是种姓高的中产阶级，人家好歹也超过印度人口十分之一了。印度的文章河里就有很多很多，我就不跟您普及了，自己去看吧。
家园 我们要向先进国家的先进点学习 而不是向世界各国的错误学习
家园 就怕先进的根源人家没说真话 我自己就是有这样惨痛的教训。小时候问同学学习的秘诀，人家都说自己玩的开心，创造发展就好。结果发现人家是刻苦努力每天十二个小时，就是不说真话。
要不是觉悟的晚，现在也无法报效人民了。
家园 杞人忧天，要相信人民群众有能力分辨 大家的智慧总比你一个人高吧？
家园 谁是“大家”还不一定呢？ 起码西西河里我是“大家”中的一位小卒子。兄不会从来不看经济管理、观点时事、青史微言版吧？
在学术界里这也是主流，国外的各大门派，比如世界经济体系、依附理论、後殖民主义，甚至马克思主义。
真正鼓吹民主自由救世界的，恐怕只有美国中小学课本了。人家大学课本就多元化了，到了研究生层次上，全都是我们这派观点了。
这是为何CNN是给中学生看的，纽约时报是给大学生看的，NPR是给硕士生听的，Peer-reviewed期刊才是给专家看的。兄去JSTOR看看人家美国的民主教授怎么研究美国再说吧。
家园 所以说要投票决定谁是“大家”，省的拥护专制却说代表了 人民。
至于说你后面说的什么“教授，研究生”啊，啥的已经不稀奇了，无非就是精英更英明，要代替大家决定一切而已。上次哪位美国教授还说要根据纳税决定投票权呢！
阶级斗争是个利益问题，并不是谁学历高就能决定如何分配的。不是有个名单吗？国民政府部长都是留洋博士，那边的将军大都是红安农民。
对待富士康和丰田的员工的态度，是个良心问题，而不是学历问题。
家园 投票决定大家？ 大家不过就是被各种利益集团忽悠着走而已，精英也分两种，为统治秩序服务的，和批判现存秩序的。按照您的观点，所有美国大学中政治系、经济系的都是有良心的，历史系、社会学系的都是维护专制的？
法国大革命、辛亥革命、甚至后来的历次运动，哪一次不是为了“良心”？但是局中人谁知道自己的“良心”是不是真“善良”？
人这种动物，别的不会，把自己的利益包装得纯洁无瑕、普世正义，是最会的了。那边的将军确实是农民，不过现在人家后代都和华尔街的犹太大亨联姻了，谁是精英？谁是人民的代表？
您真的相信罢工的领导是1950年代小说中的主人公？还是8平方中的冒险家？