主题：【原创】关于工程科研和工业实践的脱节 -- 晨枫
- 复 先送花
家园 哈，说没有时间表那有点夸张了吧？ 还是要做计划的，那其实就是时间表，然后每年要对照计划报账，好明年接着讨钱。几年不能达到计划进度的话，后面的经费就吃力了，或许“项目调整”也不一定。我们的R&D每年到预算的时候就紧张了。
在多说几句。公司科研可不是为了推动科技前沿的发展，或者造福人类什么的，就是为了赚钱。所以某牛有了想法，要在公司R&D立项，大体是这样的：打报告，陈述X技术的重要性，潜在价值（钱啊，钱），需要多少人、多少钱、多少时间搞科研，然后需要多少人、多少钱、多少时间搞工程开发，风险是多少；如果我们不干，竞争对手已经进展到XX地步，对我们的市场份额产生YY影响，如此这般。
R&D头儿拿到这个，初步审核一下，然后交给R&D审计复核，交给有关专家复核，最后上报。公司总部看到了，算一下养这些人、这些时间需要的钱，结合成功的风险，最后决定是不是立项拨款。
立项拨款了，就要按照立项报告里的时间表每年汇报对照。拖延超支太多的，就要解释清楚，如果可以接受，继续下去；如果不能接受，有可能下马。
公司R&D的人和大学比，有悠闲的地方，就是有了切实可行的科研路线后，经费有保障；不悠闲的是，要是出了大纰漏，就是卷铺盖的问题了。每到经济危机的时候，最先开刀的总是R&D，尽管这些人没有功劳还有苦劳，也没有出大纰漏。这些人离开工业界后，还不能直接跳槽到竞争对手那里，他们有种种法律约束，不得走漏公司机密。到大学也有问题，他们竞争tenure的时机错过了，离开工业界是因为不得志，而不是带着大把的人脉和成果。各家都有一本难念的经。
家园 歪个楼先，讲点别的。因为对工程科研和实践的主题不熟。 在国外搞基础科研，对科研成果和实践脱节太有体会了
Publish or Perish，几乎每个人都知道。基本上就是从文章走向文章，起点和终点都是文章，画一个完美的圆圈。可是这些文章真的很有影响力吗？95%的文章都埋进故纸堆了。
当科学家很没成就感。在河里码字还能捞一堆鲜花，写学术文章，评判的标准是引用率。大部分文章几年内引用率是10以下。而得到诺贝尔奖的人，一般就是一辈子有六七八十篇文章，每篇被引用了六七八十以上。
所以很多科学家对科研厌倦了，像鲁白就跳到公司里去了。我知道的一院士也被挖到公司里做VP去了。
不过有趣的是，这些人在公司里不见得成功，虽然他们的聪明都是有目共睹的。那院士过了一年又灰溜溜地回学术界了。好在身为一少年得志的院士，美国任何一所大学都抢着收留她。
所以晨大提了一非常重要的现象，就是基础科研和工程科研的脱节，工程科研和工程实践的脱节。这两个脱节，很值得开一个讨论课，写本书做案例分析。
家园 Richard J. Roberts这个人你熟悉吗？ 炸药奖获得者，美国科学院院士，英国皇家学会会员。美国科学院院士很少同时又是英国皇家学会会员的，我们称双院士，和中国的双院士是两码事。
他现在在哪里？
如果你要用DNA限制性内切酶的时候，你可能会选择NewEngland BioLab的产品。
他现在就在NewEngland BioLab工作，从1992年至今没有挪过窝。
家园 NewEngland BioLab重点是卖科研上用的酶 Roberts是最早做酶的科学家之一，据说早期的大部分酶就是他实验室里出来的。这种人，NewEngland BioLab不拉住他才怪呢。
家园 你不是说Peter Kim吧？ 他在默克待得好好的。
不过有趣的是，这些人在公司里不见得成功，虽然他们的聪明都是有目共睹的。那院士过了一年又灰溜溜地回学术界了。好在身为一少年得志的院士，美国任何一所大学都抢着收留她。美国大制药公司的科研VP基本上都是院士，而且非院士不可。
家园 不是。我们说的不是同一人
家园 Del，发重了。 家园 等着你的大作啦 很想听听学术接怎么看这个问题，有什么解决的设想。
家园 不过鲁白自己 BDNF一系列似乎也做的太久了， 好像还没有突破到其他更刺激的项目上去。 一般一个项目也就是10年左右，其间应该蓄力冲击更上一个层次。当然了， 我们看人挑担不吃力。 不知前辈能否点评一下， 鲁白是不是后期有点吃老本，顺水推舟？
- 复 不过鲁白自己
家园 跟他不是一行的。不过NIH旱涝保收，著名的养懒人的地方 能从那里跳槽出来，需要很大的勇气。所以我认为鲁白是一有志向，心理年轻的人。不是只想过小日子，不会就想吃老本。
他现在选择的这条路，比他在NIH挣得多太多了。但我相信鲁白不是为了多挣钱，因为他的钱不少了。这条路成了的话，满足感大，挑战也大，也许过几年他失败了也未可知。不过我想，人一共就一辈子，如果不去拼一下，太浪费了。
家园 不赞同NIH是养懒人的地方，那是藏龙卧虎之地 今年1月过世的Marshall Warren Nirenberg，因为破译了遗传密码而获得炸药奖，他的工作就是在NIH完成的。
"Protein synthesis was one of the hottest fields in biochemistry, and the best people in the world were working on [it]," Mr. Nirenberg said in a recent interview for the Lasker Foundation. "It was a lucky thing I did it at the NIH because I could never have gotten funding for it anyplace else, having no experience in the field."在最近的Lasker基金会对他的一次采访谈时，他说“蛋白质合成当时是在生物化学领域里最热门的研究之一，全世界顶尖人物都在这个题目上攻坚。我很荣幸能够在NIH把这个发现给完成了，因为我没有在这方面的经验，进而无法得到研究基金在任何其它机构从事这项研究“。
给个华尔街日报的有关Nirenberg逝世的报道：
家园 ZT:我眼中的中国科研：一个中科院退学博士生的感想 1. 离开中科院将近两年后，我终于鼓起勇气，准备写一些东西了。我希望那些日益淡忘的记忆，能被长久保存下来。
2. 2006年1月，我正式向中科院某所递交退学申请。经历了种种煎熬，半年后，我终于搬出了青年公寓。实验的不顺，前途的渺茫，与老板的争吵，其他纠缠不清的种种，突然间都消失了。我感到很轻松，有一种久违的平静。
2006年整整一年，我的压力很大，但我过得很快乐。经历了阵痛之后，我成功实现了人生的转折：2007年4月1号，得到了梦寐以求的归宿。这里没有封闭的实验室，没有没完没了的实验，每天不用面对老板不切实际的妄想，前途也似乎不像以前那么渺茫。最重要的是，现在我从事的是我喜欢的事业，我愿意为此奋斗。
3. 痛定思痛，我常常想待在中科院的三年，到底给了我什么？
细细想来，其实收获还是很多的。除了变得理性和客观以外，科学院还彻底改变了我的许多价值观。
比如，现在我不再崇拜学术活动，而是只把它看成一种普通的职业，没觉得它比其他职业更神圣。尤其是现代的学术活动，越来越趋向于职业化、规范化，越来越依赖于大规模的投资和规范化的管理。科研活动也并不一定需要高智商，因为创新活动越来越规范化，创新也就变成了一种技能。既然是技能，理论上说，只要经过系统训练，谁都有希望掌握这种技能。所以，在我眼里，科学家也就变成了一种普通的职业。
科学家并不意味着聪明过人，而仅仅代表他有某一领域的基础知识，有比较规范的思考方式，有理性客观的态度，能用一些实验（具体的或抽象的实验模型）检验理论或假说。
4、 科学院还让我比较深切地感受了中国学术界的种种怪现状。
怪现状之一：中国独特的科研基金审批制度是学术腐败的温床。
我们的科研基金大部分掌握在政府部门手中，科学家们需要向政府部门申请。在申请的时候，需要说明课题的科学意义，应用价值以及可行性。审批通过后，拨付科研经费。
当然，我们毕竟是穷国，没有太多钱，所以只能严格审批，选择性地支持科研项目。这没有错，但也正是这一制度，催生了种种怪现状：
A. 埋头做学问的，不一定有经费支持，整天跑关系的财源滚滚。这是很显然的事，政府有权分配经费，这一权力难免要寻租。
B. 科学界的拉帮结派。审批时，需要专家出具意见，又由于近代以来，科学研究分工越来越细化，所以一个课题，全国也就寥寥几个专家有资格出具审批意见。那么很显然，这些圈子的人脉就变得很重要，在这上面投资时间和其他资源是很值得的。结果导致帮派形成，你审我，我审你，互相吹捧，互相抬高，形势一片大好。最终把钱忽悠到口袋里。
C. 课题立项全是伪"高精尖"，实用主义和功利主义猖獗。由于科研经费的有限，所以讲究好钢用在刀刃上，要把大部分经费用在最有价值的课题上，这就导致科学家申请课题时，表面上个个都是高精尖项目，个个都是关系国计民生的大项目，但实际上个个都是虚张声势，一片浮躁。那些扎扎实实、不招摇撞骗的基础研究项目，逐渐被边缘化。
D. 探索未知世界之前，却要求先拿出地图。学术活动是创新的过程，创新是探索未知领域的。严格来说，探索是不能规划的，或者至少是不能非常具体地规划的。而我们由于审批时需要拿出科研项目的具体材料，所以就需要科学家们事先把学术活动规划好。这就好像探险家们在探索一片完全未知的原始森林前，先要求他们画出地图。这是很荒唐的。
E. 科学家也会傍大款。一些"小老板"（没有多少影响力的科学家），单靠自己的努力，是很难申请到经费的。于是，他们就努力跟大腕们拉关系，申请经费时写上这些大佬的名字，美其名曰"共同申请"，这样就比较容易拿到经费。实际上，这些大佬们手下课题少则十几个，多则几十个，根本管不过来。经费拨下来后，就由着下面的人折腾了。
F. 一些比较有钱的科学家们拼命铺摊子。一些科学家在申请到经费时，不是埋头做课题，而是拼命买仪器，扩张实验室。我过去所在的实验室规模十分可观，从分子水平到细胞水平的实验啥都能做。这是为啥呢？其实仔细分析很简单。实验室成规模后，就比较容易申请到课题了，一年立好几个项，有做遗传的项目，有做发育的项目，有做免疫的项目，这个项目申请不下来还有那个，风险分散了，经费就有保障了。
怪现状之二：重立项，轻验收，很多课题不了了之。
立项时轰轰烈烈，验收时马马虎虎。因为验收时还是专家评审，而这些专家其实都是圈内人，你评我我评你，互相都得给面子。不管做得怎样，只要能发几个文章就行。
怪现状之三：研究生培养制度。
我们现在的培养制度，是以论文为硬指标的（少数地方目前有改革）。论文已经成了指挥棒，老板需要论文给评审专家交差，学生需要论文毕业。不同的是，老板需要高水平的论文，有利于自己升官发财，或者混个院士啥的。学生则是能毕业就行，这就是矛盾。但一般因为具体科研活动需要学生去做，所以大部分文章都是刚好够毕业就行。谁都明白做个大文章谈何容易，有很多课题，理论分析就得五六年。而且，探索未知领域，本身有风险，一般学生不敢冒险，万一五六年后课题做不完，或者做不成功，毕业就困难了。所以，我们的文章数量多（因为每年毕业的研究生数量多），质量普遍不高，或者简直可以说很低，浪费了大量的科研资源，同时也浪费了大量的研究生的宝贵年华。
5、我们的科研害了谁？
害了老板们。我们的好多科学家，都是从国外引进的，他们在国外做得很好，发的文章都很有水平，为什么回来以后，就难以拿出国际水平的成果？
害了研究生们。我们的宝贵年华，我们的纯真梦想，都在一片浮躁中慢慢耗尽。逐渐变得呆头呆脑，谨小慎微，没有眼界，没有胆量，没有开拓精神，没有创新精神，也没有了为科学奋斗终身的激情，只是盼着毕业。这样的生活不是在做科研，而是在生产论文。
6、 我们的科研帮了谁？帮了美国，帮了英国，帮了日本，帮了德国。
我们的科研活动，每年消耗大量的仪器、试剂、以及其他实验耗材。而这些东西大部分都是进口的。就拿生物学来说，大部分仪器都是从日本和德国进口的，大部分试剂都是从美国进口的，价格高得惊人，我们买的数量也很惊人。而这些东西都在热热闹闹的所谓科研活动中消耗殆尽。投入是看得见的，产出却没踪影。就拿生物学领域来说，全国每年能发三五篇顶级杂志的文章，就高兴地庆贺半天，真是让人哭笑不得。