淘客熙熙

主题:转基因和资本主义对人类生存的威胁 -- 达雅

共:💬141 🌺332 🌵1
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 10
下页 末页
        • 家园 你原来真的是 大丫

          LP是做基因测序的,他们那个楼里

          你说的基因之战是社会主义与资本主义路线的争战有待商榷。 欧洲这疙瘩对转基因产品畏如虎蝎, 你总不能说 荷兰,德国,英格兰转基因走的是社会主义研发路线吧?

          • 家园 欧洲的社会主义思想基础还是很深厚的吧

            虽然总体上是资本主义,但是社会主义的色彩是很浓的啦。

      • 家园 不对。转基因是纳粹。我最怕的是转基因的排他性

        转基因会让某一种基因太强势的占据的主导地位之后,从而毁灭了竞争性基因的生存空间。一旦这种基因的天敌来临,就会一败涂地,而且留给人们的反应时间太短。可怕的是,这种“天敌”,在自然进化中一定会形成,人类也无法控制,甚至于,有人/组织会由于各种原因制造“天敌”。

        比如说,有30%的粮食采用了AA基因防XX虫的基因,我就制造了某YY虫最爱吃AA基因,然后我用BB基因又能防YY虫,乐此不疲,从中牟利。这个还不是最恶毒的揣测。

        致病的基因并不是无用的,一个例子:

        外链出处

        我觉得生物的多样性和性格的多样性是人类生存的2大基础。


        本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
      • 家园 我认为立法强制标注转基因

        可能是一条双方都能妥协的路。至于强标转基因是不是歧视,我觉得不是大问题,本来社会就有这疑虑,这不是能强行压制的,否则成本更高。如果真得证明没事,自然会逐渐接受。

        认为转基因没事的,尽可以少花钱的买。

        认为转基因有事的,愿意多花钱追求绝对安全,也可以。

        • 家园 你太低估中国人民弄虚作假玩弄文字的能力了

          “强制标注”的后果是,一大堆食品被标注上了“非转基因”,卖得死贵死贵的,但是一查,个个都是“先玉XXX”那样的“非转基因”。

          • 家园 你说的这就是执法的问题了

            现在连个法规也不完善,不标注,现在不一样在卖吗?更乱。

            如果如你建议的那样,转基因要在实验室里先蹲上100年,而且还不一定能成,那谁敢给多拨钱?转基因研究的经费能赶上古生物学就不错了,但投这么少的钱,显而易见会在竞争中失败。

            • 家园 钱是有的,不过资本主义路线不会拨而已

              四万亿再加四万亿,百分之一拿来研究,早够了。

              但是,资本主义科学路线就是不会拨钱给你做这种“一百年不许用”的研究的,这我已经说了么。

              • 家园 你这就没意思了

                需要钱的地方多了,资源本来就是稀缺的。转基因研究需要钱,锂电池就不需要钱了?这么一弄,什么都不够,谁也干不成。总有个轻重缓急,你这100年的东西,要是我管钱,绝对排在最后一排。

                四万亿我也不满意,但是即使是地产,也能产生一大批人的就业,政府还能收税,折算一下,大约10年就能回收投入,你那个设想100年间,只见投入,不见产出,除了养几个技术人员,其他人吃什么?

                • 家园 养技术人员拉动内需可比房地产强多了

                  你以为养转基因研究人员很容易啊,你得养一整个产业链。养了研究人员,你就得给他们配置研究环境,盖楼,发设备,大量的耗材。冰箱还得用高级的,配备用电源。要是就做做小白鼠也就算了,要是真种,你还得给他搞块试验田,还得设置隔离,例如得把这试验田放到海岛上或者沙漠里去,这一来你就要平整土地治理环境规划交通,比房地产拉动内需厉害老了去了。

                  在东南海岛,西北沙漠各搞个转基因研究基地,至少每年拉动GDP千分之零点一。

                  • 家园 谁掏钱呀?

                    还不是国家。国家不是神仙,能变出财富,无非就是收税或发债,所以国家投资于技术研究都是全民的集体付出。你说的冰箱、耗材都是全民埋单,终归是要100年后清算,搞成了,成果还给全民,补偿并增加财富;搞不成,无效劳动,集体财富消失。你说的买冰箱、耗材等等,那不是财富的创造,而只是财富的转移,如果仅仅财富转移就能让社会运转起来,那我们就太轻松了。

                    还要考虑这项目的效用是否可以匹配投入,不同的项目哪个最优?同时要投入的规模是否会危及现有的社会生产和消费。

                    即使是百分之百的取之于民用之于民,你愿意投向10年就见效的项目,还是100年见效的项目(假定效用一样)?答案是显然的。

                    • 家园 你这思路就是敛财总理的思路

                      把国家当个企业,计算投入产出比,结果搞得外汇储备指数增长。

                      国家不是企业,国家应该追求0利润,同时让社会平稳运转。

                      等下个月有空了好好写个帖子,论述一下国家和企业的区别。

                      • 家园 这不是0利润的事,而是扩大再生产的问题

                        即使是纯社会主义计划经济,象你这么搞,也得把经济搞跨了。

                        投资不可能一定成功,成为有效生产,如果这种类型的投入过多,周期过长,谁也受不了.

                        100年后的米不能现在立刻吃。现在的投入,就是来自现在财富的一部分,计划经济,就是全民的公积,太多了,现在的生产生活就会受影响,所以得量力、优选。

                        • 家园 问题就是,社会为什么要扩大再生产?

                          资本要扩大再生产,这没问题,社会为什么要扩大再生产?我维持一个简单再生产不就行了么?中国种的米够中国人吃,中国造的房子够中国人住,维持科学技术和武装力量足够先进强大别人打不进来,一代一代人生老病死传宗接代,这有什么问题?

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 10
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河