主题：common sense 与判断科学 -- 子玉
家园 common sense 与判断科学 我前面发表了《肖氏反射弧的科学价值》，我撇开所有争议，根据common sense，判断一下这个肖的咚咚，我的结论是很可能是有价值的，很可能是很有价值的。
我不敢说是没有价值。最后我的这个判断，有赖于专家们的判断和报告。尤其是国外专家们的报告。而且我觉得要有点耐心，不能匆忙地下断语。
至于国内的意见，已经是两分，各执一词，很难辨别，因为我不是这个专业的。
我相信同样的问题，是公检法、科技部、甚至更高层都面对的。
他们比我可能更没有闲空来仔细思考这个问题。给他们的思考时间，也许就是半个小时。
因此，我觉得这个问题在公检法那里，绝大多数的都会采取一种保守态度，就是留有余地。
这一点，我们今后可以验证。
实际上他们不需要半个小时，他们一定有机会看到美国的电视新闻视频，大概就是2-3分钟吧。我想，足够了。
我发现我这个帖子发错了版面了，应该到人与社会版。抱歉。
我另外写点东西，撇开肖的咚咚，就讲一下common sense与科学判断。
有人那吃啥补啥来说明common sense是不能用来判断科学问题的。
我觉得这个吃啥补啥已经不是common sense，而是common sense所讥笑的老太太（至少90岁）的老法想法。
common sense是基于时代的普遍科学知识形成的。
一般的普通人，相对于专家，对于自己不熟悉的领域，只有凭借自己的知识，也就是common sense来判断。
比如，对于一个医学成就，不是医生的，只有通过common sense，来理解这个医学成就是真是假。这个不但包括一般的医学常识，也包括对于这个医学成就相关的人与事，报道的单位的信誉，以及各种商业利益的受益方的意图，才能构成一个判断。
公众的判断很可能是错误的。
比如我判断肖的技术有科学价值，就未必正确。这个只是目前根据各方的意见，得出的一个结论而已。
家园 common sense的问题，老祖宗两千年前就注意到了 ，《两小儿辩日》应该大家都熟悉了吧，那打起来的小儿们依据的都是common sense呢。
没有常识不行，可是常识不能保证完全正确的，老祖宗就是要提醒我们这一点。
科学之所以靠得住一些是因为，大多数时候科学不过是，明确了应用边界的常识而已。现在有一些“科粉”恰恰不知道科学的边界在哪里，以为自己代表科学，其实代表的不过是常识罢了，某些时刻的方舟子就是这样的典型！
科学的问题一定得用科学的方法来解决的，现在所谓科学界不过变成了不同的利益团体罢了，他们的很多言论也是不科学的。
家园 打假判断的不是科学，而是结果 我们都不懂什么叫外科手术，我从来没见过也没听说过。所以没有common sense的关于外科手术。我觉得外科手术这个话题，没有common sense可言。
但是，每个人都可以判断这个结果。不需要知道如何动刀，如何割肉。这个结果就是有多少人做了这个手术，其中有多少人可以正常排尿。这个，不需要任何外科手术相关知识。
家园 我觉得你恰恰混淆了问题。 现在是一拨人说连一个成功案例都没有；另一波人说有很多。
您说是有还是没有？
正因为这样，所以才有一个凭借自身的common sense来判断的问题。
好啦，我不想跟您争辩。因为关于这个话题已经有太多的争论，我倒的确是凭借自己的common sense来判断了。
我相信很多司法人员，公安，检察院，都不得不凭借自己的common sense作出自己的判断。
对不起，我不准备跟您争论。如果您有兴趣继续争论，我就屏蔽您了。
家园 我的common sense是没有一个可以自己排尿 很简单，如果有比较多成功案例，现在宣传推广的规模要大得多，院士也早就评上了。这是基于生活中领域的生活经验common sense。
是否可以自己排尿，是极容易验证的一个结果，不需要任何高深知识，common sense. 如果在怎样算是成功上定义模糊，根据common sense就是没有成功。