主题：【原创】警界破事之枪的故事 -- 巅峰背影
家园 这个规定是不是很有点想当然？ 在咱们国家开枪主要让犯罪嫌疑人丧失反抗和继续犯罪的能力用手枪这样本质上精度就差的武器，去精确打击嫌犯身体的非致命部位。
另外，记得有个在美国当警察的中国人解释过这个问题。不还出了本书么。开枪击毙的规定并不主要是因为美国罪犯的持枪率高，而是基于警察战斗的特殊实际。在突发情况下，警察判定嫌犯有敌意时，距离已经比手枪最大射程小得多，当然比抵近距离要大不少。掏枪、指向和瞄准、击发，整个过程最快大概要2秒(忘了他说的具体数字)。如果一枪不中，子弹威力不足，或者不中要害，嫌犯即可冲至面前。这时，手枪无法正确指向，但是利刃却可以轻易穿透数个器官和肌肉层，不死也重伤。
家园 不是想当然，而是实际 一般要求不是特别严重犯罪分子，射击的目标是脚、腿、下部为主，虽然很难达到……
家园 这个具体实际有没有统计数字？ 警察开枪的实战命中率是多少？其中，瞄准部位和实际击中差异多大？对应的警察负伤和死亡各是多少？
家园 你肯定是共产党员吧？ 世界上怕就怕“认真”二字，共产党就最讲认真！
这个统计数字是公安部掌握的，我是基层，怎么会有这种数字？
实战命中率是多少，公安系统不是军队，不大考虑费效比，但是我可以告诉09年打靶，固定靶上靶率不到30%，至于10环，嘿嘿……
瞄准部位和实际击中差异多大？请教一下，你打过靶，或者参加过射击训练没？人体质的差别、腕力的差别、跑路长短、跑步速度快慢的差别，甚至于瞄准时间长短的差别，还有经验的差别，都可能导致数字差异非常大！
对应的警察负伤和死亡各是多少？不要总提美国，这里不是美国，不会天天发生枪战的。改革开放以来，平均警察每年死2000，伤6000，怎么死的伤的，没有系统性分类，有些就是枪战造成的伤亡，也不会公开的，这你应该清楚……
家园 这点上酸酸说的有道理！他的意思是制定 人民警察武器警械使用条例的人想当然了，我严重同意。酸酸说的那个在美国当警察的应该就是石子坚（著有《我在美国当警察》，被国内某直辖市公安局聘为教官），美国警方的规定是从实战的角度出发，目的是保护警察和减少误伤！有过打移动靶或者ppc经验的射手都会知道，要在高度紧张的状态下对移动目标的指定区域进行精确射击那是——不可能完成的任务！！！而快速概略射击要想提高命中率只有指向目标的中心区域，对于人体来说就是腹部的位置了，绝不可以也不可能去瞄准手啊脚啊~~~~
兄弟，所谓“这个数据是公安部掌握的”云云恐怕是你想当然了吧，别怪我不捧场啊
家园 这事儿比较犯忌 主要是涉及到无辜人员了。美国那么生猛的地方，警察动不动就先下手为强的，在处理公路上的窜逃车辆时为了不逼得嫌犯狗急跳墙引发交通意外伤及无辜一般都很审慎，没有弄清车内情况的时候也尽量不主动采用致命手段，就是怕伤及无辜影响不好。估计是当时的装备跟组织都跟不上，要是能用7，8辆警车在前面把路拦死也不用采取这种手段了。
- 复 这事儿比较犯忌
家园 连冲两个卡，还把警察往死里撞 这个，怎么着都不好说吧？“估计是当时的装备跟组织都跟不上，要是能用7，8辆警车在前面把路拦死也不用采取这种手段了。 ”7、8辆警车在前面把路拦死？兄弟，你以为这是拍电影啊？这样下来，公安局所有的警车加起来也不够俩月撞的，问题是撞了，你老人家给钱让公安局继续买啊，还是让他们以后跑步出去？……
家园 从法院的角度看 一件交通违章是轻微得不得了的案子，但一旦涉及人命的话就严重多了，特别是无辜者生命的话。这个中间警察执法时处理的度很重要，所以法院可能也有一肚子怨气。这方面我还是觉得美国的处理方法更好一些，更注重不要造成不必要的损失，车撞了是要花钱修，但人命没了花钱也买不回来，那车开在路上就一个大杀器，司机也许是疯了，不过可能还没疯到故意连撞几十个人的地步，如果人为刺激他去那么做肯定不值得，所以现在美国警察一般会跟在后面一直跟到那家伙没油为止，甚至会有警车在前面开路以防前面的车不知道后面有个疯子被撞到了。天上可能还有直升机，警察也会尝试在其前面减速逼停它，不过一旦警察自已有生命危险的话会马上放弃。
中国那时候的装备跟经费肯定不能比不可能采用上述办法，不过从法院的角度来看道理都是一样的。为了处理一起交通违章而升级成命案极不合算，就算他后来疯了抗法袭警，但在其已经冲过去后对警察已经没有威胁了，这种情况下警察用致命手段并导致无辜者伤亡对法院来说是有点不能接受，那个时候国内小车应该不是很多吧，记下牌照，或者远远跟着等司机离开车以后再处理都可以，至少出命案的可能性小多了，也许我不了解当时情况胡说了，不过总觉得按道理这样处理会好些。
PS：实际上第一次被冲卡就能看出他有撞警察的行为，这种情况下再设相同性质的第二第三道卡不但毫无作用，还是在拿后面警察的生命冒风险，不值。