主题：【原创】理智的资本家－走向大同？ - 资本论学习笔记 -- 可爱的中国
家园 【原创】理智的资本家－走向大同？ - 资本论学习笔记 对于马克思的危机理论的批评，目前有这么一个很有意思的观点。
马克思的危机理论的前提是资本家是不理智的，而事实上资本家是理智的。如果资本家在短期是不理智的，但是从长期发展的角度看一定是理智的。
显然，由于事实上经济危机的周期性爆发，任何有头脑的批评家还不得不暂时接受资本家在现实情况下是不那么理智这一现实。
不过基于对上帝的忠诚，和资本家在吃饱后乐善好施的本性，危机可以克服，资本主义可以不朽，世界会在理智的资本家的带领下走向大同。
本来各种观点的存在都很正常，不过既然把这个观点和马克思的资本论扯上了关系，那么我到很有兴趣来分析分析。
一 不理智的资本家？
首先关于所谓马克思的危机理论是基于资本家的不理智本性的说法，就很值得分析一下。
如果这些批评家在批评前还曾经大概理解过一些马克思的思想体系的话，他们或许听说过马克思的思想体系的基础观点是社会历史发展的规律性。这种规律性是不由那些具体的人或者个人们来左右的。那么，马克思又如何会认为资本主义的本质矛盾会是由于资本家们是否理智来决定的呢？
因此，我们有必要看看马克思的危机理论中对于资本和资本家到底说些什么。
二 资本和资本家
马克思关于资本主义基本矛盾的论述在其资本论第三卷中论述如下：
＂矛盾在于：资本主义生产方式包含着绝对发展生产力的趋势，而不管价值及其中包含的剩余价值如何，也不管资本主义生产借以进行的社会关系如何；而另一方面，它的目的是保存现有资本价值和最大限度地增殖资本价值(也就是使这个价值越来越迅速地增加)。它的独特性质是把现有的资本价值用作最大可能地增殖这个价值的手段。它用来达到这个目的的方法包含着：降低利润率，使现有资本贬值，靠牺牲已经生产出来的生产力来发展劳动生产力。＂
＂资本主义生产的真正限制是资本自身，这就是说：资本及其自行增殖，表现为生产的起点和终点，表现为生产的动机和目的；生产只是为资本而生产，而不是相反：生产资料只是不断扩大生产者社会的生活过程的手段。＂
很显然，马克思在分析资本主义基本矛盾的时候，几乎没有提到过资本家这个词。马克思对资本主义矛盾的批判是对资本既对于资本运行方式的批判。
同样的，关于资本家扮演的角色，
＂我们已经知道，资本积累的增长包含着资本积聚的增长。因此，资本的权力在增长，社会生产条件与实际生产者分离而在资本家身上人格化的独立过程也在增长。资本越来越表现为社会权力。这种权力的执行者是资本家，它和单个人的劳动所能创造的东西根本没有任何关系；但是资本表现为异化的、独立化了的社会权力，这种权力作为物，作为资本家通过这种物取得的权力，与社会相对立。由资本形成的一般的社会权力和资本家个人对这些社会生产条件拥有的私人权力之间的矛盾，发展得越来越尖锐，并且包含着这种关系的解体，因为它同时包含着生产条件向一般的、共同的、社会的生产条件的转化。这种转化是由生产力在资本主义生产条件下的发展和实现这种发展的方式所决定的。＂
＂当做资本家，他只是人格化的资本。他的灵魂，便是资本的灵魂。资本有一个唯一的生命冲动，那就是增值。＂
很显然，对于马克思来说，他从来不打算去讨论具体的资本家个人的本性。在资本论而言，资本家既资本。
三 在理智和疯狂间摇摆的资本家
事实上，所谓资本家的善行从来也不是什么新时代的特点。从资本主义生产方式形成开始，资本家的行为就体现为某些个别＂善举＂ 和社会总体的疯狂。
最近发生的经济危机，在事后分析的时候总是归结为某些资本家的无道德行为。 而如果我们去翻翻危机前的新闻报道，又总是必然的能发现关于这些危机的替死鬼们的善行的报道。
我们可以看看下表中那些著名的名字，他们的善行和资本主义的罪恶是如何完美的结合在一起。
1. After details of the Bernie Madoff Ponzi 麦道夫，这个不用解释了吧 scheme came to light, many observers questioned why someone who had donated so much money to worthy causes would concurrently destroy many charities through his fraudulent actions. Madoff's family foundation had donated over $19 million to various health care, cultural, religious and educational charities. He also contributed about $6 million to lymphoma research. Yet, Madoff's firm, Bernard L. Madoff Investment Securities LLC, was simultaneously orchestrating a massive investment fraud that destroyed a multitude of charitable foundations and resulted in massive losses for many others.
2. Bernie Ebbers
世通，如果还记得网络经济的崩溃年代, Founder and former C.E.O. of Worldcom: The man behind Worldcom's financial deception that cost investors about $100 billion was convicted of fraud and conspiracy in 2005. Yet, prior to his convictions, Ebbers had donated over $100 million dollars to various charities, though approximately $35 million of this related to his Worldcom stock, which had achieved great value due to Ebbers' wrongdoing. Ebbers is currently serving a 25 year prison sentence and will not be eligible for release until 2028 when he will be 87 years old.
3. Cliff Baxter 安然诈骗案, former Vice-Chairman of Enron: Baxter pled guilty to various counts of fraud and conspiracy in connection with the Enron accounting scandal that preceded its bankruptcy. He was known for his generous donations to organizations such as Junior Achievement of Southeast Texas, the American Diabetes Association, the American Cancer Society and Sunshine Kids, a charity dedicated to providing activities and trips for young cancer patients. Baxter committed suicide in his car in 2002 in the wake of the Enron debacle. He was 43.
4. Ken Lay 安然诈骗案, former C.E.O. and Chairman of Enron: Lay was found guilty of ten counts of securities fraud and related charges in 2006 for his role in Enron's accounting scandal. He had donated more than $2.5 million to more than 250 organizations through his family's foundation and was behind Enron's policy of donating 1% of its profits to local charities. Lay died of a heart attack while awaiting sentencing.
等等，详细连接。
（题外话，我在找资料时看到这么个在２０００年左右的评论。
波士顿大学管理学系波斯特表示：“安然是美国史上最大的商业诈骗案之一，但它也是一个特定年代的象征，显示了当时的管理模式，当年安然的所作所为，正好反映了1990年代美国一些主流公司的管理状况。”
不知道他的潜台词是不是说当时(2000年代)的公司管理状况已经不一样了，不知道同样的话是不是会在这次次贷危机的时候再说一遍？）
一个很有趣的现象，是什么使这些有教养的，理智而又仁慈的资本家同时共享慈善家和贪婪的吸血鬼这样两个截然不同的称呼呢？
当然，也许以上事实可以归结为他们没有信奉某种＂小新教＂ 的指引，据说这种教派可以让你获得在魔鬼和圣徒间自由转化的能力。
不过我宁肯相信资本论的观点，这就是作为资本代言人的资本家和作为一个自然人之间不可避免的矛盾。
印度萨蒂扬的前老板的话很值得玩味。
诈骗案发生后，Raju称，他最初只是为了掩饰一个季度的惨淡业绩，但随后却无法放手，"就像骑在老虎身上，你不知道什么时候可以跳下来，而且不会被吃掉，"Raju形容说。
对于扮演资本代言人的资本家来说，利润是一个生存还是死亡的问题。 如果他们不能顺从资本的驱动，为每一笔投资获得利润，那么他们就很快会失去作为资本家的资格，并被从自资本主义主流社会中踢出去。 而当他们很好的扮演了疯狂的资本的执行人角色后，他们才有可能作为一个自然人去扮演一个圣徒的角色。
因此，他们的疯狂来自与他们所在的社会生产关系，他们的阶级而与他们的个人品行无关，这就是资本论的结论。
马克思这样说，
“我的观点是把经济的社会形态的发展理解为一种自然史的过程。不管个人在主观上怎样超脱各种关系，他在社会意义上总是这些关系的产物。同其他任何观点比起来，我的观点是更不能要个人对这些关系负责的。”
四 殊途同归？
西西河某名人说过，信仰和女人一样，不管看上去容貌差多少，关了灯，脱光了都差不多。 这到也算是局部真理。
回到所谓理智的资本家的论点，其实马克思在对历史的前途上到是和这个论点颇为一致。
所谓理智的资本家，无非意味着资本家要摆脱资本的束缚，要在资本不那么理智的时候让它理智，要根据需要而不是利润来进行社会生产，要让大家都过的好，不要牟利过分，如此等等。几乎就是马克思关于社会主义／共产主义预言的翻版。
问题是，这些预言家没有解决一个问题，当资本家摆脱资本的束缚，变的理智的时候，现有的社会生产体系是必须被改变的。因为显然整个只有整个资本家阶级都理智了，而不是某些资本家理智了，才能够解决资本的不理智问题。否则现在就应该有足够多的理智的资本家，那么就没有理由发生从１９９５年到现在这么多次的经济危机。
而这这实际意味者从新建立了一套新的生产关系体系。
可是，是什么样的动力去驱使资本家打破旧的体系而去建立一套新的体系呢？
答案无非几种
１ 伟大的上帝和小新教的指引
２ 资本家的美德和良心发现
如果上述方法不行，那么社会发展会用革命去说服或者逼迫他们变的理智，仅此而已。历史会选择它必然选择的道路。
参考
马恩全集
Bernie Madoff and the Reoccurring Paradox of Fraud and Philanthropy
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 圣人社会论，这种六十八亿人皆尧舜的理论首先就以抹杀人性作 为第一基点。不过就是西洋版本的存天理灭人欲。
任何一种社会形态都必然具有阶级划分。按马克思的理论，最终人类走向的不是共产主义，而是无政府主义。维持人类文明进步的是人人具有圣人精神。
家园 得猪了，是乎河规是烙铁也同意你的观点 送花成功，可取消。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 16 铢钱。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1
送花 关闭
家园 算了吧 除非你通过基因工程或者电子工程把人的第一要务改成
“通过帮助他人得到满足感”
否则不但倒不了大同 还有可能触发自毁的逻辑炸弹
家园 你把资本换成基因，基因的本质也是复制和扩张。 你能否得出基因也是走向共产主义的结论？
家园 如果基因被证明是一种社会关系 那么，这个问题也许可以讨论一下。
不过基于目前的科学认识，基因不是一种社会关系，也就无所谓什么主义。
家园 群体细胞不是一种社会关系的话， 那没有什么是社会关系了 社会也是基因的表现之一。 合作，剥削也同时存在于细胞和基因层面。最简单的就是正常细胞和癌细胞的竞争平衡。把人的社会剥离成全宇宙据有独一无二内在规律的群体社会，这是滑向神学的斜坡。
家园 那你可以先研究动物的共产主义问题 它们研究起来会简单点。
家园 动物没有共产主义问题， 所以人会不会有就是问题了。 家园 动物也没有一夫一妻 所以人也没有？
动物不穿衣服，所以我们都因该光着？
动物没有的东西，人都没有？
家园 这是人是动物的子集问题。 你已经在钻牛角尖了。 只有犀牛鼻子有角，所以犀牛不是动物？人穿了衣服，就披上了某种神圣的光环？那犀牛是不是也有了某种神秘性。人的社会性复杂， 所以人才有共产主义？ 十个人之间能有共产主义，一千个人之间能不能有， 一万， 一亿， 十亿呢？ 一种没有实践成功过的社会关系，当理想可以，当政策和科学研究就要小心了。永动机也很理想，就是造不出来。科学是能推广，实验，检测的，不能实现的理想，假说是会被进步压碎过去的：小国寡民论，炼金术，燃素论就是例子。 马克思主义自称科学社会主义，不要问深了就诡辩，那就是神学了。我没说马克思主义是神学，只是不要拿研究神学的态度研究马克思主义。
注：恩格斯驳斥过资产阶级美化一夫一妻制的唯心史观，就不要拿来做人类神圣的典例。
家园 你既然知道个体和全体的概念 那么我们来看看你自己的逻辑。
＂动物没有共产主义问题， 所以人会不会有就是问题了＂
你认为作为全体的动物行为可以决定作为个体的人的行为。 既动物没有共产主义，所以人也没有。 全体行为能决定个体行为。
随后，你又说反驳我的问题
＂这是人是动物的子集问题。 ＂
人穿衣服，一夫一妻是因为人是动物的子集问题，所以可以作为个体的特别情况存在。 全体行为不能决定个体行为。
那么到底谁能决定谁呢？ 你先解决基本逻辑思维吧。
家园 有人的群体实践并推广了共产主义了吗？ 你的逻辑是人能穿衣服，有一夫一妻制，所以共产主义一定能实现？ 这个必然性要比个体全体的逻辑问题大多了。我只是不接受人是唯一能实现共产主义的动物的假设。你不从这个假设出发，接受人是动物的前提，那就只有别的动物也能实现共产主义和没有动物能实现共产主义两种可能了。要是这也有逻辑问题， 我想听听第三种可能。你可以用在可预见的时间里，人是唯一能实现共产主义的动物绕开这个问题，但要挑别人的逻辑毛病， 你先要理解对方的推理再说。
马克思主义最多能推出资本主义不是历史终结， 他推到这一步，我都是赞同的。但历史终结一定是共产主义，那就是马克思信仰的无限一跃了，因为历史终结不可预见。能预见的就是治乱循环，马克思主义指出的是资本主义的治乱循环机制，这点就足够流芳百世。治乱循环可能不是死循环，但没有循环外的知识扰动，循环内的人是不可能靠循环里的经验推理出来的。相信信仰的无限一跃跳下去就能跳出循环，就是神学了。
以计划经济，政党纪律组织的社会同样有治乱循环机制，这和是人总要死一样，没有人认真讨论罢了。纪律就是另一个层次上的信用和资本，所以政治经济学的统一场理论是存在的。
家园 簡單一句:大量生產與工資增長不協調! 家园 资本的本质就是一种异化了的社会关系 资本就是信用，信用当然是一种社会关系
大资本家不在于他有多少钱，而在于他能借到多少钱
金银本位时代，资本还受到金银的自然产量的限制，而在金本位崩溃后，资本彻底符号化，完全依附于国家这一暴力机器的信用，其膨胀和异化的程度如脱缰的野马
私人资本本身是一个自相矛盾的词。任何社会关系都是“主体间性”的。所以私人资本本身就是社会关系的异化，像癌细胞一样吞噬着健康的社会关系。