主题：【原创】DIY评比中国四代设计 -- 晨枫

飞扬上有这么一个帖子，真假不论，就这张图按照DIY设计中国第四代战斗机同样的判据，重新计算一下这四种方案，挺有意思的。

自上而下从1分到5分打分，方案重新命名为A，B，C，D：

隐身：4，5，2，1 （零碎越少，隐身越好）

超机动：1，2，4，5 （V尾的飞控设计难度较大，机动性要打一点折扣）

超巡：5，4，2，1 （零碎越少，超巡越好）

设计和制造：3，2，5，1

加权系数：隐身：30%；超巡：30%；超机动：20%；设计和工艺：20%

所以综合评估的计算公式就是

综合评分 = 隐身 * 30% + 超巡 * 30% + 超机动 * 20% + 设计与工艺 * 20%

这样，最后得分：

A：3.1

B：3.3

C：3.2

D：2.2

上面是以空优为主导的设计，主要用于攻势制空，要深入敌后，对设计和成本也不是太敏感。如果改变要求，以防空为主导，在主场作战，那隐身可以相对降低，但超机动要适当增加，一击不中的话，务必要转身再战。这样，加权可以修改为：

隐身：25%；超巡：30%；超机动：25%；设计和工艺：20%

计算结果：

A：2.65

B：2.85

C：3.0

D：2.1

如果要求空战和对地攻击兼优，那隐身的要求要相对加强，但超机动性可以方宽，加权可以修改为：

隐身：35%；超巡：30%；超机动：15%；设计和工艺：20%

计算结果：

A：3.05

B：3.35

C：3.2

D：2.2

如果考虑到技术水平不够，但钱不是问题，那需要增加控制技术风险的权重，那加权可以修改为：

隐身：25%；超巡：25%；超机动：20%；设计和工艺：30%

计算结果：

A：3.15

B：3.15

C：3.4

D：2

如果考虑到财力有限，但技术不成问题，像俄罗斯和法国的情况，那加权可以修改为：

隐身：25%；超巡：20%；超机动：20%；设计和工艺：35%

计算结果：

A：3.25

B：3.15

C：3.45

D：1.8

如果对自己的战斗机技术水平不放心，要来一点数量优势，那更加要控制成本，加权可以修改为：

隐身：20%；超巡：20%；超机动：20%；设计和工艺：40%

计算结果：

A：3.2

B：3.0

C：3.6

D：1.8

综合平衡下来，沈飞的三翼面方案（C）适合于低风险的守势空军，成飞的鸭式大边条布局（B）具有更大的发展潜力，可谓豪华版。就看TG的胃口了。个人看好B方案。A方案在性能上不及B方案，在风险上不及C方案，可以作为温吞水的备用方案。D方案没有什么优越性，肯定不予考虑。