主题：【原创】失败男人的案例集锦 (0-1) -- muilho
家园 自己的出身 无法改变，但是可以改变下一代。强龙还不压地头蛇呢，你外来的要站住脚必须要比本地人强才行。这一代，他靠父辈占了便宜，不代表他的下一代就比你的下一代强。
- 复 自己的出身
家园 本来就是,大家不要把基因的竞争看作阶段性的... 而是是延续性的,人富二代也好官二代也好,也是父辈努力竞争的结果,不服就努力提高自己下一代的竞争力吧..
家园 所以说，超生才是王道。。。
- 复 自己的出身
家园 花你的志气！ 自己的出身无法改变，但是可以改变下一代。强龙还不压地头蛇呢，你外来的要站住脚必须要比本地人强才行。这一代，他靠父辈占了便宜，不代表他的下一代就比你的下一代强。
花你的志气！
你的愿望已经不单是无言的行动，并且已经成为一个无法阻挡的现实了。
不要光从单方面，短中期或者个人的“得失”来给那些复杂的事件下定论。也许在不久的将来，留学生们的下一代将成为国内“忙总们”在另一种意义上“同盟军”的。
不仅仅 是华人。谁能预料到？从苏俄“出口”的犹太人会成为以色列复国的中坚，并且成为美国国际政策和经济命脉的掌门人。就是过去爱尔兰的共和军的背后，也都默默地站着那些美国早期移民（包括“教父”们）的影子啊。
西西河的存在，不也正在发挥“澄清事实，弘扬传统，凝聚人才，积累力量”的正面效用吗！
家园 高考已经很公平了 我高考那年,上海的标准是历届生(往年高考失败又来的)就算一样分数也要排在应届生后面,理由是你玩过一/几次了.而且要是历届生考中不去报道,第二年取消报考资格.
但是我外地的同学,完全没有这个事情,他们可以一次不好,放弃大学,明年再来,后年再来,直到考到自己满意的大学,我甚至还有同学大学读了半年退学回家,又高考去了北京.
高考以一次考试分数为准,已经在最大限度上做到公平了.至于一直说什么分数高,朋友,为什么有些地方考生分数高几百分,最后在大学里不过一般般?中国的大学也不傻,要是都是天才,会漏掉吗?
- 复 高考已经很公平了
家园 倒果为因了吧 要比惨么？我是江苏的，离上海不远。我们班上成绩一般的学生到上海考个交大都没有问题，但是在江苏，最后能上交大分数线的只有两三个人。同时我们也不能复读，应届生考取不去报到的，三年内不能报考任何学校。
至于那些可以复读的地方，我大学室友是山西的，她复读过一年，形容那种生活是暗无天日，要知道，上海、北京以外的地方，高中三年已经很痛苦了，高四、高五，那种压力是你无法想象的吧？
当然人家注重了分数，必然无法兼顾其他，最后进了大学，这样教育出来的孩子在其他的能力上面也许有欠缺，也许已经厌学，在大学表现未必就好。但是谁都知道素质教育重要，是教育资源的不平等使得人家不得不畸形地去拼考分，去进行题海战术。孰为因？孰为果？您这就叫做：占了便宜还卖乖
- 复 高考已经很公平了
家园 现在北京有上万外地家长在为孩子争取北京高考的机会 你可以去说服说服他们。
另外，我的前同事们很多都在为了孩子的学区房而心力憔悴，我不知道他们是不是也都是庸人自扰。
最后，己所不欲则勿施于人，站着说话别闪了腰。
为什么有些地方考生分数高几百分,最后在大学里不过一般般?中国的大学也不傻,要是都是天才,会漏掉吗家园 学区房和分数 我自己也有小孩,学区房的动力就在于家长不用担心自己的子女跟(这话也许不好听)农民工或者下岗工人的子女一起上学,有人会说,你别瞧不起人,傻子天才的出生率是平等的.但是后天教育哪?所以我接触到的,但凡家长,都要确保自己子女在自己的力量范围内上一个最好的学校,所谓的不要输在起跑线.
至于后面的高考分数,我是针对你说自己以前高几百分云云,我想中国的高校也蛮正规的要是那些凡是高考高分的学生在大学里可以出类拔萃,那么有什么理由大学在招生的时候不是一刀切?有什么理由放弃那么多有前途潜力的人?因为事实上,高考相对高分只能说明该考生高中的那几门课翻的熟,仅此而已.高考作为全国性考试,要考虑地区差异,简单例子,英语口语听力,普通话口语,绝对可以砍倒一大批山区内地考生,这样公平吗?
- 复 学区房和分数
家园 你还真敢继续争 学区房的本质是教育资源分配的不均衡，即使是一个城市内。私立学校、贵族学校，教育资源再好，都是家长个人花的钱。公立小学是皇粮国税，凭什么不均衡投入呢？
凭什么？我想问问。
高考分数，我上学那年，清华在北京招生四五百，在我们省招30。这叫做不公平，不叫选人唯才。
高考作为全国性考试,要考虑地区差异,简单例子,英语口语听力,普通话口语,绝对可以砍倒一大批山区内地考生,这样公平吗?这一段我无法回复，冲击了我的智力底线或者道德底线。
我很庆幸我的子女不需要面对这些不平等。
希望你继续享受你的学区房争霸战。
- 复 你还真敢继续争
家园 同问:你是否知道美国的平权法案对亚裔学生的影响？ 家园 那你又是否了解美国平权法案的初衷以及最近的改进呢 按国内搞法，少数裔那就该单独命题。
然后敢打官司的，一概不接诉状。上访的，都送精神病医院去。
另外，扯美国平权法案，逻辑上也有问题。
美国有不公正，就能证明我们这边的不公平可以接受了？
家园 基本看了你和天天上班以及其他河友的争论 其实你也没什么错误，在中国大陆确实会遇到很多令人抓狂的不公平。想必你个人遇到了不少，也看到了不少。看到还在其次，亲身体验的确是大于一切所谓的大道理的。你有才能，不服这些不公，通过个人奋斗出国，不乐意听那些话也是正常的，也有想让那些曾经给予过自己不公平感受的人能看到自己过得比他们还好的志气。
但是呢，我作为中国大陆人中的一个，仅代表我自己，对您提出一个小小的建议，希望您以后立足于做一个内心希望中国繁荣公平的华人吧，就别再在帖子里说“美国有不公正，我们这边就如何如何”这样的话了，把你贴里的“我们”改成“你们”。毕竟，我们中国的进步也好，衰败也好，和您没什么直接关系了，请不要指手画脚。
家园 你说的对，我自己也反省了 一是冲动的毛病，吃了许多苦头还没改掉，看见几个词就上头了。这个改不掉也要接着慢慢改。
二是角色问题，在别人看来，现在发牢骚和以前在国内发牢骚所代表的意义是不一样。真让我把自己代入华人的角度还真是很困难，我总结了一下，可以批判具体的人和事，抽象一点可以谈到政府，再扩大牢骚的对象就会让别人反感，以后我侃大山时大概会保持这个原则。
家园 不了解美国平权法案最近的改进, 烦请介绍。 美国平权法案的初衷 是知道的，对华人孩子的影响知道些。不了解美国平权法案最近的改进.
"学区房的本质是教育资源分配的不均衡，即使是一个城市内。私立学校、贵族学校，
教育资源再好，都是家长个人花的钱。公立小学是皇粮国税，凭什么不均衡投入呢？
"
实际上 我对此更多的是耽心。 长期这样人为隔离各个阶层是很危险的。可以借鉴
米国的一些做法来平衡。
自己亲身经理了美国某城市重新划分学区。我所在的学区学校常常募捐，筹款。
在教委听证会上才知道大约15-17% 的孩子吃免费午餐。学校学区划分的目标之一是
使得各校免费午餐孩子比例接近。在我看来就是让所谓的中产阶级负担穷孩子的教
育， 让穷孩子也有些机会。富余人士贡献地产税，当然富余人士的孩子是上私立学
校。 因为有些原有的穷孩子较少的学校，筹款容易些，多年来积攒了较好的设备，
更多的图书，被划分出去的家庭十分不满。我当然也不高兴。可从长远看，这样是
有益的。
扯美国平权法案，逻辑上没有问题. 您提到
"我很庆幸我的子女不需要面对这些不平等。"
我们不公正，不能证明美国没有不公平。 只是不公平领域和程度不同。