主题：转基因农产品正在如中国于世界之作用那样被妖魔化 -- 黑岛人

令人十分失望

把重点放到理性批判反科学的谬论上。目标是为中间人士提供理性思考的材料。互相仍起帽子来不但伤神，还降低理性。

我不是针对主贴。

转基因的问题是争论不清的。赞成和反对都不能用理论来证明一种生物/化合物的安全性，安全性是要用没有受到商业利益影响的实验数据和事实来说话的。

老兄作为赞成转基因一方，将反转基因人士一棍子打死，是不合适的。反转人士中，并不都是民科。支持转基因的，也不全是严谨的专家学者。这里对老兄文中的一些看法谈一下个人的意见。

转基因作物并不是单纯的一项技术，同时牵涉生物化学、基因工程、植保、农药、环境、生态，转基因作物的很多影响现在都还没有严格的数据、现象支持，没有一个负责任的科学家可以担保转基因作物的安全性。同一作物可以转不同的基因，同一基因可以转不同的作物。转基因技术的推广既是很严肃的技术问题，也牵涉安全问题。不同的作物、基因组合，不同的使用方式不可一概而论。转BT基因的棉花、转抗除草剂基因的大豆玉米、转BT基因的大豆玉米、榨油用和直接食用和转BT基因水稻的安评要求应该是不一样的。国内在安评方面的可信度并不高，牵扯了太多的利益因素和不规范行为，还有既做运动员又做裁判的现象。

转基因棉的知识产权并不是关键。关键的是种子能否自主的安全性的问题。如果种子行业被国外公司利用技术优势控制垄断的话，就很难说了。看看种子行业被渗透的现状，不能不引起警惕。

不要用美国来作为标准。美国在食物安全性方面做得并不好，FDA屡受指责和批评，当然，中国的问题更多。欧盟在转基因上的态度既有市场保护、争取研发时间的一面，也有作物安全性法规约束、执行更严格的一面。不少方面值得中国学习。

你对正反方的描述并不完全符合实情。正方有相信科学技术的，有利益驱动的，也有民科；反方亦然。顺便指出一下，转基因对农药行业冲击只是暂时的、局部的。受冲击的，主要是一些低效高毒高残留的有机膦杀虫剂，本来就是要被淘汰的产品。对草甘膦之类的除草剂的需求是大大增加。现在全球最大的草甘膦生产厂家在中国，正是托了转抗除草剂基因作物的“福”。象转BT基因的作物，也并不是不用农药。以后，随着非主要害虫因为农药使用量减少大量繁殖而转变为主要害虫(BT只对鳞翅目和鞘翅目害虫有效，但也会产生抗性），农药的使用量也会逐步增加。转基因和农药行业并不是死对头，世界的主要农药公司大多都搞转基因研发。从一定程度上来讲，转基因促进了农药的研发和生产。转基因作物也离不开农药。农药行业并没有因为转基因作物的出现而出现衰退。

至于“人类引诱植物发生基因变异以适合我们的需要已经有上万年历史了”，这种说法没有任何依据。辐照改变基因和转基因从技术手段、原理和结果等各方面而言，是两种完全不同的技术，不可同日而语。辐照后的作物，也是需要经过安评才能进入市场的。

转基因这个水很浑。争这个不会有太大的结果。支持和反对转基因的，不应该吵架，而是应该携起手来，促进科技在保证安全性的前提下快速发展。加强食品安全意识和监管，在中国有特殊的现实意义。在转基因作物的问题上，力促科研单位、政府机构加强和严格安全性审查。完善公布安评实验方案（尤其是关于大家都关心的多代繁殖、长期毒性问题）和结果，最好由反对方的科学家来做；如果安全性没问题了，大家就都敢吃了。这方面并不需要花费太多的经费和时间。另外，在这个前提下，严格对转基因作物在生产、流通领域进行标记，支持的就吃转基因的，反对的就吃非转基因的，各取所好，各自做贡献。比口头上吵架不更有现实意义么？

转基因之争，不拿出严格的数据和事实来，是争不清的。贸然鼓吹或反对，都不是严谨的科学态度。