主题：【原创转帖】瞎侃反通货膨胀：1、引子 -- wqnsihs
家园 献花得8猪，掺合一下 家园 公司治理框架是历史形成的，要想改，没人有这个魄力 和政治资源，大家都在将就，勉强招呼着往前走，哪天实在走不动了，就必须大改了。
实际目前的体制，尤其是责权利结构不适合现在经济水平和社会结构已经是共识，但是谁也没有勇气开第一枪。
家园 现在要多些仁者啊。 没有一个大框架，单靠水性智慧，原有的空间恐怕基本都填满了。没有大框架，伟大复兴的“伟大”恐怕很有限啊。上位者是需要真正拿出些手段来。。。
家园 您说的是很现实的问题，而且这种惯性确实是异常强大，但是： 事情总要解决，不然无法进步。而且只有和您对话下去，才能继续挖掘您这座宝库啊，呵呵。所以我想了一天：终于想到了老祖宗的一句话：
天下熙熙,皆为利来，天下攘攘,皆为利往之后豁然开朗。
没人有这个魄力和政治资源这样的话语，核心就是一句话：中央管不过来。进一步是说：地方狡猾、狡猾的，闹本位、不服管，所以事情不好办。
可是在您提到的以前在企业的经历，比如y老大的事情、找经销商押款进货的事情，您是很有一套管理手腕、归拢管理权限以外的势力为您服务的。这里的差别在哪里呢？
我个人感觉到有一种心态的东西在里面作祟：
y老大、经销商，对企业来说是编制外的，就承认他是不可以命令的。接下来就简单了，利诱，结果是双赢。
而地方政府，对中央来说是体制内的，“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”，上下级的关系，天然该服管。
自己和对象之间的定位，导致了思考方向的不同，自然倾向采取的手段不同，结果就是有些事情很难办、不可办。
如此，也明白了中央和地方一贯的矛盾：不服从大局、瞎指挥。
因势利导、确实不如指挥把控，让人轻松自在、心旷神怡啊。
家园 这个问题涉及政治，我不想多谈，只提供一个线索 50年代为什么要取消大区制（大区制实际就是中央地方的合作模式，是一种可以讨价还价的，是利益交换的管理模式）？
你如果从历史文献中找到理由，目前的体制困境和治理悖论（又要马儿跑又要马儿不吃草）你就充分了解了。
家园 这个事情的探讨，应该抛开所谓政治原因，因为： 这是现行国家管理中普遍问题的一个具体体现。
最近看到篇文章：《财政部央行较真国库资金 经理还是代理》，和讨论的问题异曲同工。
这里有两个细节：
在财政实行国库集中收付之前，央行有权拒绝支付不合规的财政资金拨款。但为适应国库集中收付先支付后清算的改革，2002年央行对拨款的监督变成只对凭证票面内容的审查核对，国库对款项的内容没有拒付权利。
现实中，经理职责已经变成实质意义上的代理。国库决策中心由央行转向了财政部门。
目前中央已经实施财政国库现金管理，竞标利率已提高到4.9%，远高于央行国库存款利率0.36%和市场利率。在第一个细节中，央行本身是资金管理单位，但原来实际上插手了资金运用的行政审核，事实上成了财政部的太上皇。现在，退回到资金管理、以及形式审查。
在第二个细节中，展示了央行和财政部，在经理、代理不同方式下，巨大利益的不同分配方案。
央行要求做经理，如同中央和地方管理的现存模式，是有当时现实的原因：约束财政部乱花钱。因为当时财政部的上级领导单位国务院，缺乏对财政部的监督力量，委托央行在资金口把关。
但这是便宜之计，而不能把它变成常态。
实际实行中，现状是大家各归其位、各司其职。可能是由于财政部的逐步自我约束，审计署的成立对资金使用的监督，再加上央行行政审核的不专业、效率原因。这是必然的正常状态。
回到地方债的话题上，您的解释、或推脱，其实就是长期以来的八个字：一抓就死、一放就乱。
不放权、影响效率。放权、管理失控。如果没有备案、统计、监督机制的配套，永远走不出这个困境。
而现在，大家都应该共识到：这些年国家总体经济力量的强盛，主要是由于地方的活力，而不是中央的规划、管理。河友陈经的《官办经济》把这事描述的很透彻。
将来的思路，应该是通过承认地方合理利益、权利，来换取对地方经济的全面、真实的了解和有效监督。
比如通过允许发地方债，来换取地方发债的中央登记，建立有各种市场力量参与的发债审批。同时禁止掉了各种五花八门的融资，排除地方制造隐形炸弹的动力和危险。
如此，才能兼顾效率、管理。
而这些，是经济管理体系内的工作，未必需要触动中央、地方的政治权力架构。
家园 五马进京，消灭山头？ 家园 恭喜：你意外获得 8 铢钱 送花
送花成功，可取消。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 8 铢钱。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:7。本帖花:1
家园 wxmang实际上说了 不仅仅是地方，还是央地关系，换句话说，从最底层到最高层的整个体系。既然不停的经济扩张才是执政合法性的来源，那么当扩张碰到界限的时候发生震荡是理所应当的。按照河里头的说法，估计是震荡震荡就直接出去走帝国主义路线了。
家园 金融壓抑陷阱罷了。 貨幣委員會L委員當初還寫過個paper討論此類事，當然他的解釋是天朝通過金融壓抑對finance進行了得力的控制，助長了經濟奇跡。對於負面的影響，他老人家小小的帶了一下可能因此維護了一些即得的特權，例如來自于三角債或對國企信貸向經濟体下層---私營企業和個人的滲漏。然後他的建議是在改革稅收機制和化解不良貸款后，把五大行拆了，現在看看，這有點雷。
忙領導您當年到處救火要把企業扶上市，客觀上促進了這個循環的圓滿實現，當然我想不是您的本意。而事既至此，可能又不是“大家咬咬牙”就能過去的時候。高通脹率和高失業率交替出現，財政刺激失效，是凱恩斯的悲哀，解決的方法，我能想到的只是要麽犧牲局部保住整體，要麽犧牲整體保證局部，好比肢體受了不可逆的外傷，最好的方法是截肢，雖然這很痛楚，或者帶著爛腿一起等敗血病，大家一起完蛋。
是的，這截下的肢體，您也曾在其中爲了挽救它而戰鬥過，如果我沒有記錯的話，您當年爲了某些原因離開的時候，您說厰裏的工人聚集在門口，您當時很激動，涕淚俱下。但是對我來説，觸動更深的是河裏的某位對此的一句評語------如果不能最終幫助別人，就不要給他人以希望。
我想您現在告誡我們要有信心，要和國家在一起，是很對的；但是我也很想知道，您覺得這樣的説辭，對於當年的那些人們有沒有意義，他們會接受嗎。當然這樣的思考和您的職業是矛盾的，我想您不應該做這樣的思考，太辛苦。
無論如何，這樣的歲月，不是不會回來，在高通脹和高失業之間，我會選擇高失業，一家哭何如一路哭，一路哭何如一囯哭。我覺得先總經理偉大的地方，就在於他能夠選定國家的棄兒，這聼上去很狗血，但是我還是要說，既然政治不會變，有些事情就一定要做，現在這樣一直讓全局糊塗的買單，很危險。此外作爲我們年輕人，不知道誰會被犧牲掉，我們不知道該努力去進入哪一個階層，很迷惘。
最後說一句，我很尊敬您，您是我見過的最有良心的前官僚。