主题：从“阶级斗争”到“阶层固化” -- 陈经
家园 陈金[当代] 21世纪中国著名羽毛球单打运动员
陈金，1986年1月10日 出生于河北，中国羽毛球极具潜力的男单新秀，技术特点为右手握拍，拉开突击，跑动能力强。连续进攻能力强，在关键时刻敢于下手去打，心理素质比较好，能在大多数比赛发挥出自己的水平。陈金原名陈鹏飞，原籍河北，但河北并没有专业的羽毛球队，所以后来到江苏南京打球。陈金是2010年世界羽联系列赛瑞士超级赛男单冠军、2010年马来西亚汤姆斯杯冠军成员。另有多名同名人物。和瓦斯
家园 陈琳[三国] 陈琳是汉魏间文学家。“建安七子”之一。字孔璋。
广陵射阳(今扬州市宝应县射阳湖镇) 人。生年无确考，惟知在“建安七子”中比较年长，约与孔融相当。汉灵帝末年，任大将军何进主簿。何进为诛宦官而召四方边将入京城洛阳，陈琳曾谏阻，但何进不纳，终于事败被杀。董卓肆虐洛阳，陈琳避难至冀州，入袁绍幕。袁绍使之典文章，军中文书，多出其手。最著名的是《为袁绍檄豫州文》，文中历数曹操的罪状，诋斥及其父祖，极富煽动力，建安五年(200)，官渡之战,袁绍大败,陈琳为曹军俘获。曹操爱其才而不咎，署为司空军师祭酒，使与阮瑀同管记室。后又徙为丞相门下督。建安二十二年(217)，与刘桢、应玚、徐干等同染疫疾而亡。
太祖评曰，皮之不存，毛将焉附。
家园 消灭阶级 - 文革的目标之一 为什么要文化大革命??其着力点之一就是要跳出所谓的历史周期律的问题，解决打江山，守江山，失江山的历史轮回的封建思想，要打破这一点，首先就要解决人的思想问题，而解决人的思想问题，首要根本就是要改造人的思想，而改造人的思想首要就是要改造社会文化，就是要炮打孔孟儒家一套讲究等级森严的君臣、父子克己复礼的封建旧思想、旧文化的司令部，就是要从文化的层面进行大革命，可惜从来就是物质是精神的基础，首先是人于物质上的自由，才可能于精神上的自由，任何企图直接跨过物质的自由到达精神的自由都是违反历史规律和社会规律，都是注定要失败的，所以说，没有物质和经济的自由，没有极大的丰富的物质基础，从根本上改造人的本性和思想，只可能是刻舟求剑、缘木求鱼，不可能成功的。所谓仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱。
他找到了最根本的问题，但他却没有意识到由于历史和物质的限制，在他的那个时代要能解决这个最根本的问题的是没有条件的，是不可能的，这是历史的规律。更可能的是他意识到了这个问题，但从来都是革命乐观主义者，从来都是人定胜天，以天奋斗其乐无穷的胜利者，从来都是一万年太久，只争朝夕的前进者，所以明知不可为而为之！
文革后期，他显然意识到了没有物质的自由，文革就不可能取得真正的成功的，所以他要和美国人打交道，他要和美国建交，他要恢复联合国的常任理事国的地位，更重要的是，他要邓小平复出，而邓小平对经济建设是很有一套的，他对邓小平的经济建设的能力是很赏识的，所以邓小平的文革的复出并不是什么偶然的，而是必然的。经济建设不仅仅是物质的丰富，不仅仅是过上好日子，不仅仅是物质的自由，经济建设只是手段，并不是目的，真正的目的是构建人与人更平等，更和谐的社会，一个消灭阶级的社会，一个实现人与自然，人与人和谐相处可持续发展的社会，最终实现精神自由的社会，这就是他发动文化大革命的终极目标，而不是只是为了经济建设而建设，只是为了物质而物质！可惜邓小平没有领会他的用意，当他和邓小平讨论文革的功过时，邓小平对文革全盘否定的态度，令他内心郁闷之极，失望之极，可以想象他内心的痛苦！！！
所以他说他的一生只做过两件事，建立共和国和文化大革命，前者支持的人多后者支持的人少，理解的人更少。但是就个人而言，他更看重后者！！
本帖一共被 7 帖 引用 (帖内工具实现)家园 赞一个！ 送花支持！ 赞一个！ 送花支持！
家园 del 文革的讨论很多，众说纷纭，可谓是人人眼里都不同，看了你这篇文章，我也讲讲自己眼中的文革。
首先说说我和你的共同点，就是我也认为文革是文化的革命，是在灵魂深处的革新，主席也是想走出一条新的发展道路，避免又落入治乱循环的历史周期中。一个比西方世界比近邻日本俄罗斯都要落后的中国，如果不能迎头赶上，再来一次乱华，我想中华民族很难有幸运能够重新成为这片土地的主人。
再来说说为什么文革搞不下去？你主要归结于物质，这是一个我考虑的因素，但这不是主要原因。第一点还是落实到路线问题上，主席的这种想法要让周围的领导层同志们始终坚持是有困难的，革命乐观主义是要有信仰的支撑，没有忠实的信仰，那么在暂时困难面前，就会有同志开始犹豫，甚至转向。第二点主席鉴于前面的大跃进等错误，已经开始着手用人民来监督政府的政经工作，一方面过于急迫，各种准备工作不够，包括物质和人事等方面，有些人是有抵触情绪的，这里往深了说就不好再展开了。另一方面是当时的技术条件不具备，文革采用的是大字报等方式，哪有现在的网络信息时代通畅？既能省人力，又能避免混乱，同时又能做好上下通畅。第三点是主席动了最不能动的东西，人民监督往实了走就是政务公开，财务公开，这种事情，历史上谁敢动？就是现在的西方，这方面也是表现不一的。最后一点，我觉得你并没有说清楚物质自由和精神自由的关系，你这里的自由是指匮乏度还是拘束度？物质匮乏的人精神境界并不匮乏。物质自由的人精神不一定自由，精神自由当然也不一定能说其物质自由。而且，你这样割裂了精神和物质，在口头是可以的，现实其实是做不到，任何一种发展模式都有一种指导思想，不讲精神只讲物质的本身就是一种指导精神，对吧？
对于TG来说，发展经济是属于后来者，在这方面不犯错误是不可能的，经济人才和专家比起西方都有相当的差距。而如果这个时候，你还选择了一种不高端的指导思想，短时间或许能奏效，但时间一场就显出真面目了。
- 复 del
家园 我所说的物质自由和精神自由可简而言之为 人人摆脱资本之依赖可谓之为物质自由，人人摆脱权力的束缚可谓之为精神自由，注意这是对社会整体而言，并非只是个体。
家园 意识形态过多介入经济领域 任何企图直接跨过物质的自由到达精神的自由都是违反历史规律和社会规律，都是注定要失败的。----------你的这句，我是存疑的。
计划和市场，本无优劣之分，只有使用之分。建国初期，百业待兴，这个时候以政府指令为导向，集中资源搞工业化道路是必须的。但这期间，为什么会出现政治经济的一些乱象，可能是因为意识形态过多介入经济领域造成的。当时，社会主义和资本主义两个阵营基于意识形态的斗争是异常强烈的，而建国不久的国家对于经济发展的道路还处于摸索阶段（即使是现在，也还是在摸索中前进），在这种环境下，导致了刚刚萌芽的新中国将意识形态过多的介入了经济发展领域，所以也就造成了一些错误。但错误，并不表示意识形态是不重要的，只不过是不能过多介入，而且经济发展即使在理想状态下也是离不开政党的领导的。
邓的不争论是正确的，经济发展本来就是不能过多的在计划和市场上进行争论，而且随着市场体制的完善，政府其实应该是渐渐退出。现在大众也并不是说市场经济是不对的，而是针对分配环节。如果当初在经济领域能够采取不争论，而在意识形态方面也不放松，继承和发展毛泽东思想，甚至能够在人民监督领域贯彻政务公开，我想结果就会完美很多。但这就有些理想化了，经济往往首先是要让位给政治的。
家园 再论计划、市场和意识形态 为了能更清楚阐明自己对意识形态与计划、市场的关系，我想再详细的表述一下，希望河里的朋友能够给以指正。
持市场万能论者是少的，但国内对市场崇拜却是比较多的，这也是为什么我觉得河里的朋友有必要对计划与市场的关系进行再次大讨论（可能在一些人眼里，这早就是已经明了的，不用多言的话题）。正如我前面说的，计划和市场无优劣之分，只有使用之别，而在这里我更要表达的是市场经济理论和自由经济理论之间的区别是值得我们关注的，因为我注意到有些人故意的将市场经济理论和自由经济理论混淆，崇尚市场放开，而厌恶政府的管理。即使是在资本高度自由的美国，政府对经济的管理也是很强的，而且你甚至会注意到自由经济学和新自由经济学的大牛们是当不了美联储主席的，这种理论主要是向全球新兴经济体兜售，在其市场开放中强调市场自由，政府不得介入，并煞有其事的指责中国等新兴经济体没有市场经济地位。而反过来，你却会尴尬的发现中国的资本要购买美国本土的资产，却是非常困难的，在这个时候，美国的市场就不自由了，所以与其说人家是不承认你的市场经济地位，还不如说人家是不给予你应有的话语权。
有时候，我甚至怀疑经济基础决定上层建筑这句话。这句话，如果放之于西方这些有商业传统，有民主熏陶的国度或许比较合适，但是放在中国，我觉得就不准确。对于中国来说，严格的重商主义历史上就没出现过，政治才是生活的一切，上从门阀世家，下到贩夫杂役，能够为官是一辈子的梦想，士农工商可见一般，在这里，不用说商业贸易，就是社会风俗，文学教育等等都是要接受官僚的指引的。如果只是停留在此，我觉得也并无多大值得大家注意的地方，但我更进一步想说的是经济基础决定上层建筑，是否有人会认为经济基础才是一个社会的基石呢？至少对于我来说，在大学时期，还是停留在这认识上的，但现在的我却不再这么肯定了，我转而认为政治才是一个社会的基石。我们近现代被西方的坚船利炮打破后，无数的先辈一直在思索，对中国的传统历史文化也不断的反思，在西方的民主思潮和先进技术面前，我们自卑了，这是深入到骨子里的。西学东渐，洋为中用的洋务运动兴起，直到今天各地还在大势引资，成为全球瞩目的世界工厂，也在逐步融入世界贸易体系，但却令人惊奇的是我们经济体还不能被西方几个主要经济国家承认为市场经济。难道市场经济地位真的有那么重要吗？在一个别人建立的贸易和金融规则的体系里，我们究竟要充当什么样的角色？为了市场而市场，为了经济发展而忽视了意识形态政治理念的完善发展，是否是舍本逐末呢？美国的价值，难道是美联储以及华尔街各大投行吗？不是，是自由民主和全球殖民的理念，这些都是属于政治层面的，所以政治才是一个国家社会的基石。所以一味还是在商言商，一味还是在讨论计划和市场的区别，那我想说的是你根本不配作为美国的对手，而讽刺的是作为一个有深厚政治传统的中国如果还是停留在经济基础这样的层面架构上，那么我们也亏待了资治通鉴，亏待了24史。
我们历史上的三省六部制，监察御史制度和言官弹劾制度是并不逊色于美国的三权分立的，而我们恰恰欠缺的是体制外的监督，美国的政务公开、个人收入税收体制以及舆论自由恰恰是我们欠缺的。这种体制外的监督，毛泽东主席探索过，那种大众的监督是否可行？或许这种监督太扩大化了，执行上还存在着进一步细化的需要，但其自身的价值我觉得是不能否定的，如果有一天我们真的可以通过自己的智慧创新来实现这种民众的监督，那么我想我们就在政治层面的架构上再次走到美国人的前面。
罗里罗嗦，也不知道是否表达清楚。自己是政治经济学的门外汉，对这些纯属是爱好，更多是被主席的乐观和自强不息精神所感染，总想着咱们中华民族就是要不一般嘛，所以也就在这里论开了，希望河友们多提提看法。我毫不讳言，地理大发现，生物和太空领域的技术革新导致的大发现，都将不断更新人类的认知，但正如鸡生蛋，蛋生鸡的关系一样，经济基础和上层建筑，物质和精神两个领域，要辨清两者的主次先后关系是难的。但对于一个社会来说，政治架构我认为是最关键的（这里有些凌乱，但我想河里的朋友应该能看懂）。对于政治架构，西方的民主自由好，但不一定适合我们这样有悠久东方文化熏陶的国家，那么主席的人民监督是否能另辟奇径呢？或许主席指引的路才是最适合中国国情的。
家园 总算看到一个完整、系统地论述 家园 月色溶溶你这个家伙， 要么你就把贴子给删了，
要么你干脆就别改，又改成这样是什么意思：
月色溶溶:这种效率低下的大包袱救它干嘛?继续用血汗喂养吗?链接出处
我就是工人子弟，我是不是在娘胎里就吸着全国人民的血汗啊？你不妨按你这个逻辑推推你是什么好东西。
你以为你说过过分的话，就没有人追究了吗？你以为你把了我屏蔽了你说的话就没有人反驳了吗？原先我打了一大段想来反驳你，不过想了想，最后你也听不进去，也就算了。但讽刺两句总可以吧？屁股不同就是屁股不同。不要一付代表着最广大群众利益的嘴脸。更不要摆出做生意时，那种明明就是敲了别人的一笔，还要跟别人哭穷的嘴脸。
几千号人的厂子，我反正已经转向了。你以为你有大能耐？看上两眼就把万把人几十年的劳动看的一文不值。你见过国企吗？知道大型企业的日常运作吗？真把自己当盘菜了？真觉得只有你才懂得“高效率”？实话告诉你，大型国企真正的生产效率比一般小民企不要高一个数量。只要当年国家肯把离退休人员接过去，肯给国企出口指标，哪怕是不要强迫国企破产。撑过那段最惨的日子，现在一样还是一条好汉！
我看浙江的民企也不用发展了，反正最后都会变成巨无霸联合体，然后就是按你说的吸全国人民的血汗，现在不是已经在吸了吗？有的已经吸了很久了嘛！
家园 从佛家的角度来看 就是“我执”。
“我执”，简单说就是对自我的执著，希望“我”是不同的、是越的、是先进的；所以，即使“我”的生活比二十年前好五倍，只要“我”周围的人好六倍“我”还是会不满、因为这否定了对“我”的肯定，而到了周围的人比“我”好十倍“我”就不得不愤怒了——社会对“我”不公平！
古人早就说了，不患寡而患不均。
家园 要我说所谓的修正主义的路数最有用 遗产税，加上扩大普选。这样官僚阶层和财富阶层都很难固化自己的利益到下一代。久而久之，观念逐渐改变。
但这两个，当局者怎么舍得就给普罗们。
家园 普选、法制、税收是美式做法， 但什么是最有威权的政府？就是集公共事业管理、黑社会、资本家三位一体的政府。