主题：投票你对西西里河满意吗 -- 杀手里昂
- 投票信息
单选，参与 38 / 3
非常满意35/3满意（不得高于50%）3/0
家园 未必是人在变 也许，国内社会矛盾的激化，使我们的环境发生了某种改变，反而显得我们变化了 -- 很简单的方法是去看温相当年在西西河的帖子，他当年可是典型的左派，但近来总被看出其中的右了。
我当年的帖子，当时没有看出右来，如今也出现了很多新的看出右的跟帖。
帖子没有变，但是跟帖的内容变了，可以看出社会的变化。
但整个社会却没有向左转，恰恰相反，私有化在中国越发大行其道，可见左并没有实质的成功。但，这正反映了社会对于左的需要，或至少反映了社会的不满在积蓄。今天中国的阶级社会，也在出现新的变化。
由于右是一个红线区，人们的不满，只好通过左的方式发泄出来，它至少比右安全。所以我们应该理解这种情况的出现。
但是，无论世道如何变化，我们自己是否需要随波逐流，还是可以选择的，酒兄说，是不是呢？
通宝推：常识主义者,- 复 未必是人在变
家园 左的东西听上去很美好，仅此而已，真要生活其中，估计没多少 人能受得了。
- 复 未必是人在变
家园 酒兄？ 不是老雕吗？
哈，你不提老温也就罢了，既提了他，难道萨忘了当年(应该是05年初)他有个贴谈了两句文革中的毛，结果当时就下来一堆砖？那时河里还有不少右派，砸他的显然不是右派；相反，右派们看他那样评毛，心情应该是复杂的，有意外，有认同；再接下来，右派们是愕然 -- 因为看到了一堆红砖，都是老温同一战壕里的战友手中丢出的。
所以后来铸剑说邓左联合毛左消灭了自由主义右派，接下来就是两左之间的大火并，那是一丁点儿都不带错的。
萨说的当然有道理，不过传统右派被赶尽杀绝，恐怕也是后来中间派以及邓左被逐渐看出“右倾”的一个原因。
我看到过萨关于“中国政府制造出一批因房致富的殷实有产阶层，然后这个有产阶层成为维护政府的中坚力量”的看法。对此我是一半赞同一半有疑问。赞同的是有产阶层的确会维护政府，疑问的是，无产阶层中会有越来越多人滑入赤贫阶层(如果政府无法有效逆转这一趋势)，最终的社会构成中，会出现官僚资本/权贵阶层 - 有产阶层 - 无产阶层 - 赤贫阶层这样的分野(这种结构正在形成之中)，然后就是为数不算很多但却忍无可忍的赤贫阶层首先走上铤而走险的道路，社会治安严重败坏，血腥暴力事件以及血腥镇压不断；再然后，随着人数庞大的无产而有知识阶层与权贵阶层(人数最少)之间矛盾的尖锐化，也随着无产阶层滑入赤贫阶层的危险逐渐放大，无产与赤贫会趋于同呼吸共命运的融合，而不再如今日这样，无产对赤贫只是一种遥远的同情；再然后，就是有产阶层中的少数异己叛逆个体，成为卓越的反抗领袖，带领无产、赤贫，甚至有产中下层，激烈反抗权贵阶层。
要逆转这个趋势，我们无法指望贪婪嗜血的权贵阶层的自律，唯一的指望就是政府对正义与公平的维护，以及其自身力量的加强。我个人寄希望于出现某个21世纪的毛泽东，具有超凡入圣的政治智慧及整合各阶层的能力，依靠政府手段有效抑制权贵阶层，建立强大恒久的社保体系，扶助赤贫阶层 (无产阶层恐怕是顾不上的，因为资源有限)，以避免社会大动荡和大血腥。以TG多年的人材选拔制度，出现这种人物并非小概率事件。
这就是我近年来立场左转的思考基础。这一思维过程显然包含了诸多假设前提，且所有这些假设前提都是无法证实或证伪的，所以这个帖子基本上就是空对空。我倒是一吐为快了，却耽误老萨和大家的时间了，呵呵
- 复 酒兄？
家园 这可不是空对空 雕兄说的这是很好的话，因为确实有内容，有你的见识作基础。
明天要出发，这几天忙得比较疲惫，暂时不给您更详细的答复了。简单说几句 -- 我之所以没有目睹国内目前状况后转向左派，可能一个重要原因是我在日本生活了比较长的时间。
因为看到这样的一个国家，也曾经历和我们今天颇为相似的事情。赤贫的危险，对于一个正常而理智的统治者来说是显而易见的。但赤贫的解决也是容易的，因为他们的困难是最基础的，所以对社会资源的要求也是最少的。日本是在收入倍增计划的基础上，打掉了赤贫激增的危险，然后，通过社会福利，使赤贫得到生存的安全。在这两个未雨绸缪的政策之后，七十年代左派运动的兴起，已经失去了群众基础，失败就成为必然。
这样的解决，关键在于社会总财富的增加，使为赤贫提供一种社会保障成为并非奢侈的事情。所以，一面是田中时代黑金政治盛行，矛盾丛生，一面，日本却也没有爆发革命的危险。这在中国也并非不现实的事情。
所谓资本家榨取不仅的利润，如同官僚榨取不尽的专权一样，前提是他迷信强权可以保障自己的安全。目前世界上的这两个阶层早已从历史中学到了教训 -- 强大如齐奥塞斯库，要灭亡只需要振臂一呼。
对这一点有畏惧，会迫使政府作出最起码的保障，来避免自己的灭亡。
如果没有恐惧呢？
不客气地说，那就是灭亡，古今中外，无一例外。但窃以为中国的政府，没有傻到这个地步。
因为前面有别人走过的路，我感到中国的左派只是一个现象，他们会给社会造成压力，迫使执政者选择人民可以接受的路线，但他们自己没有执政的可能。
- 复 这可不是空对空
家园 明白萨的思想脉络了 不过我还是有怀疑。如萨所言，政府高层多是理性的，不会看不到赤贫与血腥暴力和社会动荡之间的逻辑关联，一个正常的政府都会致力于缓解这个危机。但想是一回事，能不能做到是另一回事。日本做为一个国家和一个民族，与中国很不一样，其中一个关键性差异就是社会的平均度。这一点如果看看两国历史，会更容易理解一些：中国历史上的大动荡，多来自于下层忍无可忍的奋起抗争，而日本历史上的动荡，多来自上层之间如军阀之间的征伐。可见，贯穿中国历史的矛盾主线，是统治阶级与被统治阶级之间的矛盾，而日本历史上的矛盾主线不是这个，而是强权者之间的争斗，说好听了叫狮虎斗，说难听了叫狗咬狗，颇似中国的战国时代。
其二，日本历史上一直存在着一个庞大且独立性很强且很有力量的武士阶层；而士这个阶层在中国主要是文人，且主要是做为依附于权贵阶层的一个不独立阶层。
中国近古历史阶段满清的统治中所带有的奴性特质，更加深了统治阶层对被统治阶层压迫奴役时的肆无忌惮；而反观日本，军界素有以下犯上的“优秀”传统。
所有这一切，都告诉我们，两国的社会文明特点，决定了，日本做为一个整体的民族来说，与中国相比，下层更有力量，统治阶层对下层人民更为忌惮，社会不易激发出全国范围内的你死我活的恶性反抗，整个社会有着更明显的平权意识。反之，中国与日本相比，统治阶层对人民的压迫和奴役更加肆无忌惮，人民对残暴压榨的忍受指数也更高些，于是中国的统治者会愈发变本加厉得寸进尺，直到引发全国性的恶性反抗。
假定两国政府都想缓和赤贫问题，且两国政府的工作能力也大致相当，那么日本政府能够成功的概率明显要高于中国政府 -- 概因两国政府所面对的社会阻力不是一个级数上的。一方面中国的权贵阶层对下层人民更为轻视，另一方面中国国家太大，中央政权对地方政权的控制始终是个很大的问题(TG亦有政令不出中南海的郁闷)。所有这些，都令我怀疑，中国政府是否如萨所言，象日本政府那样解决好赤贫阶层这一社会动荡根源的问题。更遑论中国的赤贫阶层，无论是绝对人口还是相对比例，恐怕都大于日本社会。所以，要有效缓解日本社会的尖锐矛盾，日本政府或许只需75分就好，而要有效缓解中国社会的尖锐矛盾，中国政府恐怕要拿到95分以上。这就是我期待中国政府能增强力量，甚至期待它出一个超级猛人的原因。
老萨先忙正事，不必急着回贴。兄弟之间，即使有着怎样的观点分歧，也不至于闹得脸红脖粗 撸胳膊揎袖子 或是查三代 摸屁股的份儿上 -- 你知道，这话俺是对河里某派习惯性行为的有感而发
老萨一路顺风~
- 复 未必是人在变
家园 或许只是不撞南墙不知痛而已 没撞上南墙的时候，并不觉得撞上南墙会痛。
家园 撞了，过几十年常常就忘了痛