主题：聚变PK裂变 -- tojinge
家园 AP1000是跨越式发展的一个良机 中国的铁路不是也一样有“万国博览会”的阶段。但是凤凰涅槃，诞生了和谐号380。
核电也是一样的。应该说，AP1000就是这样的一个机会，你要说是赌博也行，赌赢了，那就是又一个“高铁”。
国家和人一样，有的时候还得得赌一赌的。
家园 关键是否值得 铁路“万国博览会”是在殖民地时期形成的，进入新中国后，慢慢就解决了。而核电“万国博览会”完全是因为政治因素导致的，比如为了和加拿大搞好关系，就进口加拿大重水堆，进口法国、德国、美国，都是各国来访，就签了。
AP1000确实是好东西，但是三代堆比起二代堆，仍旧是烧日益短缺的U235,只是安全性得到提高而已。而我们的孤注一掷恰恰又是在没有示范堆的前提下大规模搞，恰恰是牺牲了安全性。核电是大工程项目，一点点设计失误都会导致数亿计的损失。以秦山核电为例，原来面焊的设计被改为点焊，结果导致反应堆内设备脱落，最后停工几个月，花钱让美国一家公司给取出来，损失巨大。没有经过示范堆的检验，AP1000将问题多多。
如果是孤注一掷搞四代核电，我举手赞成，毕竟这才是关乎国运的大技术。三代核电，就算了吧。
- 复 关键是否值得
家园 这个各有各的看法，我的观点是值得 当然，我是个业余的爱好者，以我浅薄的知识来看我觉得AP1000是一个值得的赌博。当然能不能干的好，还要看中核的弟兄们是不是够努力。
理由有如下几个
1、快堆距离成熟还有较长的距离。
全球商用快堆长时间运行的只有前苏联（俄国）一个 60万千瓦的堆。其他的，法国的凤凰、超凤凰，日本的文殊，要不是技术有问题（文殊，纳泄露），要不是经济性有问题。
而且现阶段的快堆几乎都用的是液态纳（很危险的东西），其他的熔盐快堆、压水快堆，都还在概念设计。
在现在这个时间点，赌博快堆实在是非常非常高风险的事情。
2、压水堆是很成熟的设计，AP1000虽然没有建示范堆，但是是基于西屋的长期研究，相关技术跨越不大，有较大的成功把握。所以我也认为是一个合理的赌博。
3、U235 这东西，有估计只能用几十年，但是和是建立在没有大规模勘探的基础上的，按照另外也一些专家的估计，用个百多年应该也是有可能。
另外压水堆也不是不可以用钚、U233等混合燃料的，这个问题，至少在这一批堆的寿命范围内不是一个大问题。
4、至于重水堆，也有其独特的优点，比如
A，可以混合燃烧 杜元素，增值一部分U233，
B，可以生产同位素，秦山三期的两个堆生产的钴60同位素可以满足国内80%的需求。
从现在美元多的没处花的情况来看，多引进点也没啥不好。
家园 这不是看法的问题 可以通过计算解决。
据美国佬给我们的估算是，因为我们万国牌，导致了上千亿美金的损失。上千亿美金PK 生产钴60？哪个值？
韩国人就没有采用我们的路线，而是专注于一个堆型的消化和吸收，现在人家和海湾某国已经签订一个几十亿美金的生意，震动了我们核总。
- 复 这不是看法的问题
家园 说来说去，还是因为中国够大 人口也多，需要的能源也多，多买几种堆型，多研究研究没什么不可以，中国的科研人员也够多，在自主研发缓慢的情况下，先买几种，抄一抄，没什么不可以。这不是棒子这样的小国能做的事情。
- 复 这不是看法的问题
家园 中国汽车也是万国牌的。 中国汽车从前也是万国牌的。以前一直都是这样说的。 不过， 现在呢， 呵呵， 情况似乎开始了变化，虽然还不能好美日比，但是， 国产品牌也开始出现了， 而且还有不小的市场。
韩国个人以为， 情况特殊， 他和中国没法比， 他没钱！ 他的GDP比广东省还小！ 俺不是说家大业大， 浪费点没啥， 俺的意思是说， 中国和韩国比， 量级不一样，规模也不应该一样， 发展模式也不一定一样。 虽然我们现在在某个细节技术上不如韩国。
- 复 这不是看法的问题
家园 韩国那个合同，看详细内容就是各杯具啊，大头还是西屋拿了。 - 复 这不是看法的问题
家园 上千亿美金？没那么多吧？ 国内核电站的总投入，到现在都未必有上千亿美金。
这个美国专家是怎么算出来的？
大国的算术和小国的算术是不一样的。
韩国是美国的干儿子，韩国也全靠西屋转了不少技术给他们。
核电站的生意政治是大头，技术是小头。
海湾的单子，在中国的航母入役之前必然是美国或美国的小兄弟的。这个和核总没啥关系。
另外，韩国的那个堆也就是二代半的水平，没啥好的。
家园 还有后期的维护费用，处理费用 核电的故障、维护、配套工厂的维持,不能满负荷生产.核电不光是建设费用，关闭费用同样也是高昂的。
如果说韩国，你们瞧不起有意见，那么说法国呢？
法国人引进美国堆型后，就走上仿制、自主研发的道路，最终成为一代核电大国。我们经过秦山核电一期二期后就有自主设计能力了，但是大亚湾核电站建设又再次引进，这是为什么？谁能告诉我？
秦山一期二期采用国产的CNP型，三期加拿大技术，大亚湾采用的是法国M310的、岭澳采用的是CPR1000,田湾采用的是俄罗斯。不同的技术体系用的培训教材都截然不同，这些体系的维护都很难有相互借鉴之处，燃料工厂不能互用，配件不能互用。这产生了多大浪费？
2.5代怎么了？不照样发电么？发电能力上比三代差么？
家园 算了，我们也不用争什么，看历史的评价吧。 我们在这争也没有用。不如喝杯茶，看时间的评价吧。
- 复 聚变PK裂变
家园 赫赫，中间有一个过渡 我们国家走三步：压水堆--快堆--聚变堆，如果按目前一般认为U235只够用三、四十年的话，则希望把U238利用起来，倍增100倍，这样的话再争取百年左右的时间为开发聚变能作好准备。