主题：【求助】对张召忠《下一次战争》一书看法 -- 萨苏
家园 师出有名，中国舆论战的基础是什么 什么理论是我们的武器
家园 有一个战争发动授权的法理问题。百思不得其解。 最近，突然顿悟到了一个战争发动授权的法理问题。这是我理解到《反分裂国家法》的特别意义，这是一部从根本上有授权性质的根本大法，这才是这部法律的真正用意。我想，这就是台湾朝野上下都强烈反对的根本原因所在。。它通过人大机构的提前授权，回避了我上述的决策程序过长的困境。
但在我们以后的重大国际或地区的干预中，我们不可能事事都有预见地先立法解决授权问题。
张将军在<下一场战争》里将到，下一场战争在哪里打响，将会在那些没有准备好战争的地方打响，那么，在未来可以预见的历史中，我们的解放军走出国门，甚至小规模的干预地区冲突已经是一个可以期待的未来。那么，这个时候，我们的解放军干预冲突的法理依据在哪里？
比如，美国总统有发动战争的权力，但必须得到国会的授权。同时却规定总统可以先斩后奏。
那么，在我国现行体制下，国家主席是虚职，没有临时发动战争的权力，总理不是武装力量的领导，军委只是执行部门，无法决定对另外一些地区的战争。我国发动战争的权力是属于全国人大常委会的，这个决策过程由于带有议会程序，过程会相当长，不利于第一时间作出反应。
虽然，在实际的权力运行过程中，有中共中央政治局及常委这些机构，但这只是党的机构，无法形成国家意志。
一旦我们的利益在全球拓展，在某些地区，我们必须做出最快的军事反应，那么，我们的决策程序会是怎么样的。
家园 这个不用担心，可以参照珍珠港事件。 另外，对台湾使用武力不需要宣战，从中方的法理上讲，只是对内使用武力而已。内战理论上可还没结束呢。中国的国内法可没有保障台湾可以享有和平。
另外，军事冲突与全面战争是不一样的。而伊拉克战争，事实上美国国会是通过决议预授权总统对伊采取行动，尽管没有宣战，但是可见这种入侵行动仍是需要国会批准的。
家园 Del 家园 人大的权力是宣战和媾和 战争并不一定需要国家在法律上明确进入战争状态才可以开始。实际上战争决不等待法律的许可。
既然战争是政治斗争的最高形式，那么我们只需要关心政治动力学，不必过分关注法律程序。中共中央的政治意志一定可以在相当程度上被体现为国家意志。这是过去30年的实践证明的。
家园 在全国人大及其常务委员会未作出战争决定时 根据《中华人民共和国宪法》第三章第四节规定：中华人民共和国中央军事委员会领导全国武装力量；
中央军事委员会由下列人员组成：
主席，
副主席若干人，
委员若干人。
中央军事委员会实行主席负责制。
中央军事委员会每届任期同全国人民代表大会每届任期相同。
从此节可知在全国人大及其常务委员会未作出战争决定时中华人民共和国中央军事委员会主席可以使用全国武装力量。
家园 但此条文并没有说明军委可以主动发动战争，比如美二打伊拉克 这只是说明军委是领率机关，对于战争发动授权仍是模糊的。
在我国处于防御时，我们现行的体制是可以确保的。
但在我国部分或者整体地转入进攻时，我们现行体制就显得力不从心，起码，反应速度不够快。缺乏一定的法理基础。
当然，现行体制，从根本上规定了我国不可能作出攻势的军事行动，无法像美国、俄国一样，可以在最短的时间内，由国家元首作出战争与否的决策。美国二打伊拉克，俄罗斯出兵格鲁几亚，都是这种攻势行为的最好体制。
但是，在我国的未来，我们的利益遍及全球，必要时，我们也要使用武力来捍卫我们的利益。这时的快速反应，战争授权问题就很重要。
家园 中国建国后的历次战争均是由中央军委决定的