主题：【原创】又闻邓丽君 -- 晨枫
家园 【原创】又闻邓丽君 上下班的路上，一般听听新闻，新闻完了，要是不想听鸡飞狗咬的屁事，就听听CD，这两天在听邓丽君。说起来，读大学的时候是邓丽君在大陆最红火的时候，但那个时候自诩清高，不听邓丽君，宁愿听古典音乐。还是10多年后到了加拿大，想念乡音，才听起邓丽君。这些年，邓丽君也谈不上是最爱，听得也不多，但现在听起，感想多多。
70年代末80年代初的大陆，那真是百废待举。更要命的是，民族虚无主义和历史虚无主义弥漫上下。外国的月亮肯定是比中国圆的，柏杨的大酱缸论成为民族的自我定位，中国的历史更是糟粕的积淀。相比之下，台湾的发达和秩序尤其引人注目，台湾成为中国传统文化和未来的象征。在大陆上下一片正人君子的口诛笔伐和围追堵截之中，邓丽君的靡靡之音席卷九州，唱夸了一代人的心防，其绝对主导地位只有样板戏能相提并论，实际上占领了中国民族文化的道德高地。30年后的今天，人们已经很难想像台湾歌星如此席卷大陆人心的事情了，周杰伦、王力宏只是众多歌星中的又一个歌星而已。
邓丽君的歌声当然甜美，歌曲也充满情趣，邓丽君的中国情结和传统文化纽带激起久旱的大陆人民的心灵反响，但最重要的是，邓丽君代表了台湾，台湾代表了经济发达、生活优裕和社会安适，大陆人民太期盼发达的经济、优裕的生活和安适的社会了。邓丽君歌声的力量实际上来自台湾所代表的道德力量。
30年河东，30年河西，今日大陆在经济上已经超过日本，在世界上很多人的心目中，超过美国也只是一个时间问题了。今日中国依然有很多问题，包括很多很严重的问题，足以危害中国复兴的问题。但中国人已经不再困扰于道德赤字。
道德不光是男盗女娼之事，道德更是主导价值观念和行为方式在海内外的认同。如今有一个很时髦的说辞：北京共识。实际上，北京共识到底是什么，对这个问题都没有共识，所谓北京共识只是一个模糊的概念。这当然有媒体和学术界的炒作，但并非全无依据，否则怎么没有人炒作一个新德里共识或者首尔共识呢？
北京共识或许可以归纳为两点：
1、 经济建设至上，意识形态和经贸发展脱偶
2、 稳定压倒一切
发展是硬道理，没有一个良好的生活环境，什么意识形态都是空话，以经济建设为代价的意识形态领先更是没有出路的。稳定不能解决社会不公，但稳定是经济建设的必要条件，而经济发达为稳定而且可持续的社会公正创造条件。
历史上，欧洲的崛起不是开始于蒸汽机或者大航海，而是开始于文艺复兴。文艺复兴最大的功绩不是出了达芬奇和米开朗琪罗，而是政教分离和思想解放。欧洲从中世纪教会统治和阶级固化的桎梏里解放出来后，人们的思想和社会秩序发生了深刻的变化，不仅激发了科技发明，引发了工业革命，还打开了升迁通道，最后集中体现在所谓美国梦。400年后，欧美在经济和社会发展上领先于世界的同时，但至少在国际关系上滑回了新的“政教合一”和“阶级固化”之中，政教合一是指欧美将经贸关系和价值输出相连接的做法，阶级固化则是对现有地缘政治经济地位的竭力维护。
冷战时代，苏联是显而易见的西方公敌。冷战刚结束的时候，日本颇有几分委屈地发现自己处在被敲打的地位。进入21世纪，西方终于达成共识：对当前世界政治经济秩序最大的挑战来自中国。20多年来，中国威胁论、中国崩溃论你方唱罢我登场，但中国在唱衰声中埋头发展，全然不顾“公认规律”和专家预测，创造了一个又一个不可思议的经济奇迹。最近的英国《经济学人》用整整14页的专版，分析中国崛起及西方的对策。作为西方保守派的舆论核心之一，《经济学人》也无奈地承认，中国崛起是一个不可逆转的事实，西方对策的基点已经转为和崛起的中国共存。有意思的是，经济合作曾经是西方对中国和平演变的主要工具，如今经济全球化反而成为中国崛起的和平演变工具。《经济学人》充满无奈地指出，亚太很多国家在经济上依赖中国，在安全上依赖美国，这种国格分裂是亚太安全政策的一个死结。《经济学人》没有指出的是，美国何尝不是如此？美中经济共生早已对美国的安全政策带来深刻影响，中国和其他亚太国家的关系岂能跳出这个如来佛的手掌？《经济学人》对美国崛起和中国崛起作了对比，美国崛起是在和英国衰落的相互进退中完成的，美国崛起的独特之处在于和平过渡，而和平过渡的关键在于美英对于自我定位的和平演变。同样的演变能在中国崛起的过程中发生吗？《经济学人》花了重墨讲述卧薪尝胆对吴王夫差的灾难性后果，但西方保守派思想核心之一的《经济学人》在认真地讨论美中易位这一事实本身就有极大的象征性意义。在邓丽君的《小城故事》和《何日君再来》红遍九州的时候，可有人想过，连傲慢的《经济学人》也会有这么一个专版，而且会有更多的专版，讨论中国崛起和美中易位？
啊，又闻邓丽君。我想，美国人听Judy Garland或者Nat King Cole可能一样五味杂陈，只不过把酸楚和甜蜜倒一个个儿？
家园 晨大新年好!今天看到你还有这么一篇..... 邓丽君的粉丝,应该比我年龄大一点的,我那个年代,最红的是四大天王了.上次回国,发现他们已经是四大老头了,尽管郭富城还是那么地爱穿那件小马甲.......
不过呢,史学家研究,历史上，欧洲的崛起开始于------
黑死病. 阿门!
家园 非常不喜欢邓丽君 她的好多歌曲一股歌厅味道。
至于台湾的十大专辑，有她的么？我也不想去GOOGLE，或许有什么淡淡幽情勉强排得上，她的歌曲，多数都是太甜太腻。这个特色是无法否认的，就像川菜给外人的印象就是麻辣一样。
好的音乐作品，有那么几条标准：强烈的个性，鲜明的时代感，人文精神，优秀的融合或是创新。这些她都是比较欠奉的。 就不比创作能力了，这个是中文流行女歌星的弱项。 对不起，我或许对好的音乐作品的要求比较严，这些要求更适用于摇滚或是电子音乐。 但这并不过分，因为邓丽君是顶级的歌星，自然该用高要求。
但是，我不得不说，邓丽君的嗓子那是杠杠的，太优越了，几近无人可比，发声吐气非常科学。不要跟我说某某是模仿邓丽君，邓根本无法被模仿，辨识度及其高。要有遗憾，还是那个创作能力，除了嗓音，她缺乏对自己作品的把控。
邓的嗓音，那是超级的，但除此之外，她做的不多。 王菲的嗓音条件比她差一大截，但是王菲最有风格的歌，都是自己写的。王菲的歌能够大红，也跟中文的流行摇滚电子音乐相当不发育很有关系，事实上，她做了很多摇滚歌手该做的事情，小小地填补了下这方面的空白。
就声音来说，我相当不喜欢邓丽君。 那些天赋不那么好的歌手，也能唱出比完美嗓子更动人的音乐。毕竟，嗓音只是音乐的一个部分。 论嗓音条件，JOHN LENNON在牛人满天的西方摇滚乐坛算老几。但他就是个神人。
家园 感谢：作者获得通宝一枚 家园 冷包子来了 终于找出点时间来还债了。
今天不谈道德问题，因为几千年前的前人已经讲的太透彻了，再来炒冷饭就太自不量力了。
今天就说一说关于欧洲崛起的问题。实际上，欧洲地区的文艺繁荣，从罗马开始，一直到文艺复兴都不是自发的运动，反而是类似苏联解体，其中的知识分子四处流浪，不过没有什么所谓的文化中心可去，只能给野蛮地区带去知识
。而当时的欧洲也就沾了外来先进文化的光，搞出点文化繁荣来。虽然都以文艺复兴作为欧洲崛起的发轫，但是实际上，没有大航海时代带来的巨大经济利益，欧洲就跟现在的乌兰巴托没什么两样。大航海时代，才是真正改变欧洲命运，也是世界命运的转折点。欧洲人以前没少折腾，文攻武斗，尝试了几千年，哪一次也不行。罗马自命自己是世界的文化中心，可都是捧着阿拉伯学者重新翻译出来的希腊文献，除了骄奢淫逸，罗马没什么拿得出手的东西。武斗则是跟所谓的野蛮人打，打来打去，打得罗马都被陷落，打得北欧野蛮人，亚洲野蛮人统治欧洲若干个世纪。直到大航海时代。
又要去抱孩子了，这个冷包子，的下半截，还要等明天。
- 复 冷包子来了
家园 要是没有文艺复兴 大航海也不一定会到来，不是说欧洲人就不出海了，而是出海不见得能改变欧洲的社会，那时的欧洲也是有一点“父母在不远游”的。文艺复兴是思想启蒙的开端，思想启蒙才是现代欧洲的起点，大航海只是一个物理契机。my 2 cents。
- 复 要是没有文艺复兴
家园 呵呵，晨大 现代历史学家的观点已经跟我们当年上学时候的观点不一样了。文艺复兴可以说是思想启蒙的开端，但思想启蒙跟文艺复兴没有任何的直接联系。文艺复兴所创造的，是一个开放式的环境，使得大家可以接受外来的新鲜知识和观念。因为文艺复兴本身，就是外来文化，以包容了希腊文化和东方文化的阿拉伯文化为主体，通过阿拉伯学者们传递到了欧洲。虽然这本身也是一大进步，但更大意义上是为了思想启蒙做了铺垫。就好像白话文运动给五四运动做了铺垫一样。
而思想启蒙的所有的平等自由等观念，都是由大航海所带回欧洲的。这个已经是西方历史学界的共识。这些观念本身，是作为异域风情或者奇谈怪俗传递到欧洲的，但被知识分子所归纳提升，从而提高到了理论的高度。
如此说来，大航海不仅仅从物质基础上，更在文化基础上为欧洲的崛起做好了准备。但最重要的，则是为欧洲形成了掠夺式的殖民道路，并且在精神上，形成了具有高度侵略性的以武器和军队进攻为先导，以所谓的传教和传播文明为借口的，以对于其它地区的民族进行人为贬低，使之野蛮化，进而残酷剥削压榨的殖民传统。
从此以后，欧洲就沿着这条道路，通过不断的发展自己的武器和军事化，来不断地征服其他地区，进行殖民化。而整个欧洲的理念和崛起，实际上都是建立在其军事力量占优势的基础之上的。即使今天，美国作为世界霸主的地位也是由其军事力量作为基础的。
而中国的传统文化，则不是很重视军事力量的重要性。我们是蛮夷不服，那么自己检讨，勤修内政，而四方拜服。虽然近代以来，大棒至上论也很风行，那是受西方的影响。这就扯远了。
- 复 呵呵，晨大
家园 你好象把因果倒置了 “而思想启蒙的所有的平等自由等观念，都是由大航海所带回欧洲的。这个已经是西方历史学界的共识。”真的有这么一个共识吗？你能不能提供一些关于这个共识的资料？从时间上看，文艺复兴是在1400年左右开始的，而大航海要等到大约100年以后再开始。我同意大航海为欧洲的崛起提供了物质基础，但是我看不出平等自由这样的观念是从哪里（美洲、非洲还是亚洲）和以什么形式被大航海带回欧洲的？
我觉得更合理的解释是平等自由观念的产生是多方面的，通过为了艺术原因对人体的研究，科学方法导致新的思考方式，试图从表面现象中寻找客观规律，并对人与社会、人与自然、人与人的关系的重新研究，等等。平等自由观念是从这些思想的发展中产生的，而不是通过大航海带回欧洲的。