主题：毛时代真的比现在公平吗？ -- 油炸辣椒
家园 话说给你投草都应该穿越回68年插队去 等到和甲方乙方里面那个大款一样，就知道你的正确了
家园 这么说么 forger必是自由地生活在城市贫民窟 话说给你投草都应该穿越回68年插队去 [ forger ] 于:2011-02-04 23:02:39 复:3255380等到和甲方乙方里面那个大款一样，就知道你的正确了
己所不欲勿施于人 讨论也一样
家园 建国三十年的辛苦栽树、打基础、长身体的艰苦岁月 马前卒的话说
中国直到21世纪都是一个城乡二元社会。没办法，底子太差，农业人口太庞大，1949年的时候貌似有11%的城市化比例。但那时的城市其实就是附近农村地区的一个中心而已，除了基本行政管理外，不做任何直接促进农业生产的事情，几乎不生产大众工业品给农村，倒是每年消费不少资源和生命（因为卫生条件差，城市的死亡率高于出生率）。除了二三百万人之外，几千万城市居民都不是现代工业人口。到了1978年，城市化比率勉勉强强地增加到了20%。然而这20%实打实的都是现代工业人口，是从1%不到的比例硬生生增出来的现代工业人口，（多余的都派下乡，改造农村去了）。这些人口拥有极强的生产能力和工业复制能力，享有基本的福利和相当程度的教育、卫生服务。如果中国学习拉美印度那种城市化方式，可以立刻让城市人口扩张3倍，但也只能像印度拉美那样，让这些新增人口拥入毫无基础设施的贫民窟，让其中一半失业，另一半从事低价值的三产糊口。我们作为只需动嘴的后人，当然可以左手批判城乡二元体制是封建制度，右手批判知青下乡是历史倒退，也可以昨天批判工资标准20年不变，今天批判工农剪刀差。但对于当时的决策者来说，在工业资源极端紧缺的中国，一边用二元体制吸引相对优秀的人力从事最要紧的工业社会建设，一边尽量扩大工业化生活覆盖的人群，同时还要尽量降低工业化人群超出平均水平的消耗，积攒尽可能多的资源用于积累，这是一个必然的策略。外链出处也许毛的路线执行下来，人民可以更好的吃肉也说不定，
yuanap:前人栽树后人乘凉；前人打地基盖房子，后人装修搬进去住
今天能“吃肉”，受益于过去的老一辈的人民群众的牺牲与积累，
这不是争论的问题，前人栽树，后人乘凉
有些人希望共产党的干部一下子就学会经济建设的规律，并且其中不需要经过“实践，认识，再实践，再认识”的过程，完全不犯错误，
这是一种幻想，是不现实的，是一种主观主义或者经验主义的思想，
看看中共党史，与中国的革命的过程，就可以知道，在军事斗争中，中共从一个胜利走向另一个更大的胜利，到走向最终的决定意义上的胜利，是经过了多少艰苦卓绝的斗争与牺牲，也犯过多少严重的错误，
中共从1921年的幼稚与不成熟的党，到逐渐的积累斗争的经验，包括训练干部与教育群众，包括统一党内思想整顿党的作风与统一战线团结一切可以团结的力量，要作大量的工作，
同样的道理，
从一穷二白的战争废墟之上建设一个新的中国，
没有一个犯错误与改正的过程，没有一个“当了裤子”的牺牲精神，
家园 请 不要贴狗皮膏药
家园 同一阶层内的"公平", 与不同阶层间的"公平" 毛时代:
阶层内是"公平"的: 市民之间, 农民之间, 知识分子之间很"公平", 也许太"公平"了.
但不同阶层间很不"公平", 城乡之间, 地区之间, 差别很大.
家园 城乡之间, 地区之间, 差别很大.是客观物质条件所限， 不是能够消灭差别而故意保留。那时候国家底子薄。
某些人说毛时代农民成了为城市提供农副产品的农奴他们所说的东西，如果在那二十年封闭的历史断代看问题，也许并不十分错误。但问题是西方也经过这样的过程，只是过程更长，因此对农民的冲击看着似乎不那么明显；而当中国经历同样现代国家发展必经的历史阶段时，他们已经完成了，当然可以道貌岸然装正人君子。但毛必须把西方经过一百五十年所做到的事在二三十年完成，这样就被迫把对农民的冲击压缩在短时期里完成，岂毛之所愿哉？这种无脑小资无视中国当时面对的强大外部压力，一位强调农民在那个特定历史时期所受的苦难，这叫割裂历史，过滤历史，不经深思熟虑，还真会给他们蒙了。
如果说有些人是无知，有些决不是；而是刻意误导，居心叵测！
另外有人对矮子无限歌颂，说他让中国人的物质生活充实起来，是大功臣，并以毛时代的贫乏来反衬邓的伟大这是另一个断章取义，割裂历史的卑鄙伎俩
不是毛从建国起为中国打下的安定团结的发展环境，邓能干什么？-----肯定有阴险小人会跳出来说：文革，反右，大跃进，那么多斗争，死了那么多人，还安定团结？对这些鼠辈的谬论，就一句话：总好过今天的“一夜回到解放前”！那时候没人敢炸咱大使馆；那时候没人撞咱战斗机还嘲笑咱：这飞行员名字叫错了，谁让他叫”Wrong Way"来的？
不是咱们有造运十的水平，实力，波音会有兴趣和你合作造大飞机？
就举个简单个案：有人吃了六个饼，到第七个吃了一半吃不下了他懊悔不已：早知道这半个饼就吃饱，前面那六个饼不吃也罢
邓对中国的贡献也就是这半个饼的事有它饱了，没它也饿不到哪里去而且如果毛活到那年代，毛也会改革的他的胸襟大着呢但决不会有六四
毛掌权二十七年(从建国开始算)，至今他去世后三十多年了，中国仍在享受他的余荫；邓掌权才十年(从七九算起)，中国就被他的思想给带到分裂的边缘，要出动军和队坦克来继续贯彻这就是巨人和小人的区别事实胜于雄辩而他的余祸在他身后愈演愈烈，到了不整顿不行的境地
从矮子生前最后十年他死后的头十年恰是一个
社会由治而乱；的下行曲线人心由淳而险；
文化由振而靡；
国防由张而弛；
生活由简而奢；
道德由正而邪
人不同于兽，有做人的准则，这就是法，就是束缚。
家园 邓的最大失败是 把计划生育搞成一胎化.
这中国民族的罪人.
如果中国帝国化失败,邓必定会成为秦桧类的人物.
如果成功,评价也不会太高,
家园 阶层间不"公平"是事实, 对吧? 你谈的是另一个问题 一年的GDP, 应该拿出多少做资本原始积累赶英超美? 这是一个问题.
一年的GDP, 减掉资本原始积累, 剩下的部分在不同阶层中如何分配? 这是另一个问题. 应不应该维持或扩大这种阶层间的不"公平"? 这是个价值取向的问题, 换句话说, 是个屁股坐在哪里的问题.
不论原因, 社会阶层间不"公平"是事实, 对吧?
家园 世上没有绝对的公平 社会阶层间不"公平"是事实, 对吧[QUOTE][/QUOTE]
但毛时代的不公最小。
家园 在毛时代的后期, 从农民身份变成市民身份比现在困难多了. 在毛时代的后期, 从农民身份变成市民身份比现在困难多了.
不了解当时的农民是什么状态, 当然可以用一句"世上没有绝对的公平"轻松带过.
但毛时代的不公最小这要看你站在哪个阶层的立场上来说话, 站在"市民阶层"的立场来说, 毛时代很"公平".
站在"农民阶层"的立场上来说, 毛时代很难说"公平". 从
"农民"身份变成"市民"身份, 是要跨过一个巨大的鸿沟. 户口制度的关键所在就是阻止"农民"分享政府分配给"市民"社会福利.
举例:
1960年前后, 中国饿死了1500万(或3000万)人. 假如很"公平"的话, 按比例应该有20%的"市民"被饿死, 即300万(或600万)"市民"饿死.
但, 1500万(或3000万)人中, 远超过80%的比例是"农民"
用一句毛泽东的思想来分析: 出身什么阶层, 就会打上深深的阶级烙印, 讲话的立场就会在哪里, 屁股坐在哪里.
农民出身的人, 与工人出身的人, 对"公平"会有不同的理解. 还是屁股的问题.
家园 看来你宁可享受今天的改革式的不公平？ 怀疑还有其他人会愿意做受虐狂。