主题：【原创】武直10的一个看点：动力和传动 -- TopGun

一是武直本身的打击能力可以提高陆军的作战能力，二是武直的掩护使得大规模的直升机机降和机降后的独立作战成为非常大的可能。这对于任何对手而言，都是不可忽视的。

就我所知，台湾海峡最窄处大约130公里，有一些部分的宽度在200公里以内。我不知道武直10的作战半径。AH-64阿帕奇的作战半径是大约150公里，AH-64带两个副油箱是300公里。武直10如果有差不多的作战半径，就是一个有效镇压台独的手段。如果结合直升机机降作战和大规模的伞降作战，台湾海峡的天然屏障作用就大大地打了折扣。

同意。米-8、米-17系列都非常有效。

我觉得武直与通用直升机配合才是高原作战的有效方式：

一旦解放军在高原作战，对手绝对有防空手段。武直更有能力对抗单兵防空导弹、中小口径高炮等低成本反直升机手段。这一是因为武直有先进的探测手段，二是因为武直有诸如机炮、导弹之类的高效打击手段。所以通用直升机非常需要武直保护。

美军在阿富汗面对的是穷到只能用火箭筒打直升机的游击队。解放军如果在高原作战，对手在装备上会远强于此。

上面是从使用上看。从技术上看，追求高原性能与追求在非高原地区的作战性能在相当程度上是统一的。二者都需要大功率的发动机和具有高升力能力的旋翼系统。在非高原地区机动能力强的武直，应该有好的高原性能。

无论是高原能力还是在非高原的飞行性能、机动能力，关键和难点有两个：发动机、旋翼系统。

区别大。

对于象PT-6这样的后输出发动机来说，如果要变成前输出，要做非常大的改变，大致相当于重新发展一种发动机——因为这涉及发动机结构的改变。具体的改变，是自由涡轮轴要纵穿发动机燃气发生器轴。这也是为什么PT-6的直升机型宁肯如下图所示那样把从屁股输出的功率折向前面，也不采用目前先进直升机发动机普遍使用的直接从发动机前面输出功率：

[提示：原图站已失效]

当然，让目前先进直升机发动机放弃从前面输出功率转而用从屁股输出功率则很容易。

传动方面并无技术挑战，所以的确不是什么大问题。但有的传动设计重量大、传动中消耗掉的功率大、整个传动装置复杂而且可靠性差。有的传动设计则正好相反。我的文章中提到了这个区别。

把涡轴发动机屁股朝前安装，在螺旋桨动力的固定翼飞机中有比较普遍的使用。但是在直升机上用得很少很少，仅有个别应用。之所以如此，是除了少数特例以外，这种屁股朝前的布置往往使直升机付出更高的重量、气动代价。