主题：【原创】从文革中学生人数统计表看“文革耽误了一代人”的谎 -- 天棒
家园 我不妨问一下 他们大学前的那段经历，对于他们学术上有多大帮助。他们付出了多大的努力来弥补这些基础的缺失。
的确他们获得了机会，也获得了成功，但他们为那些岁月所付出的艰辛和痛苦又是多少呢。
一个教育被中断而凭借自己努力获得学业成功的人是了不起，可他们所付出的艰辛所弥补的东西要被拿来说如何如何合理，当事人恐怕只有苦笑吧。
城市垄断？这个话很难判定。我父亲就是农村出来的文革前大学生。
即便是正确的，也不应该以城市学生停学的代价来给几个农村人的所谓机会。有许多更好的办法。
- 复 我不妨问一下
家园 这些都是事后诸葛亮 而且我问你，经过了近四十年后，农村再次出现了废学潮，你的更好的方法是什么呢？
只要是真正做实事的，事物就总会出现几分差错的。这是客观存在的事实和真理。永远想要追求一种完美的方法之后才行动，其实意味着永远不做实事，只空想。
另外呢，那有人一辈子不痛苦的，那有人一辈子只享福的，冷暖在于自知而已。这一点不需要你代替工农兵学员来担心吧。
而且从主楼数据来看，文革岂止是几个农村人有机会呢？文革包括了方方面面，赤脚医生难道不是一个机会吗？
而且你说的这个
以城市学生停学的代价来给几个农村人的所谓机会根本就不正确。难道是为了给几个农村人机会才让城市学生停学的吗？难道不是因为当时社会上出现各种各样的现实情况而令到当时的主政者思考如何进行教育改革的吗？
中国某些士大夫喜欢用果来推断因，可是历史的进程通常是先有了因，才变出了果。
你可以举出无数的例子说明当时生活很辛苦，教育条件不够好等等来说明什么成效一般般。
但俺个人觉得，你是以现代的发展来看过去，所以觉得千不好万不好。但是历史不能这样比，历史应该是从过去看现代，而不是从现代看过去。
至于说个人受到损失，可以说任何一个时代，都会有人受到损失，国有企业几千万下岗工人也受到损失，你的损失并不比他们更高贵。
而且既然你说你父亲也是农村出来的大学生，可是到你嘴里，却能说出‘几个农村人’这样的话，我只能说，你忘本了。
或者你的家族，并不是普通的农村人。
言至于此，不再回复，若是令你生气，请原谅。
家园 的确是事后诸葛亮 我们讨论是那段历史的评价罢了。
不要空谈，只是问，是不是有一大批人在应该受教育的人没有受是不是事实。你扯什么完美，没跟你谈。你扯赤脚医生，那是在偷换概念。战争让一大批军人有了驰骋的天地，可这不能否认战争对国家和贫民命运的破坏。
一大批人因为文革被耽误了教育，是不是事实。就这个简单问题。
说不上忘本，你理解错了而已。因为这个制度本身就不是普惠的，而且后来异化的厉害，真正尝到甜头到农村人头上，人数相比不过是几个人而已。而且既然你说你父亲也是农村出来的大学生，可是到你嘴里，却能说出‘几个农村人’这样的话，我只能说，你忘本了。
有人在拿这几个人说这个制度如何合理，我强调一下，他们不过是几个人而已。同大批的倒霉蛋相比，他们不过是几个幸运者而已。而且，以他们付出的努力来讲，这种幸运也是很可疑的。
- 复 的确是事后诸葛亮
家园 看来还是要回复一下， 首先，那一节历史到现在根本就不可能有客观的评价，因为不论说他不好还是好的人，都没有接触完整的史料。我和你也只是站在好与不好的岸上来为各自的认为辩护。
第二，我没有扯完美，是你的回复令我有错觉你是在追求完美。所以我才说不可能完美。
第三，你认为耽误了教育，我认为不是。因为在我的看法当中，并不是只有在学校里学习才是教育，广大的天地去生活去实践也是教育。其实这种只把课堂教育当教育的事儿，经过四十年后，又受到质疑，现在的学生越来越低能化，令人担忧。
普惠的制度不可能一开始就出现，就如同改革开放之时，要建立特区一样。普惠的制度都是在小心试验过后，发现优劣再推广的。这是土共谨慎的地方。而且按你的思路，那不是一个普惠的制度，所以后来不是取消了吗，不是又改为高考了吗？恢复高考后，也照样有一大批倒霉蛋出现。
第四、人家说是合理的，也没什么不对。你站在不合理的角度说不合理，人家站在合理的角度说合理，是很正常的事。人家并没有说这是绝对的真理，永远不能更改的真理。
能成为院士，教授，怎么努力都值得吧。你又何必为他们献上自己的怜惜。
家园 你的观点是没有对错 不可能客观，你评价什么？
不可能完美，是否等于没有错误与正确。
没有普惠和取消大部分人的教育是扯不上关系的。
教育中文化知识是基本的，否则就没有失学和文盲之说。
对于你来说，没有什么是不合理的。
你的观念中，没有对错，没有合理与否，没有正误，你已经陷入折中主义的泥潭。这和辩证是两码事。
事物往往有多面性，但这不代表事物没有属性。否则，以建设东北的功劳，鬼子岂不是侵略有理了。
和你辩论是种方法论的辩论，你的方法论已经走到了诡辩。
认识事物从事实出发，以唯物辩证为手段，做出判断。而不是以主观出发，以诡辩为手段。
楼主所提供的东西是不符合事实的。绝大多数应该受到教育的人在文革中没有受到应当受到的教育，这对于他们是种绝大的损失。
家园 楼主提供的数据本来就是说有更多的人上了学。 楼主所提供的东西是不符合事实的。你说的这句话本身就不是唯物的，另外你说的绝大多数人没有受到教育在楼主提供的数据面前来说是不对的，因为楼主提供的数据就是证明了比起文革前，有更多的人上了学。你要想证明楼主说的不符合事实，你应该也像楼主一样提供数据才对。
至于说诡辩这种判断，是一种很主观的认知，你说我，我也同样可以说你。
不过有一点可以确定，我和你是站在不同的基点上对话同一件事，那么说不通也是很正常的。
家园 我说的是一大批人在文革中耽误了教育！ 就这么简单的事实而已。不会因为你站在天上而改变。你站在哪里，文革都是发生了的，很多人的命运都是被改变了的，很多应该在学校学习的人被停止了学业。
楼主提供的数据无非是更多人进入了学校的名录，而真正学了没有，学了什么，反正你是不关心了。
家园 从我的亲身经历看，楼主提供的数据是虚的。 之所以说是虚而不是假，那时确实是有这么多在校生，但至少66年夏到68年底，这些在校生并不在学习，而是部分在“闹革命”，部分在逍遥，也就是不问文革在家玩，除了少数家长有远见的在家自学以外，没有一个学生在学文化。我就是在逍遥的一分子，自66年五月直到68年十月插队，没在课堂上过次课。
数据上那时也有入学人数，但我在前面也说了，那是按应该入学时间而不是按实际入学时间算的。文革开始时如果是小学六年级，应该在66年夏天入初中，但实际上直到69年初才跨入中学的门，在这之前在上加里敦大学。而这批人在事后的统计上计入66年的入学人数，实际上只上半年学就算初中毕业。
反过来我在68年十月插队之前一直由学校管，也就是实际的在校生，但统计上算67年毕业离校。
所以研究历史不能光看数据，还要知数据后面隐藏的东西。
家园 这位先生怎么只会车轱辘话来回说的本事 3360843帖已经明确回答了你的问题。
你的亲身经历，呵呵，你的经历你的感受就是全中国，就是全世界，就是全宇宙，是这个意思吧。我敢花一块钱打赌，你就是那种自我意识壮硕得过分的人。你这种人不就是早些年网上俗称的妄人么？我见多了。
家园 你这招有用吗？ 你的亲身经历，呵呵，你的经历你的感受就是全中国，就是全世界，就是全宇宙，是这个意思吧。我敢花一块钱打赌，你就是那种自我意识壮硕得过分的人。你这种人不就是早些年网上俗称的妄人么？我见多了。立此存照。你能拿出一个证明来，证里在66年夏天到68年底，中国大陆范围内有一所大、中学正常上课的？你能拿得出来吗？
河里经历过那段时间的人也不算少，你问问他们。
黄口小儿还在这里摆谱。
通宝推：清嘴小麻籽,