主题：阿拉伯动乱和人口问题 -- 冷眼

这段时间看园土关于阿拉伯动乱的文章很精彩，但是总是加上反对计划生育的内容，十分不解。

像在突尼斯、埃及、利比亚发生动乱的一个主要原因，很多人都提到过了，就是人口增长过快，年青人找不着工作，对未来失去希望。单从这个角度来说，这次动乱就是人口增长过快的结果，从一个很激烈的方面显示了人口对社会的压力。

这些国家不是没有想过解决就业问题，但是效果不明显，因为解决就业问题从来就不是像某些天真的人想得那么简单的。当然，中国在这方面做得比它们要好得多，但是要知道大家都是遵循同样的社会规律，中国在解决就业方面是克服了巨大的困难才做到的，所以不要以为中国解决了几亿人的就业问题，就一定能轻松的解决更多人的就业问题。

因此，如果说中国通过观察此次动乱中而思考人口政策的话，那只会在计划生育上更保守，而不是更放开。因为我们已经看到，在现代社会环境下，不能解决就业，即使衣食方面还有一定保障就足以引进动乱了。现阶段我国经济面临转型，出现的民工荒不是说没有人做工作，而是说没有人做工资如此低、强度如此大的工作了，因此低端产业不可避免要衰退，就业压力将长期影响我们。比起过去，现在社会的保障水平提高了不少，没工作可能也饿不死，但是那边的例子会提醒我们就业问题要比想得更严重，劳动力可不是种可以轻松“储备”的东西。我常常看到有人提到中国失去了而印度现在拥有的所谓“无限的劳动力储备”，我总在想，这些劳动力在“储备”时究竟是个啥状态？

人口问题讨论的核心，其实就是要认识人口的效益和人口的成本，效益主要通过就业实现，而成本则很大部分是资源限制。支持计划生育的是考虑了这两者情况，认为“效益”不能充分发挥而“成本”过大影响发展。如果反计派能够实事求是的考虑问题，向我们证明“效益”“成本”两方面都不存在太大问题，那我们也愿意接受，但是反计派在这两方面都充满了理想主义和一厢情愿。

大多数反计派根本就拒绝接受人口有“成本”这回事，认为人口都是天然产生效益的，“有手有脚，为什么不能养活自己？”，就是他们的典型想法，也就是人口总能找到工作创造产出，就业是“自发生成”的，我确信穆巴拉克和卡扎菲现在一定不相信这个。有一种观点认为人口问题只需要通过提高教育水平解决，人口教育水平提高自然收入水平提高，实际上还是就业自发生成说的变种，阿拉伯的例子显示，教育水平的提高不但没有自动带来就业，提升国家经济，反而在很大程度上成了动乱之源。

资源的限制是人口成本中的一个很大内容，没有资源根本就养不了人。我看了河里最近关于粮食的讨论，觉得好些观点是理想主义、静止和片面的，不能单纯的看中国的土地上还能产多少粮食，而且要把粮食的生产和国家的发展结合起来看。如果只看增加粮食产量，那把所有土地都用上，上最好的技术，有充足的农药化肥保障，那么再怎么挤都有的，但是我们能这样做吗？城市化、工业发展也需要土地，水资源如何分配？对环境有何影响？农药化肥后面的石油等各种资源能保证充足吗？资源分配会不会影响工业发展？中国的农业政策，诸如耕地红线、新农村建设等等，都是要结合中国整体发展需求来看的，不能简单的以为粮食增产有潜力就没问题了。

对于中国人口或者粮食立足国外解决这个看法，我还是蛮喜欢的，并且认为它在一定程度上是有作用，但是想要过于提高它的重要性，未免太一厢情愿。这世上再没有比大规模、有组织的移民更赤裸裸的吞并行为了，想要这样做，未免真把别人当傻瓜了。而把海外粮食的比例提太高了，要么是实力不够结果受人控制，或者反过来要控制别人，那别人也一样心里有数，徒起纠纷。中国现在的快速发展，很大程度来源于和世界各国的良好关系，如果我们真要那样搞的话，只会让世界各国警惕我们，反对我们。

最后，很多人是出于民族问题而反计的，这个调子还喊得非常高，我这里明确一下我的看法：我非常赞同保持汉族人口的高比例，但是计划生育本来就是适用于各民族的，而且河里也有多人多次澄清过，不管是过去还是现在，计划生育都对少数民族人口进行了控制。所以民族人口比例可能存在的问题不是计划生育政策本身造成的，而是执行中存在的问题。实际上，在社会发展到一定水平后，你和别人比生育是比不上的，倒反而不如一起来计划生育更有效。