主题：说说美国的经济学学术界：一场圈里人自娱自乐的游戏 -- ccc
家园 应该是快600年了 西方的上升我个人认为应该以古登堡1450年左右发现金属油墨活字印刷术为起点。金属油墨活字印刷术大大降低了西方人知识和思想传播的成本。拼音文字的优势在活字印刷术时代被大大放大。有了活字印刷术，才有了马丁路德的新思想，才能有后来的伽利略，达芬奇，才能有牛顿，爱因斯坦。
现在，网络时代汉字的优势开始重新回来了。而拼音文字面对不断出现的新事物要不断造词的劣势开始暴露。而大量专业词汇，本身就是一道超强的保护圈内人的门户。当初，孔乙己们也是用茴字的四种写法，来建立了这种门户保护圈。当一个国家的知识分子开始沉迷于茴字的四种写法的时候，这个国家的衰弱就是可以预见的了。
家园 这就是为什么我对中国学术界代笔不反感的原因 恩。我虽然没有你这个想法，但是扯到中国上。中国学术界，代笔现象严重，一般导师写个提纲，下面就让博士生们去写了。
对于这种现象我却不反感。因为希望那些疏远学术的学者们，能进入智库，有时间搞真正的经济政策，政治经济的问题。
比如我刚刚给国内某经济界要人，恕不公开，翻译了一个他要发表的东西的序言。是帮我朋友的忙，然后我跟我朋友说这中文写的都没有逻辑性啊。然后我朋友说估计是手下的人写的吧~~
家园 为什么要不停的写论文？ 我对这个是很疑惑和反对的。论文这种东西一定要有成绩出来才可以写出来，而成绩这个东西，特别是做发明研究这个东西，不是年年都有新成果的。年年都有新文章出来，怎么看也不是好事儿。
家园 美国经济学科可没有这么脱离实际 实际上美国经济政策的制定基本上都是有一定理论支持和指导的，在社会学科里面，经济学算是理论实际联系最紧密的学科了
家园 美国经济博士录取并不仅仅看CCER的 ccc这么说可能和你处的圈子有关，不同学校都有自己的势力范围。
清华北大的经济类学生当然相对是最吃香的，并不是说这几个学校的经济系教得好，主要是学校有名，天子脚下经费也足，然后这几个学校早年和国外的交流就比较多，所以不管是海归的教授或者是来访问的外国教授，这两个学校都是首选。CCER因为北大和林毅夫的关系比清华经济类有名，但是学生质量并不是说就比其他的学校好很多。清华学生出国读博的情况是相当好的，但是清华没有北大高调。
北大光华应经系出来的学生去向也不错，不过在光华闹出了即见上不得台面的事情之后，影响了学生的去向。
其他学校经济系出国情况比较好的是复旦和武大。复旦的问题一个是数学基础打得不好，而是曾经有个学生激怒了某个牛校，影响了后面学生的申请。
另一个不能不提的是武大IAS，就是邹恒甫在武大搞的那个项目。武大其他经济专业基本没有能出来读博的。武大IAS学生质量其实是相当好的，尤其是数学（这是美国经济系最看重）培养做得非常好。问题是武大和国际交流远不如北京和上海的学校，经费是一个很主要的原因，也有武大经管院头头的决策问题（有兴趣的可以搜搜看2005年）。IAS早几年出国到名校的情况恐怕是ccc难以想象的，这几年实在是苦于经费等等掣肘，邹恒甫被逼出走之后IAS和国外的network受到了极大的影响。但在这种情况下武大IAS每年都还是有几十个到国外读博的，如果你考虑到武大IAS每年只录取20个研究生，而且IAS通常要求想出国的学生必须先读IAS的研究生，你可以想象拿到国外offer的比率有多高。基本就是你只要想申请，没有申不到的。就我所知，武大IAS出来的学生后来在学术界发展也不错。今年job market的super star，芝加哥的一个女生，就是武大的。如果你再算上从北大清华以研究生身份拿到offer的学生有多少本科是武大IAS的，你可以想象武大IAS学生的实力。
家园 其实我向来对武大很崇拜。虽然是私人原因。。。 恩~~是呀~~我自然是不敢评论中国各大高校出来的学生本领高低的~~
武大是个好地方~~除了樱花季。。。
不过至于怎样说一个人能力的大小，真得亲身接触才能了解。看paper发表还真是看不出来。。。
家园 看你应该是在耶鲁本科吧 说实话，top学校的经济系并不一定就是最好，每个经济系好的也不一样。耶鲁前几年招的陈小红，原来武大数学系的，是大陆出身经济学家第一个（不知道是不是唯一一个）进ESA的。
耶鲁的计量是很不错。
其实美国以外也有很好的经济系，比如西班牙有一个，法国的图卢兹一大等等。
这样导师带着发表的，以后找到工作自己想独立发表可能有困难，因为能力没有锻炼出来。更何况，老师写带学生名字的，好像很少。找工作的时候带的那篇文章，必须是独立写的，不能有合作者。
家园 其实大家半斤八两 美国学术界的规则就是养一帮混吃混喝的家伙，只要出了一个有真材实料的，那么一个就顶一百个。
所以你也不用激愤。