主题：【整理】我们是这样改变的。 -- 天煞穆珏
家园 您的回复字数很是让人感动 可我实在看不懂，您到底是想说玉米中的颜色基因是来自其他植物的，还是转座子让基因转来转去了？
玉米里的色素的通路，无论几条，到底是玉米自己的还是从其他植物中过来的？
还请明示！
基因的保守性，恰恰说明自然界有防止基因随意变化的程序和机制。在这一套机制搞清楚之前，连农杆菌都懒得用，直接用基因枪乱折腾。我实在想不出这有什么值得骄傲的。
家园 花谢 转座子自身不表达蛋白。但是如果被插入玉米里已有的色素合成酶基因的话，导致该色素合成酶异常或不表达，进而使它制造的色素不产生，而与此同时其它基因还在制造其它颜色的色素，于是玉米颗粒的颜色因为少了一种色素而改变了。
细胞内涉及到营养和抗菌的基因还是蛮清楚的，算是生物化学里面最早搞清楚的东西了。我不觉得会产生什么神奇的玩意
- 复 花谢
家园 三原色的基因实际都包含在玉米里，而不是外来的，对吧 不过是表达的问题。还是表观性状的问题啊。
表达生成的蛋白，当然会因为转座子有差别，但不能说色素基因是外来的，你说呢。
营养起码是不清楚的，否则光合，还有固氮，不会那么多年突破不了。
至于抗菌，我也不认为 那么简单。细菌修改单一通路的速度，远远快于植物修改自己的单一抗菌蛋白的速度。磺胺药物，逼迫细菌修改叶酸代谢体系，就是个很好的例子。
植物防御系统，如果仅仅靠一两个蛋白打天下，早就挂了。
家园 光合和固氮都清楚 细菌产生抗药性是难以避免的，这和转基因无关
- 复 光合和固氮都清楚
家园 介两个，随便抽一个都不止一个炸药奖啊 抗药性显然不是单一因素的。所以才难以避免。
认为搞一个蛋白，就万事大吉，把害虫们想的也太简单了点。
家园 那么你能否告诉我 1、你相信转基因抗虫棉对人体有害吗？
2、你相信转基因抗虫棉对环境有害吗？
3、如果转基因抗虫棉效果真的优于化学杀虫剂，你是否支持推广并且继续研究之？
外链图片需谨慎，可能会被源头改光合作用反应过程示意图，这里面每个分子每个蛋白都清楚. 1988年的诺贝尔奖。生物固氮反应
- 复 那么你能否告诉我
家园 火气又上来了。呵呵 1、你没有说明给药途径。口服，外用，注射，都会死人。世界上没有不死人的东西。唯一的差别是剂量。
2、对生态肯定有影响。这种影响，是不是你定义的“害”，我不知道，因为你没有说明白衡量的标准是啥。从生态和植保的角度，我相信是弊大于利。单一抗虫蛋白的转基因棉肯定是不合理的，它仅仅相当于把抗虫药物分散给药了而已。当然，分散的很好，产生了剂量低，毒性小的好处。但违背了植保综合治理的基本原则。
推荐看看《植保通论》网络上有PPT下载
3、是否优于单一品种的杀虫剂，同样你没有明确标准。衡量抗虫效果的是效能，效价，生态效应，经济因素等。在这几个方面里，抗虫棉充其量是效价比较好，就效能而言，显然低于化学杀虫剂，经济因素，如果专利不在我们手里，呵呵，就不说了吧。
各方面都完美的抗虫方法事实上是不存在的。
光合的每一个蛋白都清楚，为啥不能人工模拟？实验室的就成！
化学上，没有全合成，属于画龙没有点睛。那还都是小分子组成的。光合的各环节可都是蛋白啊，肥嘟嘟的蛋白啊！
生物固氮，不是我的方向。认得一个美国中国两边跑，做根瘤菌的。我曾经问过他，根瘤菌都发现这么多年，还不能人工模拟吗？他叽里咕噜说了一堆，也没细听，大致是那是一个微生物的系统，生态系统，在他有生之年大概别想搞清楚泥！
有一句老话，隔锅饭香。我猜你既不是搞植保，也不是搞转基因，也不搞固氮和光合。所以对他们王婆卖瓜式样的自夸，还挺欣赏。
如同我对IT行业充满敬仰一样，呵呵。
我也不搞植保，转基因，固氮和光合。不过是听人叨念多了，耳朵都起老茧了。和爱因斯坦那个司机差不多，呵呵
家园 回复 1. 棉花不是药。我无法想像有人会口服棉花。也不信基因可以通过棉花毒死人
2。生态影响，不知道。回头看一下你说的
3.我想说的差不多。我反对的是有人似乎因为某些虚无缥缈的害处就试图否定相关研究，放任外国垄断专利。
生物反应在细胞外很难维持条件：蛋白往往不能折叠成和体内一样的结构，蛋白之间的聚合物无法形成，因此无法用化学方法合成，无法在溶液里面模拟。光合作用和生物固氮反应链很长，尤其难以做到。因此大家搞的都是转基因而不是基因体外表达。
老兄字数不少，看起来火气攒了不少啊？呵呵
- 复 回复
家园 本来想写个系列贴的，后来懒劲上来了 1、这个就不一定了哦。废旧的棉花去哪里，可说不准滴。有点抬杠哦。
转基因棉其实迎合了现代农民越来越懒的趋势。真从生态角度，生物防治角度来讲，这么大的面积，绝对是不负责任。咋办呢，大家都想开着汽车去跑步机上挥汗如雨，不是吗。农民希望坐在家里收棉花，把环境问题交给其他坐在办公室里的人，也没错。
转基因棉能悄悄的进村，也和大家关系不密切有关。悄悄进村的还有转基因的杨树呢。捅的篓子也不小。
2、植保离生活很远，我也是才接触。
3、研究，大家都还是赞成的，反对的是过早过快的商业化。尤其主粮，进嘴巴的还是要慎重。
体外环境当然不能和体内相比，但是因此来说相关的反应无法模拟，我觉得太简单化。
起码还有很多调节机制没有弄清楚，呵呵，或许根本就弄不清楚。
反应步数的增加，得率下降，是个普遍现象。自然界是如何避免的，很值得深究。
步骤少了，得率虽然提高，却很少在自然界，尤其生命界存在，我想也不是偶然。
想想那么长的反应链，是如何进化出来的呢？越想越头痛
- 复 要看转了啥基因
家园 辐射和转基因都是自然现象 在自然条件下有可能发生转移 这个你如何分类