主题：【原创】决定世界格局的两个平淡公式 -- 种植园土
家园 大企业总是趋向僵化 衰落，灭亡，大概的确是一种趋势，“天之道，损有余而补不足”。衰落中的大企业，也许还比不上小企业。
但小企业碰到目标明确，组织严密的大企业，恐怕只有死路一条。
家园 从长期的和整体的角度看，大型企业有更好的效率 因为所有的企业都企图长大， 如果大企业的效率不高，大企业一定不会存在。只要他存在了， 就说明整体效率高于小企业通过外部交换构建的联合体。
当然， 企业大到一定的程度效率会下降，这也是企业不会无限变大的自然限制。其实任何组织机构当管理层级过多时都会出现如此问题，这是内部管理能力的局限；随着管理理论发展，IT技术介入日常管理等， 今天的管理效率比历史上要高得多，不信你把今天的大企业如沃尔玛， 比之历史上的零售大企业，规模一个天一个地。
另外企业面临决策分歧的时候会有固有失败概率，如向A方向发展还是B方向发展， 一旦选错， 企业可能面临大的挫折甚至倒闭。而小企业必然是一部分选A， 一部分选B， 他们总有一部分会成功。这就是大家平时津津乐道的“船小掉头快”，但实际上的机会成本并不比大企业小，一定有相当多的小企业失败甚至倒闭，只不过小企业失败不为人关注。
家园 你并未看懂现代大型企业真正的生存之道 欧美大型企业如果按其本身的运行轨道，早已经倒闭很多次了，美国的巨额浪费，这些大型企业占据了大头，但因为美国的持续扩张政策，所有的问题都被拆东墙补西墙的模式掩盖。换言之，现代大型企业的成本部分远比我们看见的要大得多，而且根本无法完成稳态存在。
美国的这轮扩张从1991起算不过20年，再过20年，今天的很多人引以为傲的大型企业还会剩下几家，对比一下1991年前的大型企业，大致就会有个数。
本文并不怀疑大型企业的效率，但是我所给出的预言是，大型企业最终必死于“维修费”。对于时间成本的理解，做个类比解释就是一间精装修的房屋和一件简单装修的房屋，精装修每5年需要重装修一次，简单装修每年都要修一次，前20年精装修的费效比明显优于简装，但是由于精装修每次都是推倒重来，隐患积累越来越厉害，后来由于装修图纸年久缺失，精装修房屋线路混乱，到处是“地雷”，必须先排雷才能继续装修，于是成本质变。而简装修的房屋虽然一直看起来不够精致，但是由于年年翻修，一直处于渐变过程，越到后来反而相对成本越省。
家园 欧美大企业成本浩大,跟虚伪的"公民社会"顾客至上分不开 任何事情都是有一个度的，“消费者至上”已经同大工会一样，走过头了。
而大企业安身立命的根本，就是在欧美本土市场的占有率。由于反垄断，任何一个领域都有几大竞争者，谁敢第一个停下来不跑？
欧美大企业苟延残喘的方法，第一阶段，是加工外移，于是有了四小龙一大龙；第二阶段，是服务外移，于是有了印度的“世界办公室”；现在到了第三阶段，是市场外移，就是被迫追求海外市场，尤其是中国市场，比如GM对中国市场的巨大依赖。
可以说，现在已经差不多到了西方大企业求着中国的时候了，不久以后，500强的CEO如果女儿嫁给了某省长的官二代，他会睡得比较香甜，毕竟自己的竞争者可能死得更早。
家园 兄弟我在美国的几个大型企业工作前后10年 对大型企业自有我自己的理解。
大型企业的浪费触目惊心，但大家往往往往会忽略组织内知识共享， 0成本交换带来的巨大好处。一个公司年营业额100亿，一个天才改进可以多赚5亿， 足够管理层胡吃海喝若干时候。而大的组织拥有天才的概率远高于一般组织，拥有天才后使用的规模远大于中小企业， 得益也远高于中小企业。
诚然，大企业也会老， 也会死， 但取代大企业的还是大企业，过去30年你看过几家大企业被彻底清算？ 没有， 他们从这儿变到那儿， 变换股东而已，从这个意义上讲， 大企业永不死。
家园 也有死的 悲催的Borland。
家园 这个题目有点大 暂还不想用系列文来阐述，这里提一些要点，看能不能理解。
1.大企业的根本利润来源其实是定价权，所有金融融资，技术升级，瞬时比较优势等等等等，最终目的就是打败竞争对手获取定价权。本来人类社会是由经济人提供劳动，国家配给基本生活资源的模式来进行的，商人是其中的经手者，为了保证物流，统治者才用定价权的方式来驱使商人和商品进行合理流动。但是在现代社会情况下，金融资本掌握了部分统治权，开始染指定价权，造成的结果是，经济人不仅向国家纳税，实际上同时又要对大企业纳税，而后面那个税可以理解为虚高的商品物价。
2.初期大企业成本的确可以低于绝大多数小企业，但这个过程一般比较短，随着冗员增加，技术进取心下降，大企业几乎毫不例外都走向依赖定价权维持运作（出现竞争对手靠兼并或牺牲利润打垮，这些实际上都会导向负利润，社会总需求的变化并不总是能填平这些窟窿的）。
3.当大企业成本持续上升，如果不能靠拉高的定价来维持的话，就只能走向麦道夫骗局，引入金融，寅吃卯粮，最后靠“大到不能倒”，申请国家救济，变相吸血全体经济人来维持。
4.由于大企业打垮小企业靠的主要是用最快的时间占领市场，所以他主要靠的并非技术力而是类似于倾销的商业手段。实际上我们今天看到的大企业的技术共享等优势，是一种后发优势，这些优势所能节省的成本在整个大企业的运营成本里可谓杯水车薪。
5.总体上，大企业类似于食肉动物，小企业则是食草动物，在国家层面，应严格控制大企业，但由于美国目前是金融当家，大企业无节制增长，如今很多大企业已是穷途末路。
6.从长远看，大企业更适合当定价之锚，而不适合当市场主力。因为核心技术发展由国家主导进行，大企业再掺一脚基本属于重复投资，浪费大且目标往往不好控制，相比之下，中小企业的技术力进取心远较大企业出色，浪费少，费效比要好得多。
- 复 这个题目有点大
家园 我忘了说， 我还开过小公司 说大公司比小公司成本高是不了解小公司的成本。其实小公司的成本更高。
为什么小公司出差不敢住5星级宾馆？因为他们根本负担不起。大公司的销售成本一般只有1~2%。 小公司的成本往往5~10%，这还是拼命节省的结果。大公司的研发成本一般8~10%， 小公司根本负担不起。一般的小公司都是靠挖角加偷师来实现技术升级的。
最后，我想说一下， 你的潜意识中把大公司定义成中石油中石化，而不是三一重工， 沃尔玛。我想这是我们的分歧所在。
家园 赞成,大企业大城市大国家都是最终的胜利者,小企业多数是投 家园 呵呵，你混淆了利润和成本啊 大公司能负担5星级宾馆这本身就是一种成本高企的行为。前文已经说过，大公司靠的是定价权来获取超额利润来维持运营（当然肯定也同时伴随金融，金融问题这里就不说了），从总体运营成本上，大公司报销充足，各种设施齐全，员工薪水福利高，冗员密集，很多干活还很轻松，再要算上高管的薪酬，这些成本是多少，你应该能算得出来。反观小公司，能省则省，拼了命的工作。
如果在同等售价情况下，你认为大公司能比小公司更盈利吗？从劳动生产率来说，这显然不可能的，而且这里你就先记住一句话：天下没有免费的午餐。一个通用的骗局是：大公司占有市场，销量大，利润额大，相对成本更低。如果扩展一下的话，你应该明白，这就是当年TG国营工厂的优势，可以说任何一家计划经济下的企业均具有同等功能。可是TG和苏联的企业当年逐一败在了美国企业手里，出了什么问题呢？
通过占有市场和制定定价权来保证企业利润的公司，都存在类似的问题，研发进取不足，如果你现在去看一下美国的大企业，这些年如果不靠打专利官司来胁迫一些小企业，还剩下点什么？
诚然大企业可以通过统筹的物流和标准化的管理省下不少银子，但这种成本优势在企业成立不久后就面临高管以及各种“法定潜规则”的侵蚀，于是，利润能坚持多久，完全取决于其财务“统计局”的水平。
这样，你再看我上文的那几点，不知道是否有启发。
家园 不要歪了园主兄的楼， 呵呵 我的看法是，小企业有自己的优势，所以一部分小企业会长大成大企业； 大企业有自己的优势，所有的公司都希望自己是大企业。但大企业只会被收购，极少被清算，平均生存寿命也是远大于小企业，说明大企业整体优势略大于小企业。
其他的，大家各自保留意见吧。在此花谢！
家园 小胖子沙发 小胖子沙发