主题：闲聊 社会科学理论谁更正确的判别法 -- 子玉
家园 闲聊 社会科学理论谁更正确的判别法 闲聊，看茶馆里评头论足，有意思。
话说有何新的共济会一说，引来很多人讥讽。好些是自认为自己是社会科学大牛的。
我觉得吧，社会科学，这个本身的名字都有问题。社会科学？是科学吗？嗬嗬嗬嗬。
好啦，姑且算科学。敢问啥是正确与否的标准？
我个人只认可某人的预测能力。你提出一套理论来，接着就看你的那套能不能预测事件。不能预测事件，或者根本跟预测不摸边，得嘞，别把自己跟科学挂钩。
跟自然科学不同的，是社会理论的预测往往是不能反复实现的。所以，这种社会理论，谈科学不科学啥的，也就是自娱自乐。
就这还有人自己以为自己是泰斗，跟何新比。何新人家是预测8平方的，是预测苏东波的。
现在的社会课题，你能预测啥？
前两个月我预测转基因问题在2012年之前必转向。可以去查查我的贴。为啥，我说了那时候还没提出转基因红利的概念，就是那个意思。我预测的道理就是转基因红利一定会在某个时间被某些政治家收获。啥时间？我的那个判断就是在换届前后。
对于转基因民调都看不明白的人，奢谈什么社会科学，妄断何新有没有本事?
看明白何新共济会阴谋论真正要点的，也就没几个人。那个问题咱就不说了。为啥，还真不好验证。不好验证的，不属于社会亚科学。
比我们现成拿一个课题，看看谁有预测能力，不亦乐乎？
比如，这个转基因，按照最新说法：“是继续发展还是限制性发展？”您说你有社会科学大才，你给预测预测？
比如，某领导，究竟是不是跟转基因有关，我这个是泛指，像这样的问题，您能预测吗？
闲聊，别尽整些没用的。社会科学，有用才行。
Ref:
反转进入伟大转折
http://www.here4news.com/article/3422574
老马一定要看网络抽样调查转基因的证据
http://www.here4news.com/article/3430272
关于转基因的4个网络投票
http://www.here4news.com/article/3430790
谁反对转基因我就支持谁
http://www.here4news.com/article/3422617
转基因红利
http://www.here4news.com/article/3431924
迟到的承认
http://www.here4news.com/article/3432315
闲聊 社会科学理论谁更正确的判别法
http://www.here4news.com/article/3432363
转基因是限制发展还是继续发展
http://www.here4news.com/article/3432487
通宝推：流川,
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)家园 花宝相送。我刚看到新共济会阴谋论时，也觉得何新与以前表现 差别很大，怎么这么不靠谱呢。现在隐约觉得，其实话里有话，另有所指的。不能深想。你这个转基因红利的说法有些意思，其实与温室气体问题一样，许多时候他就不是纯科学问题，等他的政治价值变现了或者环境变化了，自然方向就变了。
多谢参与：这个新发候选主题有效得花数量已达标准，随后将自动转入相应内容版面。
感谢：作者获得通宝一枚。
家园 何新在2002年就有相关的文章 2002年3月20日香港商报发表何新先生文章 “美国解决世界问题的时间表”。文中披露：
1995年9月27日，在美国旧金山费尔蒙特饭店举行一次国际会议。该会议认为：由于世界人口严重过剩，地球环境和资源已经不胜其负担，人类正急剧分化为 20%的精英和80%的人口垃圾。现代化即全球工业化已经成为走不通的死路。
会议认为：要解决人类未来问题，只有两条道路：
一是采用布热津斯基的“喂奶主义”——“弃置和隔绝那些无用而贫穷的垃圾人口，不让他们参与地球文明生活的主流。仅由20%精英将一些消费残渣供给他们苟延残喘。”二是设法逐步用“高技术”手段消灭地球上的垃圾人口。
这个会议的参加者有当时的美国总统布什、英国首相布莱尔、微软总裁比尔盖茨、未来学家奈斯比特和新保守主义大师布热津斯基等。何新这篇文章发表后，与他的多数言论一样，被许多人视作危言耸听。
但是，通过奥巴马总统这个视频的讲话可以看出，美英等国的政策效果似乎正在印证这次会议的共识。
旧金山会议的与会者把未来简化两个概念：
1、"20比80"，
2、" 靠喂奶生活"（tittyainment）。
这是什么意思呢？
据透露，到会的全球精英们认为：在21世纪，仅启用全球人口的20%就足以维持世界经济的繁荣。目前全世界的价值，主要部分是由地球人类中的1/5所生产。
事实上，其余的80%或4/5地球人口，都是不能创造新价值的人类废物。“越来越多的劳动力将被弃置不用。因此他们认为，地球上"只有20%的人有权积极地参与生活、挣钱和消费（此外再加上1%或2%的丰厚遗产继承人。）”（以上引自该会纪要，汉斯·马丁·彼得先生提供。）
因此参与这个会议的精英们认为，人类中的80%人口属于全球性垃圾人口。对于仅占20%的有价值人口，这些垃圾人类是巨大的麻烦制造者同时会制造极大的安全问题。这些垃圾人口的多数分布在目前的不发达国家和地区。正是这些国家和地区中的这些垃圾人口成为产生“无赖国家”的根源。一旦这些“无赖国家”持有大规模杀伤性武器，就会成为反对地球精英的"邪恶轴心"。
那么如何解决这些垃圾人类呢？ 费尔蒙特会议提出了解决问题的两个方案：
第一是布热津斯基提出的“喂奶主义”——"弃置和隔绝那些无用而穷困的垃圾人口。不让他们参与地球文明生活的主流。仅由20%精英将一些消费残渣供给他们苟延残喘"，这就是所谓"喂奶"（enterainment&tirs）的路线。布热津斯基说，"未来人类社会是1/5的社会。在这个社会中，必须让其余4/5的废料人口被排挤出局并仅依靠喂奶过日子"。
而如果其余80%人并不愿接受这个方案，或者如果说，1/5的精英不愿意再对那无用的 4/5人□实施喂奶呢？
那么就产生第二个方案——就是用"高技术"手段消灭这些垃圾人类。
因此，汉斯·彼得·马丁这样总结这个会议说：这次会议对地球上的每一个人所提出的严峻问题是：在明天，你究竟将会成为地球之宴的就餐者，还是将成为被消灭的垃圾？
近 200年以来，英美的统治精英一直深受三种社会哲学的影响：
一是马尔萨斯主义，认为地球资源和环境无法承载隔代而倍增的人口。
二是应用于人类的达尔文主义，主张大自然的天律是优胜劣败，弱肉强食。
三是尼采鼓吹"超人"对"群畜"宣战的超人精英主义。
所以出席这个会议的国际精英认为：当今地球所负载的无用而劣质的人口垃圾是太多了。当代所面临的全球环境以及不可再生资源问题，使人口危机问题变得更加紧迫。必须用战争和瘟疫（生物武器）来消灭他们（新马尔萨斯主义）。由于现代世界财富的绝大部分，仅由20%的优秀人口和优秀文明（以英格鲁撒克逊文明为代表）所创造。所以必须设法消灭和淘汰那些无能力创造新价值的"群畜"（新尼采主义）。
人们应当注意到，在客观上，现代科学技术，包括"干净"核子技术，遗传基因武器技术以及生物武器技术已经提供了实现这一目标的高科技手段。
也就是说，现在已可以使用较"人道"的方式（而不是维斯康辛集中营的毒气焚尸炉），大规模地处理和消灭地球上的劣质人口和文明。必须在这一意义上，人们才会真正理解美国何以对任何其他国家拥“大规模杀伤性武器”如此敏感，同时自己则大规模地加速研制发展这一类新式武器。
尼采说：“就我的本性来说，我是好战的！攻击，这就是我的本能。与人类为敌，这是我的天性。”（参看商务版尼采《权力意义》第18页）
布什总统上台以来，对世界不断提出尖锐刺耳的挑战。有人称之为"单极主义"，有人称之为"牛仔斗士"，其实都不确切。布什主义的本质就是新尼采主义或者新超人主义。
有趣的是，通过一些英语鹦鹉的鼓吹，尼采哲学近年在中国也很流行。我们国内一些精英总是很乐于对国外流行的东西象鹦鹉一样学舌。可惜他们仅仅是鹦鹉，而鹦鹉并不理解它所复述的那些语句的真实意义。
“让超人降生，消灭群畜！”“必须删除衰退的种族！”这是尼采在1889年写作的《权力意志》中发出的呐喊。我设想，这个淘汰劣质种族和人口的武力和文化的复合进程，也许会在第21世纪即本世纪之内成为地球人类终将面临的一种严峻生存现实。
要理解一个国家的政策，首先要了解这个国家是如何看待现实和未来的。因为政策的目的无非是两点：一是应对现实中的问题和挑战。二是引领和塑造现实使之达到所期待的未来目标。在后一意义上，远期政策实际就是导向未来的国家战略。这次旧金山会议之所以极其重要，其根本意义即在于此。近年人们常谈所谓"后现代"、"后工业文明"、"全球化"，但似乎就是没有人认真考虑过英美提出这一问题的深层意义。
可怜的中国人啊——你们每个人都该问问自己：究竟，你们将是未来地球上有权利存活下去的精英，还是应当被灭绝的群畜？？！！！
（本文原刊《香港商报》2002年3月22日，收入何新《全球战略问题新观察》一书，以及《反主流经济学》下卷）
家园 谢谢。60后破局了。
家园 这个世界本来就是少数人操纵多数人,本质是阴谋论的 不过这个阴谋其实是阳谋,别人手段高明,小民们看不出来而已.低段棋手和高段棋手的区别.
这个世界本来就是少数人操纵多数人,这个是无可否认的!这个和他叫共济会还是兄弟会,没有关系.
系统科学已经证明,复杂系统发展就是会形成金字塔结构.即便重新让人类社会清零,大家都一条起跑线,若干年后还是形成金字塔.少数人操控大多数人.
家园 照此看来，反对计划生育也很好理解了：塔基越大，塔尖才更高 更稳啊
嗯，可以逻辑自洽。就是不知道俺们混西西河是塔的那部分呢？中段？
我还等着您的帖子呢。这只不过是在回子玉兄的帖子，看到你的理论有漏洞，就演绎了一把而已。过度联想没有必要啊