主题：青山遮不住，大江东流去——转基因技术的光大和反转派的崩溃 -- 黑岛人
家园 另一条呢，随不随我啊 我还坚持绝大多数饭馆饭店快餐厅都使用转基因油呢，随不随我啊。
家园 无论怎么思辨，怎么哲理，怎么逻辑 就是改变不了铁一般的事实，农业部幼儿园禁止使用转基因食品。
上海世博会禁止使用转基因食品。
家园 第二条有官方出处吗？谢谢 我看到的资料是说，在世博之前，有个新闻说中国开发出了快速检测转基因成分的技术。因为在中国，转基因食品是要强制标注的，那么在国内对转基因如此严苛的舆论环境下，很可能有不良商家把转基因食品伪装成非转基因食品，因此检测转基因成分的时候，技术是必须的。结果这条新闻繁衍成了世博会禁止使用转基因食品。
话说 就算是真的，仍然不过是摆脱不掉的洋奴心理：欧洲很多人对转基因不信任，所以我们就不提供。跟韩国人举办奥运会的时候一样：西方人反感吃狗肉，那韩国人在奥运期间就不让吃狗肉了。
其实中国都是强制标注转基因成分的，你欧洲人能分清，你不吃不就行了。
家园 这是最大的反转基因谣言，呵呵 无论这些支持转基因的说得天花乱坠，各级政府食堂里就是绝对禁止转基因食品；各级政府的专供农场里，就是绝对不会有转基因作物。
支持转基因的政府部门高调再高调，他们就是宁死也不吃这些转基因食物。并且要求这些转基因食物必须加标签，他们的食物中绝对避免。
剩下的屁民们，猪吃了没死，屁民就能吃得。
是否吃转基因食物，在中国已经成为两个阶级的区分标志。官僚统治阶级不吃转基因，而普通工农阶级只能吃转基因。所以政府对转基因的验证过程就完全忽略了。任由屁民们用自己的身体来试验，生死由命。
家园 谣言，煽情有啥用 一个幼儿园的关于所用食用油广告就让你得出：
“各级政府食堂里就是绝对禁止转基因食品”
思维跳跃幅度之大，绝非我辈能理解啊。
这么说吧，您是正常人，我是精分。
家园 很奇怪的说法 “各级政府食堂里就是绝对禁止转基因食品”——您保证？或者是说，您认为机关幼儿园就可以代表各级政府食堂？
说得不客气些：所谓只用转基因油，就和吹嘘产品纯天然一样，是利用公众对于转基因的不了解，来对自身的高档进行标榜一样。就和餐馆里吃野生动物一样，炫富罢了。
另外，除非不吃任何餐馆和工厂的制品，否则不吃转基因油是不可能的。
- 复 很奇怪的说法
家园 不要把这个拒绝转基因推脱给基层食堂厨师 这里面写得很明确，这是部长助理亲自督办的。
我不担心转基因的安全，只是鄙视这种明明没有验证过，而伪称验证过的伪科学做法。
老老实实告诉老百姓，土地污染了，但我们没办法，只能屁民们凑合吃吧；转基因虽然没有验证，但估计很可能是安全的，推测问题不大，屁民们就吃吃试试看。
不要说是验证过安全的。
西红柿，在人吃过之后，你们知道是安全的了。但在有人吃之前，不要说经过验证，西红柿是安全的。这里面有个时间过程，科学的验证过程。
http://www.wyzxsx.com/Article/view/201012/201605.html
http://club.china.com/data/thread/1011/2720/79/86/1_1.html
http://club.autohome.com.cn/bbs/thread-c-109-10416819-1.html
http://news.qq.com/a/20100412/001540.htm
家园 当然不是厨师负责了 本来就是幼儿园招生的噱头么，性质和商业广告说什么纯天然完全一样。
“我不担心转基因的安全，只是鄙视这种明明没有验证过，而伪称验证过的伪科学做法。”——农业部安全验证的结果放在那里，有人不信啊。不信没办法，各自无视好了。
至于说转基因油，安全么？不安全么？反正说不安全的连半个例子都举不出来。只能拿幼儿园说事。
至于说不平等，在安全问题上，没有任何证据说转基因油安全性较低。别把商品档次价格和安全性混淆起来。
家园 他们怎样验证的？凭什么让我相信？ 科学，是研究事实，还是要人“相信”？我相信不相信，改变不了科学事实。
事实是，无论什么原因，农业部的幼儿园就是不用安全可靠的转基因油。你怎样说都改变不了事实本身。
但一模一样的非转基因油，就是价贵，这就是事实本身。
事实上，从10年前着手研制，他们就同时算作安全认证期。这就是非科学过程。
家园 非转基因油贵，是因为非转基因大豆产量低且出油率低 成本降不下来，自然贵了，商家不能不挣钱啊。这也是为什么国内的油厂都用进口的转基因大豆，东北大豆大多数都卖不出去，都被国家补贴收购入库了。要是当年推广转基因大豆的话，不会像现在这么惨，一个产业基本完蛋。
家园 简单回答 “他们怎样验证的？凭什么让我相信？”——食品的安全性验证，基本试验材料是小鼠，不是灵长目动物。您的要求无法满足，所以您可以选择不接受。不过全世界都是这样做的。
“一模一样的非转基因油，就是价贵，这就是事实本身”——因为非转基因大豆出油率比较低，所以单位成本高，自然售价更高。转基因大豆的成本低就是核心竞争力。而且，也没有任何证明他不安全的证据。
还是那句话，您可以选择不信。我没奢望说服您，只是保证自己能以更低的价格方便地买到非转基因油就可以了。我维护的是自己的权利。
家园 农业的出路在于人工光合作用 以前的讨论参见：
http://www.talkcc.com/article/3429637
你并没有回复我的疑问。我的疑问很简单：转基因安全性没有被证明前，不能大规模应用。道理很简单，如果风险大，就会危害人类的生存。
辐射育种的安全性已经被实践所证明了，比较两者的安全性，应是转基因派该做的事情。
楼主的观点，农业没有其他路可走，这说明你很外行，对这个领域一窍不通。
在这个领域，历来观点都是，农业的最终出路是人工光合作用。诺贝尔奖已经为光合作用相关研究发了8次奖，参见：
光合作用与诺贝尔奖作者：张成军
光合作用(photosynthesis)是绿色植物吸收阳光的能量，同化和水，制造有机物并释放氧的过程。
这一个看似简单的光合反应过程，却是科学家经过几个世纪的不懈研究才得到的。最早研究光合作用可以追蒴到1648年比利时的科学家范海尔蒙特首次探究植物生长所需要的养料。后来，1771年英国的普利斯特莱通过研究得知植物生长需要吸收CO2和释放O2。1779年荷兰的科学家扬英根豪斯证明植物需要阳光才能制造O2。1864年德国植物生理学家萨克斯通过实验证明淀粉是光合作用的产物。1940年鲁宾和卡门证明了光合作用释放的O2来自水，糖类中的氢也是来自水。虽然至此，光合作用似乎已经清楚，而实际上光合作用是一个极其复杂的过程。
光合作用被诺贝尔奖基金委员会是“地球上最重要的化学反应”它是地球上一切生命生存和发展的基础。到目前为止，共有8次诺贝尔奖的桂冠被从事光合作用研究的科学家所摘取。
1.因研究叶绿素而获奖
第一位是德国科学家威尔施泰特，通过研究指出叶绿素是一种由叶绿醇和含镁的叶绿酸所形成的酯。威尔施泰特因对植物色素的研究，特别是在叶绿素化学结构研究中所作的创造性贡献而荣获1915年诺贝尔奖。第二位是德国科学家费歇尔尔，他比较系统地研究了卟啉类化合物，其中包括叶绿素和铁血红素，后经费歇尔修订的叶绿素分子结构一直沿用至今。1930年，费歇尔因研究血液和植物叶子的色素并制造成人造血红素而获得诺贝尔奖。第三位是美国科学家伍德沃德，他于1960年合成了叶绿素。他在天然有机化合物包括叶绿素的合成中所取得的成就受到世界科学家们的推崇，因此，他获得了1965年度诺贝尔奖。
2.因研究类有萝卜素而获奖
瑞士科学家卡勒因研究类胡萝卜素等物质的化学结构于1937年获得诺贝尔奖。虽然他不是直接针对类胡萝卜素作为光合作用的天线色素而研究，但是他的研究结果对研究类胡萝卜素的这一天线色素的光合特性具有重要作用。
3.因发现卡尔文循环而获奖
早在20世纪40年代后期，美国科学家卡尔文领导的研究小组历经10年通过同位素示踪法研究发现，在暗反应中，CO2首先与1分子5碳糖(1，5一二磷酸核酮糖)反应，5碳糖因此被称为CO2的受体。反应的结果是生成2个分子的含有3个碳原子的3碳化合物。3碳化合物经过一系列反应后又可生成二磷酸核酮糖而重新作为CO2的受体。这条周而复始地同化CO2的途径后来就被称之为卡尔文循环。卡尔文也因“确立植物吸收二氧化碳时所涉及的化学反应顺序”于1961年获诺贝尔奖。
4.因研究ATP而获奖
英国生物化学家米切尔通过仔细研究，提出了“化学渗透学说”，认为由酶、辅酶等组成的膜具有传递电子、质子的功能，从而造成膜两边的电位差和质子浓度差，使电子和质子可以渗透过膜，推动了ATP的生成。米切尔因此于1978年获得诺贝尔奖。美国科家博耶、英国科学家沃克和丹麦生物物理学家斯科是ATP合成酶的研究者，通过ATP的合成与分解，营养物质中的能量就转移到各种需能反应中，满足生物体各种生理、生命活动的需要。三人因此于1997年获得诺贝尔奖。
5.因研究光合作用反应中心而后获奖
德国科学家戴森霍弗、胡贝尔、米歇尔3位科学家测定出了光合作用反应中心膜蛋白一色素的三维空间结构，揭示出电子和能量的传递作用，这一成就在光合作用的研究中迈出了关键一步。他们因此共同获得了1988年度诺贝尔奖。
光合作用机理的研究虽然取得了很多突破，但是还有许多问题尚不清楚。因此，光合作用的研究还有许多工作要做。
我在这方面做了一点工作，有兴趣参见：
http://www.paper.edu.cn/index.php/default/releasepaper/content/201009-256
这应该是最新进展了，即将发表。按照一位在美国大学工作的教授观点，给他10亿元，加上10年，就可以按照我提出的人工光合作用路线，实现工业化。我在这里断言，等到这个技术实现了，转基因技术就没有多大用处了。
家园 黑岛人兄不要再继续缠斗了 支转派的逻辑是“科学方法可以保证转基因食品对人体无害，经济力量会使转基因食品取得最后胜利”，这是科学逻辑。
反转派的逻辑是“科学不是万能的，只有我的肚子才知道什么能吃，没有科学我可以活，没有肚子我不能活”，这迹近宗教。
科学和宗教是两条道上跑的车，永远没有交点。这个转基因的争论让我想起了很早以前方舟子和基督教传教士关于基督教的论战，结果就是谁都不能说服谁。
宗教不能战胜科学，这说的是在科学的领域，用科学的方法和科学的逻辑思考问题。你和信徒说无数次“我们的宇宙有140亿年，地球的年龄是46亿岁，再过50亿年地球会被太阳吃掉”，他也不会相信，他还是认为上帝用7天创造了世界。
反过来说科学也不可能消灭宗教，因为大家用的不是一个思考逻辑，就像你用科学证明上帝不存在，但是对教徒根本不起作用一样。
现在教徒也披上了科学的外衣，论争起来也有许多的“科学”名词，但是根底的逻辑和你不同，你是“基础理论--实验条件--过程--数据--结论”，人家是“你相信什么？--我相信这个！--多少年都是这样--现在就应该这样--你说世界不是上帝创造的？你能说出宇宙产生的原动力吗？”。缠来斗去，你觉得对方怎么连这么明显的科学结论都不懂？他会说：你那叫科学？来来来，我来告诉你什么是“科学”。最后一上升到关于“科学”的定义，这个争论基本上就死定了，大家互骂两句，一拍两散。
我印象中看到过西红柿是西班牙人从南美引种的，当时在欧洲是先作为观赏植物种植的，大家都认为这么鲜艳的果实，怕是肯定有毒的，后来不知道那个胆大的家伙吃了以后发现很美味，结果成了现在主要蔬菜。想象一下，当时有个“反西红柿教”，可以提出一大堆理由，诸如：我们从来没吃过；吃了以后我们的白皮会变棕色，和那些下贱的南美人一样；西红柿就是伊甸园里的苹果，会引诱我们变坏，等等等等。但是我认为结果肯定不是大家都不吃西红柿，而是“反西红柿教”教徒也大吃西红柿。
信不信上帝对我们的生活可能没影响，但是信不信科学却关乎我们的肚子能不能吃饱，在这一点上我对科学有信心，因为信“上帝”的人也是要吃饭的。