主题：【原创】关于传说中的飞豹B的看法 -- TopGun
家园 航天里也是，口碑是踏实能吃苦
家园 第一张照片的飞豹看起来挺像8爷的。 家园 今天一个隐豹真相，一个高达新番。本人是被雷得不轻。 http://lt.cjdby.net/thread-1161462-1-1.html
家园 已经确定是cg 飞豹b估计没有dsi的
家园 楼主有改型癖 这么大的动作也叫做改？那么我说丝带就是大改SU27，通常是没有招了才改，改来改去还不如重新设计
- 复 楼主有改型癖
家园 飞将军能否谈谈飞豹的机动性与近距格斗？ 我说的飞豹飞行员“我是007”过去是在超级大本营论坛。他的很多说法虽然我非常赞同，却在那里经常被拍砖头。类似的，试飞员徐勇凌在那里曾经用一个ID发言，也被一帮人大拍了一通砖头。正因为如此，我已经很久很久不去那里了。
本讨论中对飞豹的机动性有些争议。我的看法是飞豹的机动性使得飞豹在使用上更灵活。我觉得飞豹在低空有一些机动性上的优势，如果发挥得当，在面对第三代制空战斗机时有摆脱的能力，甚至有时可以反咬一口。
如果可能，希望飞将军谈谈飞豹的机动性和近距格斗能力？
家园 老兄的风格有点凌厉，这样不好 我也不用回答你的问题，否则不留神会泄露一些事情，现在风声正紧呢！上网就是来娱乐的，有时说两句是辨伪，不是暴露真实。
飞豹的机动性和近距格斗能力直接从气动设计上就能看的出来，在发动机已定的前提下，气动设计不变，飞机的任务基本就确定了。
多用途涵盖全面的飞机不是一个好路线，作为轰炸、电子干扰，飞豹已经合格。美军也不会把A10改的有空优性，还是让其能更好遂行任务方向进行改进。
家园 A10的外形与飞豹太不一样了吧，那样的飞机怎么可能 改成空优呢，它的外形简直和它的外号一样丑，所以即使部分空优也不可能。不过飞豹的外形看起来就顺眼多了，还是有潜力改成部分空优的，只是这个需求不强烈罢了，事实很明显有J10,J11,J20在呢，应该没飞豹什么事。不过我太外行了，排除空优之后，仍然不知道飞豹应该往哪个方向发展？
家园 你可以看看美军的招标要求 美军对于某种飞机在招标阶段就有明确的战术和技术要求
而飞机设计就是围绕这些要求来进行，最后才最终变成定型的飞机。但同时也意味着基本不可能再对飞机进行大的技术改动，尤其是外形方面。
飞豹的最初设计就是作为中型轰炸机来设计的。也就是说它的使命就是当炸弹卡车，但由于现代空军拦截手段多，为了确保它的使命成功率，设计师和军方对某些性能提出了具体的要求，比如能高速低空突防等，这才导致它的外形比较“象”战斗机。
但象战斗机不等于就具有战斗机的飞行能力，比如空中格斗的高敏捷性，飞豹是不具备的，这个一看发动机就知道。
其次对地攻击机是一种战损率相对较高的飞机，在满足其对地能力的前提下，成本越低越好，所以在选择机载设备的时候会对总体设备进行一个规划，在军方对其没有空战要求的前提下，昂贵的对空任务雷达是不会装上去的。换句话说，飞豹的飞行员再能耐，也无法将飞豹的空战能力提升到超过飞豹的设计标准，这就注定了如果它跟专业战斗机空战，胜率还是比较低的。
飞豹的下一步发展明显就是加强地形跟踪能力和对地面目标的搜索摧毁能力。这些不需要改变气动设计，而只需要改善电子设备和训练，是最可能也是最可行的改进。也是目前空军提出的要求。
家园 飞豹就是中国的F-111 家园 看发动机知道个什么啊！！！ 斯贝就是装的F4，正统战斗机
另外，豹A的雷达和8F、10A的雷达是一个型号
FC1的雷达就是它的猴版
家园 斯贝的核心机是民用机型，不是军用发动机 所以英国人在改F-4时用斯贝替换J79是个败笔，换发之后的英版F-4后机身肥大（斯贝的直径已经直逼大推，但只有中推的能力，看看我们的肥豹后机身与英版F-4就像一个人似得）超音速性能下降，已经没法做空优战机使用了。
同理，肥豹就是做战斗轰炸机的材料，逼急眼了才用红外弹拼命，装备中距弹是与其说一种浪费不如说是瞎指挥，就像WG时红卫兵们辩论“迫击炮能不能打飞机”是一个意思。
其实TG在进口了三叉戟客机之后对民用版斯贝及其满意（省油、推力大、翻修时间长），曾经有计划将民版斯贝加装后燃器加力段后作为军用发动机用于歼11（与洪都的歼12同时代，有点儿像幻影F1，不是现在的苏27版歼11），后来与西方和解之后买到正宗的军用版斯贝测试后发现就是军版斯贝的高空能力也不及现装备的WP7系列涡喷机，但中低空性能很好。但空军（实际上是防空军）当时的任务目标是U2、逆火，对歼击机性能要求是高空高速截击，因此勒紧裤带花了几亿美元引进的斯贝只能在仓库睡大觉，老歼11也下马了。
直到肥豹立项，空军有了战斗轰炸机的需求，才重新启用斯贝（就是现在的WS-9），甚至有了购买英国退役F4拆下的斯贝的故事。
就像过失速说过的一样，肥豹的任务定位就像F-111一样，对地攻击、电子战，别太迷信中距弹和电子设备，其实空战中就是超视距作战也是要求机动性和抢位占位的，F-14+AW9+不死鸟也是在F-14超群机动性的基础上的。
想当年小日本有过一个“空中巡洋舰”计划，就是P-3+Aw9+不死鸟，滞空十几个小时，作为空中机动防空导弹基地使用搭载十几枚不死鸟，最后还是不了了之。
家园 装斯贝F４不差吧 中低空推力大１５％，正适合航母（特别英国
航母还小些。）起飞，航程也增大。
最大速度低些，不过仍然过M２，再说了M２以上
有多大意义啊？挂满导弹，副油箱，哪里能飞
M２以上。
就是太贵了，性价比成问题。
- 复 装斯贝F４不差吧
家园 换发“斯贝”的英版F-4不是成功的战斗机 首先要谈谈什么是成功的战斗机。
战斗机是一匹战马，或者说是一匹烈马，让我们套用坦克的性能指标：
火力、机动性、防护
换成战斗机，就是：
火力、机动性、隐身性能
这三个指标在美军对ATF的招标中，变成4S：
超机动性、超音速巡航、超视距作战、隐身
其实超机动性和超音速巡航同归机动性一项，超视距作战属于火力、隐身性能就是变相的防护。
扯远了，我之所以说换发“斯贝”的英版F-4不是成功的战斗机，就是因为换发后F-4机动性有所下降！
什么是机动性？
根据当前最流行的理论-伯伊德的”能量机动“理论，
战斗机的单位剩余功率（specific excess power，SEP）=（推力-阻力）*速度/重量,即在飞行包线里任何一点，SEP 较高的一方占优。SEP其绝对值恰好等于相应高度的飞机爬升率。从飞机的飞行力学关系可知，飞机加速性能和爬升性能都直接与 SEP 成正比。能量机动理论的意义在于：
1、定量地对比两架战斗机在整个飞行包线里的机动性
2、定量地根据敌我机动性的差别，优化空战格斗战术
3、定量地对分析设计中的未来战斗机在飞行包线里的薄弱环节进行分析和指出改进途径
但除此以外，战斗机瞬间改变飞行状态的能力同样非常重要，体现在发动机上，就是要考核发动机在各种飞行高度，各种性能包线下的推力、瞬间加速能力、油门响应能力，说白一点吧，就是跑车的百公里加速能力（X秒内加速到百公里每小时）、高速上飙到160之后继续提速超车的能力。这两项指标不行怎么办？改车吧！
相对于军机的机动性要求，民机发动机则要求：
1、大推力（不十分考核推重比，军机要考核推重比，民机操作柔和，军机动作暴烈）；
2、稳定性（几千甚至上万小时的翻修时间，军机发动机几百小时即可，早期德国涡喷甚至只有几十小时）；
3、经济性（是否省油？因此民机发动机追求大涵道比，军机为了保证高空性能只能选择小涵道比）
军用“斯贝”MK202是在民用斯贝基础上发展的，主要是缩减涵道比并加装后燃器加力段，因此既继承了民版斯贝稳定、经济性好，中低空性能包线好的传统，也带来了民机高空性能差、油门响应慢的毛病。
中国空军在得到斯贝后先是当成宝贝（因为此前从未见过如此精细、这样大推力的发动机），但在日后测试中发现其高空性能实在不佳，与我们要求的性能指标相距甚远，与苏联的米格23配用的R29相比，R29更适合我们高空高速截击作战的任务（当时中国空军的主要任务就是在地面引导下，在最短时间内抵达截击空域，一击制敌，而性能温和的斯贝做不到这一点）。
同样的问题也出现在英版F-4上，换发后的英版F-4性能与飞豹十分接近，但英国航母上的F-4主要任务是对地攻击而不是战斗截击，因为英国人没有能力独立作战（独立作战只能欺负阿根廷这样的弱国），他的舰队始终在美帝的空中保护伞下（有F-14坐镇），其航母舰载机只是敲敲边鼓，跑跑龙套。到了小甲板航母时代更是这样，于是没有了美帝的空中保护伞，万能的“海鹞”不能胜任战斗截击任务，英军舰队防空网漏洞百出，让阿根廷人用铁炸弹干掉了不少军舰。而上岸的英版F-4平时干得最多的还是伴飞监视苏联的“熊”（这个任务干得不错，飞豹也能干？不知道干了没有）。
斯贝Mk202 就是一匹骡子，而不是军用机需要的烈马。
所以我还是把英版F-4放在战斗轰炸机里，它不是一架合格的战斗机。同样，飞豹也不是。
家园 有性能 '温和' 数据吗？ 瞬间加速能力、油门响应能力有数据证明这两个指标差吗？军民有血缘关
系的飞机不少了，有血缘就证明指标差吗？
F１１０，F１０１ 和 CF５６，Volvo RM8
和 JT８D。。。。不乏战斗机用的。
斯贝高空比J７９差点，但舰载机真需要那
么多高空能力吗，现代的F１８ 实用升限甚
至只有１５０００米。
斯贝比J７９推力大不少。中低空性能恐怕要
提高不少，真正要机动的狗斗多办也要在这个
高度。
英国能载F４的航母（皇家方舟）比美帝同期
的小鹰要轻２，３万吨，短８０米，起飞推
力大当然有好处。
斯贝和R２９更不说明问题吧，米格２３上的
R２９最大推力１１吨左右，比斯贝几乎大出
两吨。以当年中国的财力，恐怕只能单发飞机，
有这么大的推力差，当然不能互换。