主题：背黑锅你来，送死你去！ -- 大黑蚊子
- 复 不能这么说
家园 这问题是这样 有人问为啥工行之类可以外资呢？那是因为工行之类外资的比例其实基本不值得一提。而支付宝就不同了。。。所以VIE不可以了。
- 复 这问题是这样
家园 工行是不是VIE结构 不是很清楚，但他们用不着VIE吧，都通天了还用得着遮遮掩掩啦。
VIE通常是用来规避某些监管，譬如游戏，ICP行业。跟比例不比例没有多大关系。
家园 我可能没说清楚 有人质疑：工行啥的都能有外资，为啥支付宝不行？工行上市部分只是冰山一角。
而VIE是另一个概念：VIE公司整个真正公司的影子。所以对外资的比例上ZF必然很在意。
另外，本身这些VIE结构的最重要原因之一，是中国的股市不具备这些公司上市的条件，也不具备让投资方/华尔街利益最大化的条件。
而马云借机把支付宝拿回自己控制，是他自己的算盘，与VIE有关。
总之一句话：马云的行为与国家监管的缺失有关，但是不是最重要的原因。而那些叫嚣的，唱的又是另外一出。
- 复 我可能没说清楚
家园 国家怎么考虑的 让谁发财，不让谁发财，那是国家意志。我们不也是在这里质疑这质疑那么，又能怎么样？
从法律的角度，VIE结构国家叫停就是叫停，那就是法律。至于恶法还是良法，争论起来就成了政治。所以在法律的基础上说和在政治的基础上说，就是完全不同的两个场景。
VIE结构本身就是个法律工程，中性的东西，产生的法律后果才是值得关注。前面我已经说过，这个东西，国家之所以要监管，是因为它规避了国家的行业政策。我们国家对外资的行业准入是有限制的，有些是鼓励的，有些是限制的（这里才有比例的问题），有些是完全禁止的（这里就没有比例多少的问题），而通过VIE结构，外资可以变换马甲，进入他们想进但不允许进入的行业。
支付宝事件，资本的各方，利益博弈，讨论起来除了八卦还是八卦。个人是赞成利益归于马云，自己人嘛。至于是否存在欺骗，我认为游戏的各方在设立VIE结构的时候，是王八吃萤火虫---心中有数的，否则请中外法律顾问就多余了。既然，投资方知道这里存在着法律不确定性，那就认赌服输呗。