主题：《环球时报》总编胡锡进接受“南方周末”专访，给力啊！ -- 毛斯拉
家园 你老兄太粗心了，是《南方人物周刊》 《环球网》很谦虚，在网站首页一个不起眼的地方登了一个标题，粗心一点的读者不一定能注意到。
而且，上午文章还能打开，现在却打不开了？
不得不说，同老胡比起来，南方蜥就是一黄口小儿——只会鹦鹉学舌地把外国人喜欢问的问题搬过来。动辄拉别人当垫背的：“怎么看待外界对你们的批评”，“有一种说法认为···”，“有人说···”，其实“外界”就是南方蜥一帮人，“有一种说法”就是南方蜥的说法，“有人说”就是南方蜥在说。
你老兄威武，我也发了类似的帖，发完后才发现你捷足先登了。
家园 看完了专访，只能说记者和环球总编两人根本不是一个层次上 的对手。
南方系记者的着力点在尽量的简化问题，用概念化的语言建立和区分立场。结果他的每一个问题都被具化了。就好比你总是企图引导说：杀生是一个不好的事。人家可以轻易找一个例外（比如杀死病菌）来告诉你，复杂问题必须具体分析。
南方的这个思维实在太熟悉，因为他们一直追求的是抽象简化的东西。比如民主作为一个词汇，在他们的字典里是绝对的褒义词，是不存在两分法，不存在一体两面的。而地球人其实都知道，任何事情都有两面，比如“吃饭”这样的词。吃多了会损害健康，吃得太油腻或太简单会损害健康，等等。
由于热衷于图腾化的追求，所以不可避免沦为：宁要资本主义草，不要社会主义苗的逻辑盲区——这是所有不具体解决问题的人的思维终极归宿。
看完了这个专访，觉得南方确实无人，当然，南方思维适合大规模传播（有巨量的滋生群体基础）。不是总编太狡猾，实在是小记太无能。
家园 看了链接，我发觉我和他观点基本相同，除了普世价值 我比他要激进一些：普世价值只有在一切的一切完全平等时才有意义，比如现在正在举行的县乡换届选举，对于一个常年在外打工的人来说，即使是“公平”的，对他也毫无意义，误工费不说，来回的火车票钱谁给报？再说即使他回来了，又如何去了解候选人？还不是得听别人（亲朋好友等身边人以及媒体宣传部门等）的。
所以我觉得他没有阐述得很清楚。——也许他是碍于某种原因，而我是在网络上更无所顾忌吧。
家园 这次明显是南方的记者不懂得怎么编派人 被当面打脸 玩舆论是有技巧的，设计问题之前，如果要达到自己的目的，不搞几次模拟攻防演练怎么可能？ 这次明显是技不如人，只能搅混水认怂。
这次提出的一系列问题，都是预先设定好的。即不管中间怎么被打脸，都不根据对方的回答修正问题。任何搞工程的人都知道，不可变化的方案必然是会完蛋的方案，必须在财务、技术上留余量。这次南方的记者明显缺乏这个常识，任何余量不留，一切假设的出发点都是对方的回答会按照自己的设定走。
被打脸 打死了活该
人物周刊：《环球时报》赢得了百万读者，但也受到了很多争议和质疑，你能比较完整地阐述一下你的办报理念吗？这种问题就是找不自在的。说有争议，有质疑，你要诱导答案，不管是想激怒还是想编排对方，都必须在问题里拿出一两个具体质疑和质疑者的身份来。否则的话，你连是啥质疑都说不出，人家回答里举几个例子，说几个方向，自然就把主动权拿过去了。
果不其然，人家的回答对你露出的破绽一个没放过，都拿过去了。
现在爱国主义受到争议，一些人认为，只有对政府的批判才是批判，在西方面前对中国国家利益的追求是不正当的。我们主张健康的爱国主义。中国比较弱，你再不爱它不保护它，就完蛋了，这种民族情绪，是弱一点的国家和民族天然产生的，也是正常的。但是到了今天，中国越来越强大，爱国主义不能像过去一样，内涵也在随之发生变化，《环球时报》也是这种变化的参与者和推动者，这是一个民族心理历程的自然过程。但是现在很多人把民族主义和爱国主义划成等号，“爱国主义”都变成贬义了，这是国内人不够自信，受了西方给中国贴标签的影响。“民族主义”这个词，不管它的来历是什么，今天使用的时候价值判断的成分非常大，每个国家都是站在自己的立场上说别的国家是民族主义，只不过西方的话语权比较大，软实力强，给中国扣上民族主义的帽子，中国国内又有些人不坚定，独立思考能力不行，顺着西方走。这样比较简单，心理上又比较舒适，自由啊民主啊平等啊，全是一些很好的词，每天都喊些这样的词多愉快，社会又不整你，多愉快啊！
如果这是talkshow直播辩论的话，几乎可以说第一回合就被人家技术性击倒，没得玩了。
即便被打脸打成这样，下面的问题还死不悔改，继续给人送打脸的工具。
人物周刊：你一再强调《环球时报》的办报理念是实事求是和讲真话，为什么外界还会有这么强烈的反对之声，认为你们所呈现的中国并不真实？提这种问题的记者，不知道“一家哭与一路哭”这个著名的堵嘴典故么？要是恶毒一点，直接送过去八个字“仓颉造字 夜有鬼哭”
南方的记者啊，根本就在网络时代之外。到bbs上被人拍几回，也不至于如此傻逼。一群整天惦记着美式民主的人，也不撒泡尿照照，真要是美式民主来了，圈里面有你扒眼的地方没？党玩这一套，真要上心的话，比你们这群too simple的娃娃要牛的多。
切记，天下资产阶级是一家。但家里分大小，垄断资产阶级玩起操纵舆论，忽悠人民来。岂是零散的小资本养的文化棍子手可比的？
通宝推：流川,凡卡,家园 认同你的观点,意外得通宝一枚, 认同你的观点,意外得通宝一枚,
家园 不是水平问题是话语权的问题 当年何祚庥的“谁让你不幸生在中国”事件，但整体上舆论是对何非常不利的，从事后的解释看基本上是被记者断章取义了。但因为何不掌握话语权，只能被媒体抹黑，没有太好的对抗办法。
对于媒体话语权力量的最好描述是武林外传49集《慕容嫣专访莫掌门，吕秀才定义真侠士》。我曾经被媒体这样搞过一次，所以感触非常的深。
问题在于这次的被采访对象，也是具有话语权的，第一时间已经将采访内容发布出来了。这和武林外传的故事的进程是一样的，在电视剧里，观众一直看到了采访的过程，很了解慕容嫣笔下的“真相”。但是在真实的武林世界里，绝大多数是观众看不到采访的过程，只能通过江湖月报了解慕容嫣笔下的“真相”。作为电视剧的观众自然知道这两个“真相”的差别，但作为江湖月报的读者呢？
要知道慕容嫣可是自律的撰稿人，其目的是通过真诚的文字还原xx的真相的。而且她还可以真诚的宣布，她所写的都是“真相”，而且确实都是被采访者提供的。
家园 我说的是技术上认输 需要藏起原始稿，本身就算是认输了 高明的记者完全不需要这样
家园 南方系的一交锋就水平不行啊，在微薄上被方舟子拍了N多人 好多个自己主动取消认证，声明言论与单位无关
家园 那些货的水平也就这样了... 家园 你提到采访问题要攻防演练我想起一部比较经典的电影 对话尼克松 Frost/Nixon (2008)
就如你提到的，这部电影中间就有记者访问前如何编排问题，如何演练攻防，非常有意思，可惜电影中这位小记者遇上了看似木讷实则非常老辣的尼克松，呵呵
这次南方派出的不晓得是哪位记者，有没有好好做功课啊，哈哈
家园 不是没有做好功课 而是压根就没有做功课。
甚至连环球是做国际新闻的报纸都没弄清楚。所以连“你们为什么不报道国内的负面新闻”这么SB的问题都问出来了，不挨砖才怪了。胡锡进真算是客气的了。
家园 搞过辩论的人都知道，这种问题一般都是托儿才问的 明显是帮助场上选手展开立论，充分架构才用的问题。
这种缺乏逻辑延伸性，缺乏预知判断的问题，要是攻守辩论，基本就是被对手拍死兼被观众笑死
家园 分析得准！！ 第一句就基本上就丧失了主动权。他可能还想“诱敌深入”，可是想诱敌自己又没有布好埋伏圈。
被打了以后，南方能够拿出来还手的具体说法，又都是老掉牙的“丈夫打老婆孩子”之类。你这些老掉牙的招式对方还能不清楚？早就跟那等着呢！
南方真的落后了，自我感觉还特别好，总觉得自己技术上很强，其实他那点东西别人早学会了，别人会的东西他却不会。