主题：【原创】7月1号的废话 -- 井底望天

在这个前提下，消费高的地方自然应该高些。

另外，消费本身也是缴税的，比如本人上次在大约超市花费341元，缴税大约45元，就算没缴个人所得税，在高消费地区也通过其他方式缴税了。所以，对于主要面向工资收入的个人所得税而言，根据地区标准适当调高免征额是合理的。至于您说的资源配置问题和这个没有直接联系。

不过如果2000-3500的收入居然有6000万人的话，说明这个收入阶层正是传说中的中产阶级的预备队（注意，仅仅是预备队），通过减税，每个人少交了几十块到一百来块的税。这些钱的意义对不同的人是不同的。

如果是早已买房的人，那多这些钱对他基本上是没什么意义的

如果是还在为房子奋斗或者刚刚买房的人来说，他每月实际收入很大程度要供房子，3500这个压力真的也不算小了。

其实，更应该谴责的是为奢侈品减税。今天晚上看AV台新闻，看到李梓萌（就是她）在提到商务部要求给奢侈品减税和财政部提出给奢侈品加税时几乎是难以抑制的换了两付脸孔，前恭而后倨。AV台名义上是TG喉舌，但实际上也操作在这些北上广的小资们手里。

提高最低纳税额的同时应该给高收入人群提高税率 给低收入的人群以一定的补贴 毕竟 这帮低收入人群（单身或没买房的）的日子好坏并不是影响企业所在地的主要原因吧

我想这才是井大的意思 有些河友是不是理解错了

需要借助自身发展上的优势，提前全国实现对该地区人民收入统计的精确化了解。

然后在更准确的信息基础上，对高收入者加大税收征收力度，而同时对于该地区低收入者寄予一定补偿。

补偿什么？补偿物价差。为什么加大高收入者征收力度？这些地区高收入相对其它落后地区容易获得。也是一种相对的平衡手段。

简单的说，这些发达地区，低的要补，高的更要压。尽可能减少当地阻尼系数。但这些是地区领导，而不是中央，必须考虑的问题。

这一点来说，税率比别的地方低可以理解。

但是井大提到的"城市生活指数"不仅包括物价这一项，还涵盖了医疗、教育、城市环境、交通、工作机会、退休金......

北上广的居民在生活成本和物价上可以得减税；另一方面，本着多享受多纳税的原则，也应该在别的环节上缴纳更多的税。

考虑到北上广深的综合指标在全国鹤立鸡群，这样搞下来很可能会让他们缴纳更多的税

在以前这是集中力量的必要之举，但到了现在，已经明显可以感觉到这种安排的缺陷了。

一个月3500在小城市可以过得很舒服，但是在京沪根本活不下来。