主题：【原创】略谈文革 -- 史文恭
家园 看来是个买办政委，着急了。 家园 你怎么把俞书记也打成运运了? 家园 政委同志，这次你跟党中央有距离喽.... 难道你这么一说连俞书记也有民运嫌疑了？
家园 怎么感觉最近政委的帖子有情绪化倾向 家园 虽然俺不是左派，但第一次投草献给政委了 家园 这贴里哪个是拿民运经费的？？ 政委嗅觉就是比我等要灵敏的多啊，佩服！！
家园 说的不准确， 政委的鼻子是比缉毒犬还灵敏啊。
家园 最后这句是评论你自己呢？呵呵 不过呢，这些都是白费劲。这年头，想忽悠老百姓其实也不容易。最后就是忽悠自己。所谓同类相聚。像你们这些一心想搞出自己的理论的人，却崇拜一个用“跟着感觉走”为理论的人，究竟能搞出什么理论？所谓近墨者黑啊。
以前拿文革说事的，还可以说是真诚的，真的相信文革大跃进有重大意义，背景复杂什么的。比如葡萄。应该说背景是有些复杂，结果虽然不好，动机总有些可说的，理论意义往高里拔也可以。这些是非常的小众的，看得懂的人非常非常的少。以前拿文革说事是真诚，难道今天继续说就是不真诚了？怪了啊。什么逻辑？
谁说文革的结果不好了？
还“虽然不好”，还“总有些可说”，还“往高里拔”，
一副勉为其难的样子，好像如何如何的谦让了，
这不是私货吗？毫无逻辑性只有定性的私货。
一些崇拜主席批判现实的，一般也是把文革大跃进摘出来不论。因为这两个是负资产。主席的伟大不需要讳言这两个失误。真正有所图谋搞左转的，都绝不会给文革大跃进说好话。唱红，可以唱的东西多得很，就没有一个唱文革的，谁去弄这种无脑自杀？睁眼说瞎话
凭什么说崇拜主席批判现实的是把文革摘出来的？是把大跃进摘出来的？如果有这种人一定都是决议派，这还用讨论吗？这种决议派就是臭狗屎，早就说过了。没有这些人，哪来的需要批判的现实？像那些邓力群刘国光门，允许他们检讨，但是他们当初的言行是必需永远作为鉴戒的。如果他们只懂得批判现实而不懂得自我批判，他们仍将是臭狗屎。
三面红旗、巩固无产阶级专政这两个大跃进和文革的鲜明旗帜凭什么说是负资产？应该说这是照妖镜，一下就把你是什么样的妖魔照的清清楚楚。
主席的这两项伟大成就，有那个真正崇拜主席的人“讳言”了吗？有那个不是真正旗帜鲜明的公开讨论？至于大跃进过程中，文革过程中，类似你们这些妖魔鬼怪为非作歹颠覆工农政权而造成的各种阴暗现象，是和大跃进及文革本身泾渭分明的，不可混淆，你们这些造成当时阴暗现象的责任人应该受到应有的惩罚的。
还“图谋”左转，不必评论，可见你的面目。
唱红没有唱文革的？“文革的”是什么？之前样板戏红灯记之类被你们设为禁区，恨不得批倒批臭再踏上一只脚，在你们看来连杨白劳都应该受到法律的制裁，现在大家可以扬眉吐气高唱，算不算？
有可能是自杀行为？那要看你们的社会实力啦，只要你们具备这种实力，谁又会奢望你们慈悲为怀呢？
后来TG台面势力越来越大，左右两边眼见势头不妙，就有了一个合流的倾向。左边的不可能投到右边去，差太远。但民运那边都是不要脸蒙经费的，就有些人动起了心思，摇身一变“全面挺毛”。迹象就是拿文革说事，扒粪，表面上是颂扬主席，其实是借文革指出“共党全是坏人“。这些人主席思想伟大之处不怎么说，就专门说文革好，造反有理，暴力杀官好，总之怎么乱怎么来。也有很多头脑不清楚的，过于愤怒的青年上当了，也帮着”文革、文革”地扯。哦，原来指称你们的“右”的概念华丽的转身后就属于那些要经费的民晕了？大家都知道那个概念是为你们量身定做的，你这样一说，不是让大家都知道了你们和民运是难兄难弟一家人吗？
当你们扬眉吐气的时候，你能想象用“主席”二字称呼主席吗？你能心平气和的说出“颂扬主席”四个字吗？你们不是改开初就号召全社会为了避免个人崇拜要用人名称呼领袖吗？怎么现在也能说出这样的话呢？不怕造成个人崇拜了吗？
说文革好，说造反有理和说主席伟大有矛盾吗？你真是自以为别人看不出的聪明的夹带私货者。
你在哪里看到真正崇拜主席的人宣扬“暴力杀官好”了？你这不是明目张胆地造谣诽谤吗？
看着“愤怒的青年”不被你们忽悠不跟着你们走精蝇之路着急了吧？凭什么反对人家“帮着文革文革地扯”呢？急又有什么用呢？
通宝推：diorited,hwd99,家园 --- 家园 .... del
- 复 ....
家园 邓公有功，功大于过。这点没有异议。 只有公正评价了邓的功过，才能稳定国家。但是把邓一把抹掉，肯定是错误的。
家园 问题是主席都三七开的话，后代没法子排了。 主席三七开，七主要是49年前的吧，那后三十年岂不都是三？主席三七开的话，邓二代，江三代，胡四代很难评，别扭啊！
家园 没什么难的 历史上只有主席犯过错误，其他人都是伟光正咯
家园 邓有功没错，但是否功大于过就难说了。 比如做一个架空，如果把邓从历史中抹掉，中国会更好还是更糟？
如果没有邓，改革开放是否会少走弯路？还会不会发生64这样的事件？
主席有类似理学“存天理，灭人欲”的倾向。邓的错误是走另一个极端。华国锋走的是相对平衡的中间道路。
华国锋纠偏时采用的是温和的态度，在实际工作中逐步转向，尽量保证平稳过渡，避免思想上出现混乱。邓采取的方法则是向右猛打方向盘，结果10年时间就差点翻车。
治大国若烹小鲜，像中国这么大的国家经不起邓这样折腾。
当然，如果没有邓这个反面教员，我们对社会历史规律的认识水平可能不会有现在这么高，这一点应该算功还是算过，真的是很难界定。
一篇旧文：《中国缺了邓小平照样搞改革开放，而且可能搞得更好》
在这里先澄清一个历史事实，1979年，深圳的圈不是邓小平划的，是当时主管国务院日常工作的李先念划的。
1979年1月6日，广东省和交通部联合向国务院呈报《关于我驻香港招商局在广东宝安建立工业区的报告》。1979年1月31日，李先念听取了交通部和香港招商局的具体汇报。当汇报到要把香港有利条件如充足的资金、技术和国内廉价的土地、劳动力结合起来时，李先念说：现在就是要把香港外汇和国内结合起来用。不仅要结合广东，而且要和福建、上海等地连起来考虑。时任交通部香港招商局常务副董事长的袁庚汇报中要求在蛇口划出一块地段作为招商局建立工业区用地，李先念笑着爽快地说：给你们一块地也可以。他大笔一挥，在地图上广东省宝安县新安地界一划，说：就给你们这个半岛（指南头及其以南的半岛）吧！这片土地足足有30平方公里，袁庚心中有顾虑，只要了南头半岛南端的蛇口2.14平方公里、开发用地约300亩这么一个范围。李先念当场批准了广东省和交通部《报告》，批示道：“拟同意。请谷牧同志召集有关同志议一下，就照此办理。”
以经济建设为中心是华国锋当政时确定的，请看原吉林省省长张根生在1999年与华国锋交流后留下的遗稿内容摘要：
以经济建设为中心是怎么确定的？华国锋：1977年11月10 日，我在中央工作会议上宣布：中央政治局决定，从明年1月起，把全党工作的着重点转移到社会主义现代化建设上来。这是根据揭批“四人帮”运动的发展状况提出的。1978年11月，十一届三中全会公报更明确地宣布“把工作着重点和全国人民的注意力转移到社会主义现代化建设上来”。当时，是认为揭批四人帮斗争已取得伟大胜利，应该结束了。还有工农生产和整个经济建设急需加强，人民生活必须改善，吃饭问题要早日解决。所以中央政治局一致决定工作重心的转移。
纪念华国锋同志诞辰90周年的文章也承认了华国锋是主张进行改革开放的：他认为，“一定要学习外国的好经验，其中包括学习科学技术，学习经营管理经验，开展广泛的经济合作”。他还提出，“思想再解放一点，胆子再大一点，办法再多一点，步子再快一点”。
所以，没有邓小平，改革开放也是要搞的，只是换成华国锋、李先念来搞而已。
那么，华李版的改革开放和邓版的改革开放有何区别呢?
改革开放的错误主要是思想上的堕落，右倾投降主义路线，具体到改革就是私字当头，具体到开放就是洋奴哲学，而这些错误都集中体现在邓胡赵三人身上。可以这么说，改革开放本来是好经，被歪嘴和尚给念歪了。
改革开放的合理性在于承认私心至少在当前无法消灭，所以市场是必要的恶，人自利的动机也可以在环境约束下产生创造公利的效果。如果是华李版的改革开放，可能会对私做一定的妥协，但不会全面缴械投降，比如不会进行全面的包产到户，更不会在城里搞一包就灵；不会全面开放市场，对外商直接投资也会进行严格限制。
所以，没有邓小平，改革开放的成就很可能会大得多，付出的代价会小得多。总体来看，邓小平是改革开放的负面因素，而且他从未当过党和国家的最高领导人，不宜和毛泽东、江泽民、胡锦涛相提并论。
http://bbs.m4.cn/thread-313566-1-1.html
家园 从操作层面上讲，还是不要全盘否定邓公。 再说，经济的确是发展了，这点不可否定。至于说究竟是功大于过，这个还是界定为功大于过比较合理，也比较有利于国家发展。