主题：一万年太久，只争朝夕——为何近来很多人提到文革就激动？ -- slyypp
家园 我一个哥们，也算是右派中的中坚了，属于在知识分子这个圈子 比较有影响的。
最近也承认：左派现在有很多高水平的人加入。
家园 划分左右的标准是什么？ 对政府的态度？还是对资本主义的态度？
家园 我认为分左右主要是看对一个词的使用 就是“不公平”这个词。
如果一个人经常说“他有的我没有，这不公平。”这样的人大多为右派。
如果一个人经常说“我有的他没有，这不公平。”这样的人通常为左派。
右是与生俱来的，人之天性。而左却多少有点基因突变的味道。
家园 这是前一段最出风头的右派。 右派得了势,特别是成了所谓文化人之后,都干些什么哪?
就是祸国殃民
,光有说法没论据不行,所以要拿出论据来.
首先我们要确定右派,如果压根不是右派,那板子就打错了,
先看这篇证据,它说明我们指出的是真正的右派,其自己都承认.
茅于轼：我是准确地被打成了右派
http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100ccgk.html
那么右派最近在干什么不得人心的事哪?几件事,
一推行高利贷,证据如下:
重新认识高利贷 作者：茅于轼
http://blog.huanqiu.com/?uid-58636-action-viewspace-itemid-256465
许小年主张,无限高利贷的视频.
http://you.video.sina.com.cn/b/22238196-1589298705.html#openvref=podcastsina_20090630_19995800
高利贷有什么危害哪?
证据如下:
印度人卖妻的真实内幕
http://www.t2india.net/2009/0917/400.html
日本地下非法高利贷每年逼死万人
http://finance.qianlong.com/30055/2010/01/21/[email protected]
韩国高利贷“零利息”逼死人命
http://news.sina.com.cn/w/2008-09-19/154916320564.shtml
茅于轼与小额贷款
http://www.small-loan.cn/Article/View.asp?id=546
茅于轼解析“刘汉黄案”及穷人的出路
http://sonicbbs.eastday.com/topicdisplay.asp?TopicID=2719074&BoardID=21
茅于轼：小额贷款须走高利息商业化道路
http://bank.eastmoney.com/200807240,174,1788201646.html
茅于轼：低息贷款给创业农民工不可取
http://www.tianya.cn/publicforum/content/develop/1/242543.shtml
民国时期贵州农村高利贷盛行的原因
http://www.gygov.gov.cn/gyszx/724800264053194752/20070701/49293.html
对民国时期农村高利贷的考察
http://www.gotoread.com/mag/1631/contribution82316.html
浪花金融道
http://so.youku.com/search_video/q_%E6%B5%AA%E8%8A%B1%E9%87%91%E8%9E%8D%E9%81%93
钱的战争
http://so.youku.com/search_video/q_%E9%92%B1%E7%9A%84%E6%88%98%E4%BA%89
二阻止被会福利发展,证据如下:
警惕成为福利国家
(拿中国和欧洲类比,活见鬼,难道大老爷得了肥胖症,营养不良的民工要一同吃减胖药么?)
作者：断臂残刀疲败兵 回复日期：2010-06-04 17:47:31
警惕成为福利国家
(拿中国和欧洲类比,活见鬼,难道大老爷得了肥胖症,营养不良的民工要一同吃减胖药么?)
http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100he9v.html
三也是最重要的,并且和主贴饿死人有关的,那就是破坏中国粮食保障
茅于轼轰耕地红线政策
http://www.stnn.cc/china/200904/t20090416_1014084.html
再论18亿亩耕地红线
http://blog.huanqiu.com/?uid-58636-action-viewspace-itemid-326237
茅于轼强硬回击：18亿亩土地红线简直乱弹琴！
http://news.stockstar.com/info/darticle.aspx?id=SS,20081227,30060177&columnid=1223
为什么说这是破坏粮食保障哪?他不是说可以贸易解决么,
因为贸易是无法保障中国粮食的,证据如下:
上山下乡
http://www.talkcc.com/thread/2787290
奇文共赏：章诒和写章伯钧看汪精卫
ttp://www.talkcc.com/thread/3014760
基辛格——：“如果你控制了石油，你就控制住了所有国家；如果你控制了粮食，你就控制住了所有的人；如果你控制了货币，你就控制住了整个世界。”
聯合國估計明年全球飢荒人數將突破十億
http://www.coolloud.org.tw/node/29182
气候变暖将导致严重食品短缺
http://www.sbanzu.com/topicdisplay.asp?BoardID=21&Page=1&TopicID=2500849
中国南方2010前后将大旱10年
http://news.sohu.com/2004/07/08/28/news220902878.shtml
美国的乙醇战略
http://cache.tianya.cn/publicforum/content/develop/1/142433.shtml
美国的乙醇战略
http://www.socaps.org/Articles/DetailedArticle.aspx?articleId=430
这两编文章综合看，美国除了在政经上作手脚，还在有意制造生态灾难,从中谋利．
作者：断臂残刀疲败兵 回复日期：2010-06-04 17:49:07
茅于轼:任志强才是真正关心群众
http://www.china.com.cn/review/txt/2007-02/02/content_7755100.htm
在中国,想当叶利钦的,还是大有人在的,
就好象下面这条大鳄,跳那么高,说明什么,说明他也只是个大马前卒,
能拿大鳄当狗放的,小不了.
他要真不想在国企干,还当什么国企董事长,说白了真私有化了,那家国有公司,不就作为打赏私到他自个名下了么.
没这个保票他能跳这么高,至于他主子,虽然不知道是谁,但胃口一定更大,主更贪.
http://baike.baidu.com/view/233119.htm?fr=ala0_1
【北京华远集团董事长】
姓名：任志强
http://www.wolai.com/news/2010-01-17/81678/1/
任志强:国民共进根本不可能 国企根本不应该存在
看来现在真是翻天了！民国时期，长工是老爷了，地主成孙子了
http://www.sbanzu.com/topicdisplay.asp?topicid=3002948
任志强自比为周扒皮、刘文彩，太有才了：）
http://laiba.tianya.cn/laiba/CommMsgs?cmm=33092&tid=2666259555147569513
东北下岗工人面面观
http://www.chinaunix.net/jh/31/231733.html
殊死的较量
http://www.tele88.org/guestbook/0008.html
中苏改革成败原因浅析
http://bbs.cqzg.cn/thread-51124-1-1.html
河南南阳贱卖国企 下岗职工维权遭黑社会追杀
http://laiba.tianya.cn/laiba/CommMsgs?cmm=26325&tid=2667562509094361819
警惕贪官卖完一切
http://www.zuoxuan.net/bbs/dispbbs.asp?boardID=1&ID=59263&page=1
和官方来往甚密的家伙们,甚至直接明确吃官饭的,没事,
反对他们观点的,倒是五毛,
这逻辑好奇怪啊!
不过也正常,
高利袋都成行善了,
印度穷人都被树成中国民众学习榜样了,
怎么,不知印度榜样们什么样?
看这儿:
印度自由行纪录
http://cache.tianya.cn/publicforum/content/worldlook/1/193345.shtml
版主提示：本帖中有大量可能引起生理和心理不适反应的图片，敬请网友慎入。
国观有风险，入帖须谨慎。
http://news.ifeng.com/opinion/phjd/qqsrx/201003/0326_6443_1587173_1.shtml
任志强：在印度这个等级差别也是大家都承认了，无所谓了。
看好了,好好学.
通宝推：小乌龙,家园 那些已经不是右派了，已经是卖国贼了 左派强调平等，右派强调自由。
在阶级社会，左派强调平等，必然反资产阶级政府，赞同无产阶级政权。
在阶级社会里，右派强调自由，是资本的自由，是剥削的自由，一定是支持资产阶级政府滴。
所以有人奇怪中国的左派和右派与西方的不同，在于政府的阶级属性是不同的。
家园 你说人家是卖国贼，人家还要反骂你爱国贼哪，且右派也舍不得 开除这些人，不管合不合你说的那个定义。因为他们都想巴结这些人，结交些权贵，添些人脉，扩大个人自由度。
重要的是手上的资源，这些人在右派里坐头牌，靠的从来不是什么理论的讲究，越有名的言论越好驳，越一眼就能看出毛病来，他们靠的是非常实际的人脉和资源掌握。
靠这个就能拉拢人，就算不极右而只是右倾的想扩大自己的自由度，一般也很乐意接受这种拉拢。
http://www.sbanzu.com/topicdisplay.asp?TopicID=3653350&BoardID=9
《易中天文集》新书首发仪式：谁对茅于轼不敬，我认为他不是人
家园 太高深了，感觉比较忽悠 为么这篇充满了优越感，我真不喜欢这个调调
家园 同感
家园 这些年的忽悠太多了，有些还比较深 知识分子从更广泛的层面上来说，绝大多数也都是“反对政府”的。这也是知识分子的传统了，就是保持一种独立的姿态。现在看到左派的知识分子少，其实是因为很多人的潜意识里把左派定义为“支持政府”的知识分子。实际上从哪里都不可能得出左派知识分子就要“支持政府”的结论，这样的认识是非常肤浅的。以貌似“独立的姿态”，居高临下的质疑和监督政府，本身就是个隐藏较深的大忽悠啊，当然，还是“看起来很美”或者是“令人（初期）感觉良好”的大忽悠。
前面写过类似的文字：
大熊甲:恐怕不是吧老兄。一团乱麻的政府能同时组织起几十几百个超大
“独立的姿态”，看起来很美，但其实是自外于人，自外于大家建设的脚步。冷眼旁观带来的“高贵感”，哪有亲身的奋斗和搏杀带来的成就感真切？这也是我前面说的“令人（初期）感觉良好”的大忽悠的原因了。这也是为什么这些年所谓
主流精英知识分子物质丰富但精神匮乏的原因之一，没有一点共同建设的激情和成就感。知识分子从更广泛的层面上来说，绝大多数也都是“反对政府”的。这也是知识分子的传统了，就是保持一种独立的姿态。--- 这个与其说是“知识分子的传统”，不如说是受改开以来一些思潮不断忽悠的结果。并且受忽悠较深的恐怕局限于一些所谓“主流精英知识分子”，真正的主流恐怕还是沉默的大多数。在可以参与建设的情况下，自外于人；在可以团结、可以搞建设基础上的监督和支持基础上的监督的情况下，搞看起来很美的分立；这些最后都始终是“看起来很美”。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 有感于这一段 论坛离知识分子的圈子其实还是太远，甚至整个网络包括所谓强国、天涯、乌有、凯迪更是如此。不过喜欢自我吹捧、互相吹捧的“大牛”们太多，以至于不少人真的就以为自己就能代表“主流”了。其实不要说网络，就算是邓力群巩献田也好，又或者你这片贴子里提到的“老先生”也好，离主流知识分子的圈子也是有好大一段距离的。把网络或者几个边缘的人物当作主流，是想当然了。(我把本论坛名字去掉了, 个人不忍心看到那三个字在这段批评言论中被一再重复)
我觉得知识分子对于文革总体也是反思的态度, 只不过他们的反思和官方定调不是一回事. 不过, (中文)网络似乎是思维复杂度的敌人, 非黑即白总是大行其道, 再加上中国的当代史叙述本来就是大量的information和disinformation纠缠在一起, 所以知识分子对文革的思考传播到社会中, 反映在网络上, 就成了现在这个样子.
这也说明, 如果一个社会没有正常运作的公共领域, 即使是常识的传播也会变得非常效率低下. 网络的普及毫无疑问是一个进步, 但是还远远不够.
家园 个人对“主流”“边缘化”的看法 可能有些极端。一家之言。
所谓"话语权"，就是主席台上的麦克风、电视上的时段、报纸上的版面。
所谓“主流”的知识分子、“主流”的观点、“主流”的思想等等，就是依附于当权派并得到当权派支持的知识分子、观点、思想等等。
所谓“边缘化”的知识分子、“边缘化”的观点、“边缘化”的思想等等，就是其原来所依附的政治力量和利益集团正在逐渐失去权力逐渐边缘化。
谁是主流精英知识分子？谁是边缘化的前主流精英知识分子？取决于现在和将来谁背后的势力掌握着权力。
“主流”思想抑或“边缘化”的观点、看法，某种程度上，无关对错，由“权力”决定。
本质上就是宣传，目的嘛，不就是为“利益”、“权力”这些东西服务的吗？
红朝权贵要全面掌权了，那么，“太子党”也就摇身一变成了“红二代”。一帮摇旗呐喊的喽啰，挥舞着“主流”的旗帜。
不就那么回事嘛。
家园 我的理解是你所说的知识分子更倾向于“政治喉舌”，而老E说 的知识分子是那些真真正正在搞学问的人。这些人或者在朝或者在野，他们研究、探讨的问题往往比较客观或者比较接近于客观，他们得出的结论或者是“政治正确”的、或者是“政治不正确”的。如果是“政治正确”的，不管是在朝还是在野，都会表态支持；如果是“政治不正确”的，不管是在朝还是在野，都会是“沉默的大多数”，而等“政治的钟摆”移到适当的位置时，这些沉默的大多数就开始不再沉默。
正是因为知识分子的这种“独立性”，使得他们对社会的认知往往比别的阶层要领先。这种领先究竟和大众有着多大的距离，我觉得跟“政治是否正确”有很大关系。不过就算“政治不正确”，只要是真理，就一定会大白于天下的。自然科学里的哥白尼、社会科学里的马克思无一不是例证！
家园 根据我读中国历史的经验，一般要左转的时候，往往事更多。 王莽、王安石、张居正等等历史上想左转的人，最后什么下场？他们失败的原因在于改革从未带来生产力的明显进步，且事实上导致了新一轮的封建化，阻碍了资本的自由流动，大幅增加交易费用，而且因为没有避孕套，控制不了生育，最后统统未获成功。
中国的左转成功，绝不是靠知识分子一张嘴搞舆论宣传就行的。如果中国未来20年把现在还需要购买老外的设备给国产化，把歼20给提升到歼40，中国的左转才有希望。
家园 知识分子主流不主流又有多大区别 就算把主流和非主流的知识分子都加起来，那才占中国整体人口的几分之几？
要是真靠这些忽左忽右的知识分子来决定历史的进程，中国估计早见鬼了。
真想民主，我看第一条，就是这些知识分子少说话，少发表意见。不要动不动就“社会的良心”“中国的脊梁”，也不称称自己几斤几两。
让真正办实事的人发言，就事论事，实事求是，不谈虚的，不戴帽子，不说屁股，不准无限引申。