主题：【原创】我要旗帜鲜明地为改开三十年大唱特唱赞歌 -- 不会飞的鱼儿
- 复 DEL
家园 我送花你得宝 送花 关闭
送花成功。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
- 复 DEL
家园 支持你 支持你
花
- 复 DEL
家园 当年安徽也很惨 不知道有没有了解安徽的河友来说说，当年安徽饿死那么多人，具体造成和原因是什么？
俺比较年轻，以前的事情都是由上辈那听到的。那个时代我们当地非常的凄惨，不少一家老小全部饿死，路上可以经常看到死人，上辈说那个时候看见路上死人很平常，挡着路直接在尸体上走过去，横死遍野，几乎家家都有亲人饿死了，但有的人家除外（在村或和食堂等等有点职位的人，家里都没有饿死人现象）。
那个年代到底是什么样子，我不知道，上辈也不是特意和我说这些，他们讲以前他们是多么的苦，教导我们不要糟蹋粮食，要勤俭节约，所以说一些那个年代的事情。
写这些，希望知道当年情况的河友能说一下，反对以此贴作为自身利益的立场来攻击。 因本人想学习了解一下当年的事情，不想参与这些的争论。
- 复 当年安徽也很惨
家园 安徽的事当时的省委书记曾希圣难辞其咎。 曾希圣在安徽期间大搞“一言堂”。在安徽，差不多一切要依曾希圣说的办，不管正确的或是错误的。
1957年“反右运动”时，中共中央曾下发文件列出“划右派的六条标准”，曾希圣又另加了反对强制推行他的农业“三改”政策和反对所在单位主要领导的两条“右派标准”，结果当时安徽省打出的“右派”的人数在全国名列前茅，至于平时工作中他伤害的干部应当更多。
在曾希圣在安徽工作的最后四年（1958-1961），安徽省粮食产量逐年下滑，1961年降到最低点（61年全国粮食总产量是上升的），比1949年的639万吨还要少10万吨，难怪最后三年安徽饿死那么多人（此时安徽的人口比1949年增长了三分之二）。而安徽粮食生产复苏，恰恰是在曾希圣调离安徽以后（1962年初，李葆华调任安徽省委第一书记）。
1959年1月24日，中共安徽省一届三次会议在合肥召开，通过决议：继续反对右倾保守思想，继续鼓足干劲，为实现比1958年更大、更好、更全面的“跃进”而奋斗。2月7日省委批转《关于<桐城县闹粮问题的真相>的报告》，严厉指出：叫喊粮食紧张，实质上是否定“大跃进”、人民公社和总路线。省委号召进行“反瞒产斗争”，同时，提出了更高的农业生产指标。会后，安徽省委书记处书记、付省长张凯帆到含山、和县农村调查。看到农村已经饿死了人，他忧心如焚，赶回合肥，要求向省委常委会议汇报。曾希圣对他说：“你不要汇报了，你为什么总看阴暗面，不看好的呢？好的是主流。老张（曾与张是老战友），我看你是有点右，要注意。”
1959年7月，张恺帆不断得悉其家乡无为县大量饿死人的消息后，来到无为作实地考察发现已有不少人饿死，气得斥骂县委书记：“你把人还给我！”他应农民的要求，下令解散了无为县的几千个食堂，并下令开仓赈粮。这一“张老K大闹无为县”的事件被当作传奇故事在安徽广为流传。对这一事件细节是否真实和作何评价姑且不论，但它至少告诉我们，安徽农村大量饿死人的现象在省级领导中是不难知道的，而且是早已知道的。可是曾希圣这位省委书记做了什么呢？他(省委)把张凯帆定为右倾机会主义分子（大约要报请中央批准？），并开除党籍，撤销副省长职务，关押二百多天，批斗后送淮北煤矿劳动。此后安徽饿死人现象更加严重，无为县在三年中饿死的人据说居全省之首。
七千人大会时，全国被定为重灾省的有河南、山东、甘肃、青海四省，安徽没有包括在内。在1月底中央准备结束会议的时候，中央收到一封来自安徽的匿名信和另外的几封来信。几封信几乎都是同样的内容：话没有讲完，憋着一肚子气。省委压制民主，不让人讲话。
安徽和全国其它省（区）的一些（匿名）信可能是促使毛泽东做出延长会期、开“出气会”决定的一个重要因素。
而曾希圣呢，还想继续隐瞒真相。他居然请彭真捎话给刘少奇，让刘少奇给安徽代表再鼓鼓劲。
1962年1月30日晚上，刘少奇参加安徽代表的全体会议。刘少奇说：安徽这几年出现的非正常死亡、农业减产，工业现在也减产，明年还要减产，生产力遭到严重破坏的情况。到底是什么原因？天灾是主要的，还是工作中缺点错误是主要的？安徽的盖子还没有彻底揭开。
1962年2月3日下午，在天怒人怨声中，曾希圣被迫作检讨。他说：一是对中央和毛主席的指示没有认真研究，不求甚解，贯彻不力；二是实际上形成了对中央封锁消息；三是对中央有些部门傲慢、胡乱顶撞，对友邻地区关系没搞好；四是对同级和下级不民主，不以平等态度待人。所有这些，都使党受到了严重损失，使人民受到了严重损失，使工作受到了严重损失，造成了严重非正常死亡，破坏了农村生产力……1959年、1960年安徽农村工作错误是主要的，教训是非常沉痛的……
曾希圣的检讨多次被愤怒的代表打断，有人泣不成声、有人怒火万丈，甚至高呼极端口号。如果不是刘少奇极力维持秩序，很难想象当时会发生什么事。这天的会议中曾希圣连个座位都没有，最后还是自己找了把椅子坐到了会场边上。
一件小事可以从侧面看出曾希圣的独断专行：
在一次人大会议期间，毛主席参加安徽省代表组的会议，发现代表们都眼望着当时任安徽省长(还是书记？)的曾希圣，看他的脸色。毛主席严肃地批评曾希圣，为什么大家要看着你的脸色发言？并当场支走了曾希圣，让他退出会场。
曾希圣推卸历史责任：
曾希圣说：“安徽的问题本来没有那么严重，是周总理打电话给我，说中央很困难，本来想从江苏调点粮食，江渭清说，他也很困难，调不出来。这才打电话给我，周总理在电话里说‘老曾啊，你能不能调点粮食支援一下中央？’我问总理要多少？总理说‘最好是调五亿斤。’我说：调五亿斤有困难，先调三亿给中央。周总理同意先给三亿。“这时曾有些激动地对我说：“小梁，你那时还在上中学吧？”我点点头说：“是”。曾接着说：“那时你们还是孩子，不懂中央和省里当时的困难，总理说话了，江渭清又不给，我能再说不给吗？都不给，中央怎么办？那三亿斤粮食确实把安徽的群众害苦了。”
曾希圣的后台：
“曾希圣不但是邓的老部下，是“亲密的挚友”，而且是邓和卓琳的媒人--1939年曾希圣在延安介绍卓琳和邓相识。1965年，曾希圣被安排到邓的老家四川任中共中央西南局书记处书记。他与吴芝圃、李井泉一样，在文革中被批斗，同样地，1978年中共中央为曾希圣平反。”
附：《新中国50年统计资料汇编》P427页记载的1957-1965年安徽省粮食产量：
年份 粮食产量（万吨）
1957 1027.0
1958 884.5
1959 701.0
1960 674.6
1961 629.0
1962 670.7
1963 697.7
1964 812.1
1965 966.6
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 当时的政府情况我一直搞不明白 恐怕还是政府结构设置有问题？
他这个省委书记哪来那么大的权力，谁给他的？副省长级别的官员他咳嗽一声就能一撸到底，开除党籍撤到煤矿去？
应该是他上下都有势力在，这种人就治不了是怎么着？
家园 党内民主制度的弊端。 大民主搞得天下大乱，党内民主的结果则是责任制不明确，有手腕的人可以拉帮结派，排斥异己，而严格遵守民主原则的人则处处被动，整个是一个逆向淘汰的机制。要不是主席的威望实在太高，很可能就被刘邓给完全架空了。
副省长级别的官员他咳嗽一声就能一撸到底，开除党籍撤到煤矿去？副省长级别的官员的撤换是要中央批准的，但他控制了省委，歪曲事实还不容易？反正共产党没有欺君之罪这一说。
应该是他上下都有势力在，这种人就治不了是怎么着？他的后台是邓总书记，在省委经营多年，势力很大。如果坚持党内民主制度，他这种人是治不了的，只有发动文革。
家园 所以主席才招人骂。。。 他的派系和亲人要么就是死了（革命战争中这种人死得最快），
要么就是严格遵循他的理念，不求身居高位占住位子，也不拉帮结派，更不利用权力获取利益，优先在中基层为人民服务。结果就是这样的人呆不下去，挨整。
他要是把自己的战友，亲戚（比如他那个堂侄子毛特夫）全安排到重要岗位上去，敢整他们的人一律利用权力排除，死后政府里还有大量毛派势力，我看谁敢骂他？可是。。。
家园 人善被人欺，马善被人骑。 主席在世时刘邓等人隔绝中外，欺君罔上，去世后还给主席泼脏水，真是无耻之尤。
何新曾很受邓的重视，但他最近也对刘邓之流有了新的评价：
“时无英雄遂使竖子成名。他（毛泽东）的那些追随者无一不是猥琐渺小的卑劣之徒。”
家园 百度上面对61年生产恢复是这样解释的 ”。大跃进中曾希圣跟毛泽东很紧，甚至处分了敢讲真话，赈济百姓的安徽省委书记处书记、副省长张恺帆，直接导致安徽饿死人在600万以上。1962年初，七千人大会上，刘少奇曾说过曾希圣应该开除党籍。曾希圣觉得对不起安徽百姓，于是在1960-1964年的国民经济调整中冒着丢官的风险同意下边搞包产到户。为了应付中央，他在名词上动脑筋，起名为“定产到田，责任到人”的包工包产责任制。从1961年3月6日起，在全省推行。到秋后，实行包产到户的生产队占了全省的85.4%。据省里对36个县的调查表明，施行责任田后平均亩产比上年增长38.9％。农民得到了温饱，看到了希望；安徽各级干部增强了信心，遂继续普及推行责任田。农业生产很快得到恢复和发展,粮食产量为历年来最高。“责任田”被干部群众誉为“救命田”。
1961年12月，毛泽东到苏州视察，他打电话叫来曾希圣，明确地对他说：“生产已经恢复，是否把这个办法(指责任田)变回来?”曾希圣不解其意，恳求道，群众刚刚尝着甜头，再让群众搞一段时间?毛泽东沉默不语，但没有表示反对。 毛泽东的沉默意味深长，曾希圣没有正确体会，或者他猜测这是一种默许，或许他过于沉浸在成功之中。 不久风云突变，曾希圣搞的责任田遭到灭顶之灾。1962年2月，中共中央召开扩大的工作会议(即所谓七千人会议)，会议期间着重批评曾希圣领导的安徽省在三年自然灾害时，饿死人甚多，同时批评曾希圣搞的责任制是“单干”，是复辟资本主义，犯了“方向性”的错误。中央派人发动大家“揭发批判”。当时会议的气氛十分紧张，曾希圣连座位都没有，自己拉把椅子坐到会场边上。在会上，曾希圣做了深刻检查，但对其推广的责任制持保留态度。于是，会上有的人主张开除曾希圣的党籍；有人提出要杀曾希圣的头…… 毛泽东没有表态。最后中共中央决定，免去曾希圣安徽省委第一书记职务，调离安徽，任华东局第二书记。安徽省第一书记由李葆华继任。
家园 改开后对前三十年的描述真是颠倒黑白，指鹿为马。 从这篇文章我们可以看到什么是春秋笔法，什么是文人无行。
大跃进中曾希圣跟毛泽东很紧，甚至处分了敢讲真话，赈济百姓的安徽省委书记处书记、副省长张恺帆，直接导致安徽饿死人在600万以上。把排斥异己的行为解释为是紧跟毛泽东，真是恬不知耻，顺带还把安徽饿死人的数量大大夸大，并栽赃到主席头上。
曾希圣觉得对不起安徽百姓，于是在1960-1964年的国民经济调整中冒着丢官的风险同意下边搞包产到户。1961年12月，毛泽东到苏州视察，他打电话叫来曾希圣，明确地对他说：“生产已经恢复，是否把这个办法(指责任田)变回来?”曾希圣不解其意，恳求道，群众刚刚尝着甜头，再让群众搞一段时间?毛泽东沉默不语，但没有表示反对。
自相矛盾。
到秋后，实行包产到户的生产队占了全省的85.4%。据省里对36个县的调查表明，施行责任田后平均亩产比上年增长38.9％。61年全国粮食产量增加了，安徽的反而继续下降到建国后的最低点，比49年都低。当然，这句话没有公然说粮食总产上升了，但是不知道的人肯定以为总产上升了。
农民得到了温饱，看到了希望；安徽各级干部增强了信心，遂继续普及推行责任田。农业生产很快得到恢复和发展,粮食产量为历年来最高。61年粮食产量继续下降，62年曾希圣下台后安徽开始逐步恢复集体生产，从62年起粮食产量稳步回升。
毛泽东的沉默意味深长，曾希圣没有正确体会，或者他猜测这是一种默许，或许他过于沉浸在成功之中。开始不惮以最大的恶意来揣测毛主席了。
不久风云突变，曾希圣搞的责任田遭到灭顶之灾。1962年2月，中共中央召开扩大的工作会议(即所谓七千人会议)，会议期间着重批评曾希圣领导的安徽省在三年自然灾害时，饿死人甚多，同时批评曾希圣搞的责任制是“单干”，是复辟资本主义，犯了“方向性”的错误。中央派人发动大家“揭发批判”。当时会议的气氛十分紧张，曾希圣连座位都没有，自己拉把椅子坐到会场边上。
这一段是蓄意误导，让人误以为会议气氛紧张是因为中央批判责任制。
在会上，曾希圣做了深刻检查，但对其推广的责任制持保留态度。于是，会上有的人主张开除曾希圣的党籍；有人提出要杀曾希圣的头……有人主张开除党籍和杀头不是因为曾对推广责任制持保留态度，而是他在大跃进时期犯下的种种罪行：
刘少奇说：安徽这几年出现的非正常死亡、农业减产，工业现在也减产，明年还要减产，生产力遭到严重破坏的情况。到底是什么原因？天灾是主要的，还是工作中缺点错误是主要的？安徽的盖子还没有彻底揭开。
曾希圣被迫作检讨。他说：一是对中央和毛主席的指示没有认真研究，不求甚解，贯彻不力；二是实际上形成了对中央封锁消息；三是对中央有些部门傲慢、胡乱顶撞，对友邻地区关系没搞好；四是对同级和下级不民主，不以平等态度待人。所有这些，都使党受到了严重损失，使人民受到了严重损失，使工作受到了严重损失，造成了严重非正常死亡，破坏了农村生产力。
曾希圣的检讨多次被愤怒的代表打断，有人泣不成声、有人怒火万丈，甚至高呼极端口号。如果不是刘少奇极力维持秩序，很难想象当时会发生什么事。这天的会议中曾希圣连个座位都没有，最后还是自己找了把椅子坐到了会场边上。
通宝推：icedshining,家园 关键一点 包产到户是不是曾主持下搞的
当时包产到户是不是对解放生产力有好处
家园 还是要看这些数据的原始出处在哪里 比如61年粮食亩产和总产的问题。平均亩产比上年增长38.9％和总产继续下降到建国后的最低点哪个是对的？还是都是对的，原因是粮食种植面积下降了？这些数字总该是有出处的吧，会不会是那里给搞错了？
家园 一个是统计数据，一种是为特定政治目的服务的粉饰文章。 10月18日看《人民日报》，第8版的文章《忠诚的战士 光辉的一生》是《曾希圣传》编纂委员会所作的一篇回忆文章，文章地址在http: //www.people.com.cn/GB/paper464/13175/1181714.html，文章中引用了一些引人注目的数据：“1961年，安徽省粮食总产量达到189亿斤，比1960年增产54亿斤，增产幅度达40％”。
本来，为历史人物作传，澄清事实是最关键的，尤其是数据，我深为这个数据感动，于是找来相关统计资料证实。
首先是《新中国50年统计资料汇编》，P427记载：1961年安徽省粮食产量 “629.0万吨”。不是传中所说的189亿斤（945万吨），我开始以为是两个数据口径不一样，但是，同在P427，1953年安徽粮食产量908.4 万吨，1955年1152.9 万吨，与传中数据完全一致。
同书P418记载：以1952年为基期100，安徽省1960年GDP为133.2，其中农业为85.9；1961年GDP为95.1，农业为 70.3。又，以上年为100，1961年GDP为71.4，其中农业为81.8，由于70.3/85.9=81.84%，这证明这些数据是自洽的，事实是 1961年无论是安徽整体经济，还是农业都是大幅度倒退的，那么，1961年粮食增产40%从何谈起？
那么，是否《新中国50年统计资料汇编》的资料出处就有问题呢？我再用《安徽统计年鉴2000》记载的历史农业数据进行校核：P277记载，按照 1990年不变价格，1960年农牧渔业总产值862945亿元，其中种植业740705亿元；1961年农牧渔业总产值681173亿元，其中种植业 564072亿元，请注意，这里是不变价格，事实非常清楚，1961年安徽农业是大幅度倒退的，根本不存在什么粮食增产 40%的奇迹。
又同书P12记录，1961年GDP为上年71.39%，其中农业为81.79%，与《新中国 50年统计资料汇编》里的数据是完全符合的。
安徽省1961年粮食产量明明是629万吨，破了1949年水平，可是《曾希圣传》 编纂者为什么要把这个数据拔高50%呢？(从文章 数据推算的1960年粮食产量与统计资料记载却是相符合的),出处何在呢？
《《曾希圣传》编纂者为什么要伪造历史数据？》
http://www.wyzxsx.com/Article/Class14/200802/32093.html
家园 这个总产增长40%和单产增长38.9%可以对上啊 这个总产增长40%和单产增长38.9%可以对上啊。这些数字总有出处吧，总不能是拍脑袋想出来的吧。