主题：分蛋糕还是做蛋糕？评薄熙来汪洋讲话 -- BC大头鱼
家园 分蛋糕还是做蛋糕？评薄熙来汪洋讲话 分蛋糕还是做蛋糕？评薄熙来汪洋讲话
近日，重庆市委书记薄熙来和广东省委书记汪洋均用蛋糕比喻其作为封疆大吏的执政理念。
薄熙来书记在谈话中提到：（7月3日下午，重庆市委书记薄熙来会见了凤凰卫视董事局主席、行政总裁刘长乐一行。薄熙来强调，）与其他地方“先做大蛋糕再分”不同，重庆这几年的发展思路则是倒过来，先将蛋糕分好，再做大。
一周后，汪洋书记对薄熙来书记的蛋糕论作了回应。在7月11日的一次讲话中，汪洋书记说到：现在把社会建设摆在重要位置，尤其强调要注重民生问题，但是要做大蛋糕我们仍然是要以经济建设为中心，就是说分蛋糕不是重点工作，做蛋糕是重点，这点是有针对性的。这不是新话，但是在这个时候强调它就有新意。请注意汪洋书记提到，“这点是有针对性的。这不是新话，但是在这个时候强调它就有新意”。由此可见，针对薄熙来书记的蛋糕论的反击意味非常明显。
薄熙来书记所主政的重庆，因为其近年来一系列唱红的作法，被国内右派和自由派抨击为想重走文革路线，而贵为封疆大吏的薄熙来书记（及其下属）也罕见地一再对这种主要流传 于网络的言论做出正式回应。汪洋书记所主政的广东，因为其下南方报系的一连串表现，被国内左派和民族主义派抨击为西奴（网络用词，意为西方的奴隶）急先锋（可 惜的是没有见过汪洋书记或者下属对此的回应）。可以说，这两位封疆大吏个性均非常鲜明，执政风格迥然不同。这种不同，再次通过对蛋糕的认识体现出来。
蛋糕究竟应该是先做大，再分好，还是先分好，再做大？究竟是做蛋糕更重要呢，还是分蛋糕更重要么？很多人想来想去，得出一个结论：两者同等重要，互相作用。“做蛋糕”和“分蛋糕”相辅相成，前者是后者的基础，后者是前者维系的条件；前者是后者的条件，后者是前者的目的。这看起来似乎成了一个鸡生蛋还是蛋生鸡的逻辑问题。
著名哲学家黑格尔在其著作《小逻辑》第十八章中说：
相互作用无疑地是由因果关系直接发展出来的真理，也可说是它正站在概念的门口。但也正因为如此，为了要获得概念式的认识，我们却不应满足于相互关系的应用。 假如我们对于某一内容，只依据相互关系的观点去考察，那么事实上这是采取了一个完全没有概念的态度。我们所得到的仅是一堆枯燥的事实，而对于为了应用因果 关系去处理事实所首先要求的中介性知识，仍然得不到满足。如果我们仔细观察应用相互作用一范畴所以不能令人满足的缘故就可见到，相互关系不但不等于概念， 而且它本身首先必须得到概念的理解。这就是说，相互关系中的两个方面不可让它们作为直接给予的东西，而必须如前面两节所指出那样，确认它们为一较高的第三 者的两个环节，而这较高的第三者即是概念
黑格尔这段枯涩难懂的文字，如果以通俗的语言来表述，就是说如果我们对两个事物关系的理解仅仅达到了认为其二者相互作用，或者互为因果，那么这说明我们尚未理解这二者，对这二者所表达的概念还完全没有理解，而只是站在概念的门槛上。
因此，上面提到的那种“做蛋糕，分蛋糕相辅相成”的观点似乎仅仅站在了概念的边缘，而真正的概念是什么呢？在我们去探讨这背后的概念之前，让我们读一段古人的文字：
老子在《道德经》中提到：天之道，其犹张弓与？高者抑之，下者举之；有余者损之，不足者补之。天之道，损有余而补不足。人之道则不然，损不足以奉有余。孰能有余以奉天下？唯有道者。是以圣人为而不恃，功成而不处，其不欲见贤。
寥寥数语，点出了一个关键问题，既天之道，损有余而补不足；人之道，损不足以奉有余。
如果我们按照这个思路回到上面的蛋糕问题，就不难发现，真正的概念似乎是人人都能好好吃上蛋糕。这个概念似乎更侧重于分蛋糕，而不是做蛋糕。而这也是和人民日常感受吻合的。
有位哲学家曾经说过，任何比喻都不可避免会带来失真，用做大蛋糕比喻做大经济也不例外。经济的发展更多是一种自发行为。且不说当今市场经济条件下，即使在远古，在人类还没有成形的政治制度之前，原始部落的人就有了 最初的经济行为，即交换。而反观作蛋糕，没有面包师的精心工 作，一堆面粉，鸡蛋和牛奶永远成不了蛋糕，遑论大蛋糕。
放眼看古今中外的经济活动，在自由（市场）经济的条件下，经济自然会 按照其自身规律不断向上发展。即使间或有调整，甚至大的调整，也不会阻止经济长期向上发展的趋势。因此，做大经济，或者做大蛋糕，并不应该是主政者应该殚精竭虑的事情，而更应该放手各个经济实体按照法律法规去开展经济活动。换句话说，主政者更是一个裁判，而不是运动员或者拉拉队员。
然而，分享经济发展的成果，或者说分蛋糕则不然。在自由（市场）经济的条件下，因为各种主客观条件以及运气的不同，不可避免的会出现垄断者，而经济发展的成 果，也会不可避免地集中在少数人手中 --- 这点无论是维多利亚女王一世时代的英国，抑或是今天的中国，都体现的淋漓精致。因此，如何分蛋糕，如何分享经济发展的成果，则应该成为主政者施政的焦点。
如果主张者的焦点不放在如何分蛋糕上，那么我们只能理解主张者希望积聚财富的人能体现出恻隐之心，主动将财富进行再次分配。虽然俗语说恻隐之心人皆有之，但是这种恻隐之心是最低限度的标准。我固然相信那些拥有大量财富的人会有基本的甚至不错的善心，将自己的财富分配一些给那些竞争中的失利者，然而我不相信他们会做的更多。
回到今天的中国。在过去三十多年中，中国的经济经历了飞速的发展，一批人迅速的爆富起来。社会贫富严峻，衡量贫富差距的基尼系数 即使按照保守的估计，业已达到危险值。经过三十多年的发展，中国的GDP都已经达到世界第二，中国富人阶层旺盛的购买力不仅仅让西方很多购物商场目瞪口呆，富人们买楼如买菜的行为，更是让包括加拿大温哥华等地方的房地产市场为之疯狂。一句话，蛋糕做得不谓不大。如果做蛋糕的目的不是为了分蛋糕，那难道是做蛋糕的人得了做蛋糕偏执症？然而蛋糕究竟分的如何呢？有目共睹。具体到汪洋书记主政的广东，前不久发生的潮州和广东的两起大型群体事件，以及前年发生在韶关的民族问题，背后都折射出因为分蛋糕不均而带来的一触即发的危险社会形态。
因此，当我们再次回顾薄熙来书记和汪洋书记的蛋糕论的时候，我们不难发现真正的概念究竟是什么。二者的观点孰优孰劣也是不言而喻的。
[转载请注明出处，谢谢]
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 分蛋糕和做蛋糕不过是舆论宣传而已 从中国国情出发，改开30年这个蛋糕已经做到一定规模了。继续做大蛋糕是对的，但是实际情况是现有的分配蛋糕方式让大部分做蛋糕的人有些心灰意冷了，大家不清楚这个蛋糕为谁而做？这里大部分的是打酱油的蛋糕群众，但是有极少一部分为了能分更多的蛋糕或者是做更大的蛋糕，开始往蛋糕里掺水甚至加毒了。
所以无论是左派还是右派现在都应该冷静下来，看看这个蛋糕该如何做如何分，俺觉得最起码应该让做蛋糕的大部分酱油群众能够清楚自己在未来做大的蛋糕里能分到多少，才能把蛋糕做好做大，才能让蛋糕大业继续，不然只想着快速做大可能是一个注水甚至有毒的蛋糕。
家园 薄熙来：对百姓疾苦麻木不仁 经济发展想快也快不了， “如果对百姓的疾苦麻木不仁，只顾发展经济，想快也快不了，路子会越走越窄。”薄熙来说。
来源：重庆商报
http://news.ifeng.com/mainland/detail_2011_07/19/7777339_1.shtml
家园 其实从代价和成本角度来分析就比较容易弄清 要想先做大蛋糕，那自然就是搁置争议，维持体系，以拖待变；
要先分蛋糕，那自然就将直接面对激烈变革，新的肥缺将诞生，老得利派必然受损。
前者执行成本很低，短期无代价，走黄老路线，等底层被压迫到受不了了再进行被动调整。后期代价不好说，但一般代价都比较惨烈。
后者执行成本很高，必须动用极高的政治资源，换言之，不是每个人都能干的。前期代价高昂，如果力有未逮，后果可以坏到人心向背，历史案例可参照小蒋在上海的金融整顿。但一旦成功，收获将非常巨大，对地区乃至国家都有再造之功。
家园 【讨论】 重点是作蛋糕的观点很荒唐，不过反映了某些人只想人民去作蛋糕自己来分蛋糕的阶级利益思想。
家园 两位都要做蛋糕，都要分蛋糕，都是明说了 一位说蛋糕做大了，按现在的分法继续分，也会自然而然分好；
一位说蛋糕的分法要定新规矩，规矩定好了蛋糕自然而然会做大。
人们不知道蛋糕可以做多大，人们感觉到要把蛋糕做大越来越不容易了。
一句话，蛋糕做得不谓不大。蛋糕远远做得不够大，蛋糕大小是以人均为代表，不是以富人可以去温哥华买房为标志。
家园 做蛋糕是永远不会觉得大的,永远会觉得不够分 那是不是做蛋糕的人永远没有机会分蛋糕啦?其实这种理念不但是在中国,在全世界都已经过时了.还是重庆的蛋糕理念比较好和现实.
家园 哈哈 你想多大？ 和美国那么大？
比美国还大？
中国人均比美国还大，我可以告诉你是不可能的。因为地球就一个。
- 复 哈哈 你想多大？
家园 可以的 - 复 可以的
家园 不可能的 比如说，中国人永远不可能有美国的人均住房标准，人口在这里放着，可利用土地在那里放着
再比如说，中国人永远不可能和美国那样烧汽油。没那么多汽油。
当然，如果中国能把美国打的满地找牙，那么另当别论。中国有这么能耐么？呵呵。如果有这个能耐，会和美国打嘛？
- 复 不可能的
家园 可以这样做 中国不需要和美国烧同样多的油，只要利用新能源发更多的电就可以了。
中国也不需要占更多的地，只需要盖更高的楼就可以了。
如果这些做不到的话，我们就只能准备世界大战了。后果将是美国的生活水平和我们一样低
- 复 可以这样做
家园 人类的前途和我们的乐观就建立在我们能够做到的基础上 送花成功。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
==================================================
如果这些做不到的话，我们就只能准备世界大战了。做不到的话，连世界大战都打不动了，只有被开除球籍。
中国不需要和美国烧同样多的油，只要利用新能源发更多的电就可以了。人类要用更多的焦耳，至于这些焦耳不是从油而来又有什么关系呢？
人类有众多的科技和思想在手，只是没有准确地选择其中的合理的和放之四海而皆准的东西而已。
只有在挫折和失败造成极大损失之后，人类才会接受这些合理的东西。
所谓接受新事物，就要同“传统的观念做最彻底的决裂”，这个决裂也就是创新的真谛。
中国目前大力提倡创新，是个好现象，但是要创新就要知道新旧不同之处。不然老是在旧东西上做大蛋糕，这样的创新是做不成也做不大的。
- 复 哈哈 你想多大？
家园 怎么不可能，TG就是有这个野心 中国人均比美国还大，我可以告诉你是不可能的。因为地球就一个。美国的人均不是一个无穷增长的东西，美元不会永远增值，而中国的人口也不是一个永远增长的数字。
随着时间的演化，中国可以再创奇迹。
随着蛋糕的做大做好分好，中国人不仅可以赶上美国人均，还要赶上瑞士的人均，还要赶上挪威的人均。
家园 奇迹？ 13亿多，估计都14亿了，你要怎么奇迹才能变到3亿？
就是3亿了，中国可耕地面积，适宜居住地方还是比美国少。
中国人均永远赶不上美国。如果中国把美国，日本等西方发达国家目前在世界各地的利益都抢来，同时不招致战争，那么还勉强有可能。
提醒：不需要拿日本来说事。日本其实是一个资源大国 --- 如果你把入股就算做占有资源的话。
世界资源就那么多，除非你有什么划时代的新发明，否则到了一定程度就是零和游戏。