主题：一个设想：按GPL模式编写一个中国人信仰手册 -- 镭射
家园 教徒先生何必这么着急呢 人家讲了个设想，都还八字没一撇呢，教徒先生马上就着急了，急风急火的跳出来说这个不对那个不好。既然教徒先生都说了宗教是私事，何必在人家的私事帖子里又是说这个又是说那个，不爽的话呆在一旁看着不就好了？
另外斗胆敢问教徒先生中国没有逻辑学，物理学，伦理学这种讲法出自何处？难道中国几千年下来既没逻辑，又没伦理，更无物理？
家园 你这个手册，你敢印出来给回民吗 你这个中国人信仰手册，是不是满、回、藏也都适用？
家园 我觉得你们可以简单的说一句，对不起，宗教是私事， 我觉得你们可以简单的说一句，对不起，宗教是私事，我不谈宗教问题。
家园 为什么儒家？ 儒家我所能联想到的第一个词汇就是犬儒，然后是酸。
很简单，FSM。
家园 我的答复一般都是"佛教" 如果对方问的深入了，俺还会扯上几句，佛教里面并没有什么god啊，佛教更多的是一种生活哲学啊
虽然俺并不是真正的佛教徒，但毕竟佛教文化也是融入了传统之中的对不
这样，对方通常不会再来什么传教的说辞了，这也是被骚扰了很多次以后的经验
不过这个手册还是挺有创意的，支持下
家园 你们的这种回答已经让洋人对中国人产生了极大的误解 据我所知，当外国人问“你信什么宗教”时，“佛教”是很多中国人，特别是海外华人的选择。但这造成了一个问题，就是很多外国人由此以为佛教是中国的全民宗教，地位与基督教在美国的地位相当。我就遇到过不止一个外国人在听到我说我不信任何宗教后问我“中国人不是都信佛教吗”。
家园 挺好的设想。只是有一点，中国文化不是无神论啊？ 儒家只不过是敬鬼神而远之啊。
普通中国（汉）人也不是不信教，只不过不是信的那种一神教，而是遇神烧香，遇庙拜佛，寒时不烧香，临时拜佛脚而已。就连我家LD从来不信教的，遇到大事情，比如面试啦考试啦，总要找个庙，哪怕在国外的教堂也行，去合十求神保佑一番。这是无神论还是有神论？
家园 属于无神论的一种 这是赛义德·古土布（此人是伊斯兰原教旨主义理论家，与基督教同属一神教系统）的看法。他认为，所谓“唯物主义”可分为两种，一种是“不承认一切不能感受的事物存在，所有一切不能凭感官感觉事物，都是不真实的，无稽的，不存在的”；另一种未必否认它们的存在，但认为“就算是存在的话，都不关重要，作存而不论的态度”（《伊斯兰：被误解了的宗教》）。孔子说“敬鬼神而远之”，“子不语者，怪力乱神”，正符合他所说的后一种立场。
家园 信教需要理由吗，不信教需要理由吗？ 似乎你在写一个不信教的辩护词。但有人审你吗你就要辩护？
我认为宗教的主要问题是要自由，即可以自由地反对信教，自由地侮辱宗教，自由地不遵守交规,自由地解释自己的教义，包括教徒可以自由地不遵守交规，任何人不得干涉。自由的宗教，就不会成为一个组织。中国连猪八戒都有专门的庙供奉，为什么不能在旁边多供一个耶稣？不就是多加双筷子，多上二两白干。中国文化不是你说的这样。中国文化是来者不拒的。
任何人都可以把酒杯一举，说，我今天回民了。酒杯一放，说今天改做一天和尚。
你为什么不能信仰宗教呢？你就信了教，又能怎样？你就不能说，今天，我们都是回民？
我就不明白，你们热心反宗教的，心里想的是什么。你就下狠心，信一天教，能缺胳膊少腿吗？那么都到海外的华人都信了基督教，发生了什么可怕的事情吗？他们不信基督教，也不过是在家里摆一个赵公明排位而已。他们供一个赵公明还是供一个耶稣，是什么可怕的事情吗？
关键词(Tags): #不信春哥下地狱！(pk00)，家园 你没看过信的五迷三道的吧？ 我看过，一个好人为了这个闹得家破（人没亡，不过身体也不咋好了），难道教徒先生认为因为宗教五迷三道闹得家破不是什么可怕的事情？如果不是，教徒先生可以尝试下嘛。知行合一也算是中国文化的一环。
当然喽，不是所有教徒都如此，我知道也有家庭和睦的。那么他们大可以不看这个，镭射也曾经说过这东西是给少数人看的，不是像某些教自比自己是什么“圣经”，什么“全人类的指引”。教徒不喜欢这个可以理解，不过大可以非礼勿视非礼勿听嘛。说我认为不对，我家就很和睦，然后各信各的，大路朝天各走半边不就好了。如果宗教信徒都如教徒先生所讲的那样早上举杯说我是回民（不知道对于酒禁严格的伊斯兰，怎么举杯说自己是教徒）晚上落杯说我是一天和尚（泰国才有小乘一时僧，中国是大乘），我想镭射这个东西到最后也是躺图书馆罢了。如果镭射这个东西出来了没过多久就躺图书馆了，教徒先生这么急火火的讲说这不好那不好干什么呢，如果镭射这个东西出来了却一直流行被人引用，那只能说明有些人跟教徒先生想的不一样，那就让他们跟镭射争辩去好了。丝毫无损于您和跟您一个看法的人啊。
而且您讲中国文化是来者不拒的，所以加个稣哥对于中国人也无所谓，但是外国文化可不是来者不拒的，至少对于某些教徒来说，中国这种来者不拒的文化是邪恶的。那么中国人写篇东西说来者不拒不是件坏事，第一既不影响来者不拒本身，第二又可以让人更深的理解来者不拒。把一件泛泛的概念实体化，写成文字，我认为这不是对中国文化的损害，而是对中国文化的补充。
当然了，您讲说您不曾在中国文化中看到镭射所要写的东西，所以这不是中国文化，我认为这点不对。同理，镭射也不曾在中国文化中看见您所想吧。这只能说明中国文化博大无边，故各人有各人的不同认识，这不正说明中国文化来者不拒吗？而且您认为供一个赵公明还是供一个耶稣不是什么可怕的事情，镭射认为不但不可怕，反而很正确，我看也不矛盾呀？
所以说，教徒先生如果觉得中国文化乃是有容乃大敢来者不拒的。那么大可坐在一旁看着镭射能写出什么来，犯不着这么忧心忡忡的问人不信教能不能死。镭射或许搬得题目有点大，但是这也只是个题目而已，题目是可以改的，不能说明镭射就要标榜独揽中国文化的解释权。这也正如教徒先生您也认为中国文化来者不拒，所以中国文化的解释权不可被独揽一样