主题：【文摘】从正史的角度评论魏延(转贴) -- 南郑候魏延

从正史的角度评论魏延

作者：傅荆州

城主我常常在各类讨论区看到很多人在为魏延抱不平，

甚至把魏延的不幸归罪于诸葛孔明，我并不是很赞同这

类说法，因此以陈寿所着三国志的相关资料为主要依据

，提出一些个人的浅见供诸位作个参考。

一?论魏延的个性和将才

西谚有云：「英雄的悲剧往往是由于他的个性所造成」

，我非常欣赏并赞同这个论点。任何一件事情的发生，

原因当然都很复杂，但推究其主因，经常不离「个性」

两字。我们在研究探讨历史时，自然必先要了解当事人

的个性。那么魏延的个性如何呢？三国志蜀书魏延传提

到：「（魏）延每随（诸葛）亮出，辄欲请兵万人，与

亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮

为怯，叹恨己才用之不尽。延既善养士卒，勇猛过人，

又性矜高，当时皆避下之。唯杨仪不假借延，延以为至

忿，有如水火。」有此段可看出：魏延个性相当高傲自

大，除了杨仪之外，大家都很怕他，蜀书杨仪传说杨仪

的个性狷狭，当然两个人会形同水火。三国志蜀书费□

传提到：「值军师魏延与长史杨仪相憎恶，每至并坐争

论，延或举刃拟仪，仪泣涕横集。□常入其坐间，谏喻

分别，终亮之世，各尽延、仪之用者，□匡救之力也。

」从此段更可以看出魏延个性相当粗暴冲动，居然动不

动就拔刀相向。诸葛亮死后，魏延更是夸张地做出烧毁

褒斜谷栈道的蠢事。研究历史的人常常苦恼正史的资料

常常不多，尤其是三国史，但是从以上的片段记载中，

我们足够去判断魏延这个人「武力有余，将略（领军谋

略）不足」，因为一个自制力不够的人，脑袋怎么会冷

静清楚，脑袋不清楚又如何有谋略。各位也许会疑惑，

刘备在世时为什么超次拔擢他当军事重地汉中的太守呢

？我想魏延就好像魏国的猛将夏侯渊。魏书夏侯渊传记

载：『（夏侯）渊虽数战胜，太祖（曹操）常戒曰：「

为将当有怯弱时，不可但恃勇也。将当以勇为本，行之

以智计；但知任勇，一匹夫敌耳。」』也就是魏延如同

夏侯渊是个超级猛将，如果领军冲锋陷阵做硬碰硬的作

战时，恐怕无人能挡，但是讲到谋略或战略规划就不及

格了。令人非常遗憾的是，魏延个性冲动又自以为是，

整体评分自然又远远不如夏侯渊了。

从魏延在诸葛孔明死后的表现，我们也可证明这他的将

才漏洞百出。

1. 魏延烧栈道、攻击杨仪率领的军队，这种动作实在太

明显。即使成功杀了杨仪，消息也不可能不会传到成

都。柏杨版资治通鉴提到：「蒋琬率中央直属部队各

营战士向北迎丧赴难，已走数十华里，得到魏延已死

消息，才行回军。」很明显的，蒋琬出兵是为了讨伐

魏延而来。魏延鲁莽行事，反而让自己成为蜀汉的公

敌。不管如何，魏延就算死罪可免，重罪难逃。蜀汉

自从诸葛亮以法家思想治国以来，已成功建立一套法

治的制度。杨仪即使当上孔明的接班人，也没有那么

大的权力任意危害魏延。魏延贸贸然就使出这种玉石

俱焚的举动，思绪实在太欠周详了。什么样的人做什

么样的事， 由此观之，他实在称不上优秀的武将。

魏延在孔明死后会做出如此大的动作，一方面是基于

对杨仪想要独自撤兵所引发的新仇旧怨；同时也认为

天高皇帝远，在战区杀掉杨仪，成都方面在事实已造

成，而且非常需要魏延才能的情况下，会默认魏延的

做法。可惜他这个策略不但有欠周详，甚至导致被夷

三族的命运。为什么我说这个策略欠周详〔同时也可

证明魏延将略不足〕？在孔明的苦心经营下，蜀汉已

变成相当成熟的法治国家，「王公犯法，与庶民同罪

」的法则早就定型，魏延岂能例外？况且孔明死后，

从后主到各大臣在战略上都偏向以守代攻，所以魏延

勇猛的才能相对上就变的没有那么重要，魏延想要恃

才而骄，反而是一厢情愿和不切实际的想法。

2. 魏延和杨仪连续几次派使者到成都互控对方谋反，可

是成都的大臣都只敢保杨仪，不敢保魏延。魏延的人

际关系和形象本来就很不好，魏延传提到他：「性矜

高，当时皆避下之。」可惜他却无自知之明。

3. 王平在阵前对魏延将士晓以大义，魏延的军队自知魏

延理亏，结果一哄而散。魏延身为蜀汉一代猛将，居

然没有考虑到军士的向心力就从事这么冒险的举动，

以致于仗未打，王平的三言两语就让魏延的士兵跑的

差不多。魏延自视甚高，还常常批评孔明，没想到自

己却玩到如此不堪的地步，实在只有「惨不忍睹」可

以形容。

从以上事件，我实在找不出魏延任何可圈可点的地方，

而刘禅给他的分数是：夷三族。魏延的下场或许令人同

情，但如果有人说魏延是智勇双全，能独当大任的将才

，恐怕没人会相信，至少我深深不以为然。

我们在了解到魏延的个性和将才后，三国历史上的一些

疑点连带可以拨云见日。譬如各位应该体会出诸葛孔明

为何老是不同意魏延提议的，让他另外率领一军团独立

作战，也就是魏延总是直接受到孔明指挥的理由吧。我

讲明白一点，以诸葛亮（优越的战略智谋）指挥魏延（

勇猛的战斗兵团）在前线作战，此乃超级绝配，而这种

搭配的威力在孔明第四次北伐中大败司马懿军团，得到

了充分证明。当然，杨仪（完善的后勤支援）的功劳也

不能忽视。反之，假使孔明如魏延所愿，让他独自领一

军作奇兵（令敌人意想不到的突击军团）战，这个主意

表面上非常妙，实际上却是凶多吉少，甚至是一场灾难

。一来魏延个性冲动又少谋略，二来孔明北伐时期，蜀

国极度缺乏优秀谋士来辅助魏延（庞统和法正都早死，

况且魏延自大的个性恐怕容不下别人的建议。马谡就是

不理会王平的劝告，以致于有街亭之败）当然，突袭长

安的策略本身就大不可行，并不只是因为魏延将略不足

，否则大可派赵云执行，甚至让孔明亲自率大军，舍祁

山直取长安，顺便攻下不远处的魏都洛阳。为什么这样

做大不可行？我在论孔明五次北伐一文中有详细分析过

，不在累述。直攻长安在战略上害处远大于利，在战术

执行上，魏延一旦脱离孔明指挥独自领兵作战，很可能

因为凭恃其武勇或贪小利而深入敌方，最后导致全军覆

没。蜀国的国力居三国之末，人口也不多，实在玩不起

这种高危险性的动作（关羽和刘备的败亡都是惨痛的经

验）。

我常常看到网路上有很多人用「玩策略游戏」的观点来

评论历史战役，譬如有人说：「魏国当时在凉州有X万

兵力，守将有XXX，长安有X千兵力，守将有XXX，孔

明的兵力大于两者，所以只要派魏延直攻长安，就可以

光复汉室了。」如果历史真像玩游戏那么单纯，孔明就

不会含忧病死在五丈原了。现实之所以复杂，在于它包

含了游戏里无法模拟的「人性」这个重大因素，也因此

造成了虽圣贤智者也难以周全的不确定。

二，诸葛孔明是否亏待魏延？

有些人认为诸葛孔明亏待并糟蹋了魏延这位好人才，连

带使得北伐大业屡次遭受挫折，这恐怕是受到三国演义

所误导。正史从来就没有记载过孔明因为魏延脑后有反

骨，所以要杀他（晋书倒是记载曹操因为司马懿有狼顾

之相，因而讨厌司马懿，罗贯中将它移花接木到魏延身

上）；史书也从未提到孔明临死前曾经密令过马岱斩杀

魏延。罗贯中为了夸饰诸葛孔明的神机妙算因而虚构的

情节，没想到反让孔明蒙受不白之冤。

蜀书杨仪传提到：「亮深惜（杨）仪之才干，凭魏延之

骁勇，常恨二人之不平，不忍有所偏废也。」可见诸葛

孔明一直珍惜并公平地爱护着魏延。正史唯一记载两人

不和的是三国志蜀书魏延传提到：「（魏）延每随（诸

葛）亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信

故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽

。」诸葛孔明为何不用魏延的计谋，我刚刚已经清楚解

释过了，如果我是孔明，我也会不准许魏延独自领兵作

战，毕竟「千军易得，良将难求。」魏延个性上的缺陷

不亚于关羽，放纵魏延等于让他重蹈关羽败亡之路，爱

之适足以害之，说孔明糟蹋魏延才干并不公道。我们何

不反向思考魏延是否有足够的才能做他想想做的事。

关羽危急时，刘备义子刘封却不出兵救关羽，他又逼走

了孟达，最后兵败逃回成都。在诸葛孔明建议下，刘备

杀了刘封。刘备死后，孔明的权力更是无人可及，如果

他对魏延有半点私心的话，魏延就算有九条命都不够。

可是我们看看历史，孔明杀了苦心栽培的爱将马谡，却

对「常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。」的魏延加以重

用，这可不是一般人的肚量做得到的。三国演义中孔明

和魏延的恩怨情仇绝大多是虚构的。正史上的孔明对魏

延可说是仁至义尽，可惜魏延最后还是为了私人恩怨辜

负了孔明。

三?魏延被诛三族，究竟是谁害的？

魏延一生功绩彪炳，最后居然落到被诛三族（父族、母

族、妻族）的命运，这到底是谁的过错呢？是孔明？是

杨仪？我认为主因还是魏延莽撞冲动的个性害了自己，

魏、杨两人的宿怨则是导火线。蜀书魏延传记载：「（

诸葛）亮病困，密与长史杨仪、司马费□、护军姜维等

作身殁之后退军节度，令（魏）延断后，姜维次之；若

延或不从命，军便自发。」由此可知，孔明在生前就料

想到魏延很可能会在他死后抗命，因为没人压得住他；

因此，孔明绝不可能没有事先三令五申知会魏延一定要

遵守撤军命令。因为魏延态度阳奉阴违、暧昧不明，所

以谨慎的孔明还特地与其他人密商告知因应之道。孔明

死后，杨仪在秘密探知魏延真的不愿撤兵时，于是在不

通知魏延的情况下独自准备撤兵。魏、杨两人本来就形

同水火，沟通当然会有问题，两人也都有错，但是基本

上还是魏延违反丞相遗命之罪大于杨仪的不能因公忘私

（事关重大，却不能抛弃私怨与魏延面对面做沟通）之

过。魏延得知杨仪在不告知的情况下就准备撤兵后，勃

然大怒，于是「率所领径先南归」，更糟的是，魏延还

「所过烧绝阁道」。魏延传提到陈寿自己的看法：「原

（魏）延意不北降魏而南还者，但欲除杀（杨）仪等。

平日诸将素不同，冀时论必当以代亮。本指如此。不便

背叛。」也就是魏延烧栈道无非是要阻止杨仪率领的军

队南撤，以便自己取代孔明继续北伐，当然魏延极有可

能会杀掉杨仪。魏延和杨仪在当时都屡次派传令回成都

，互相诬告对方谋反，这表示魏、杨两人有一人非死不

可（两人当然都没有谋反，但是只有死人是不会喊冤的

。锺会死后，卫□还派兵杀邓艾，也是因为如此。）

会发生这种令亲者痛，仇者快的场面，魏延实在要负起

绝大半的责任。不管理由为何，魏延烧栈道，并且主动

率军攻击同属蜀汉阵营的杨仪军队，就已罪不可赦，杨

仪再怎么令人讨厌，至少他是依照诸葛亮的遗命撤军。

魏延在「理」字站不住脚，在「法」上更是严重违反军

令。烧毁栈道，断友军归路是非常严重之事，万一司马

懿军队知道消息后趁机攻击，魏延岂不误了蜀国。凡是

聪明的人至少会懂得避免让自己陷入万劫不复的深渊，

可惜魏延莽撞无知，不但因此身首异处，还连累了他的

家族跟着陪葬。我也再次以此应证我先前所说的「魏延

武力有余，将略（领军谋略）不足」的推论，孔明不让

他独自率军突击长安绝对是正确的。

魏延戎马一生，战功彪炳，最后居然破天荒地被夷三族

（蜀汉自诸葛亮治国以来，极少听说有武将被