主题：义愤填膺李双江儿子的时候不要忘记事情的起因 -- BC大头鱼
家园 前车的副驾下车不正常 前车急刹，如果没有碰撞，绝大多数情况下是后车按喇叭抗议，前车自知理亏迅速开走。两车即使只发生微小的碰撞，车内人也会有明显感觉，基本不存在下车检查是否发生碰撞的情况。所以在未发生碰撞的情况下，前车副驾下车肯定不是为了什么安全，估计平常牛B惯了，不爽别人按喇叭，准备去“教育”人家，结果被俩更牛B的给揍了。
家园 明显没有碰撞 后车急刹车，没有碰撞。如果有，新闻早就报道了，事主也没有说有碰撞。
至于一辆车在这种情况下有没有碰撞，除了感官存在先天障碍的，都会知道。
如果是我，知道是我自己理亏，我会尽快离开。
家园 国内开车风气太差 这个最好别否定了
就是是美国NYC开车那么野蛮的地方，都比国内守规矩多了。且不说广大西北。
我在的加拿大温哥华，国内移民，尤其新移民很多，很多开车习惯还不很好，就是这样，比起国内，整体那好了200条街。
家园 小资遇上富二代。俩都不是好货。 家园 没错。都以为自己很牛，容不得别人。
家园 这是对特权思维的辩解，论点论据均不充分， 至于彭先生，就算你平时横惯了，在理亏情况下也多少应该识趣，何必下车找麻烦？有什么理由认为彭先生平时横惯了？
前车即使是处置不当，没有打灯，不该急刹车，就要付出这种代价？
我开车的时候这种事情发生很多，有时候不免也气的直骂娘，但是毕竟有个必要的限度，不至于冲突升级吧。设想一下，作为一个一般社会理性人，有必要下车论理吗？情绪失控的原因无外乎是骂人的话不堪入耳，忍无可忍。也无意对这桩小事费神辩解，也可能都不是好鸟。
但是，想起了在台湾，因为路不熟，上了taxi后问了师傅五分钟的路，车就停在边上，因为道路窄小，后面的车通不过，结果后车（一私家车）在至少五分钟之内连鸣笛按喇叭都没有。真是钦佩湾台普通民众的素质和修养，这应是社会氛围和基础教育的成功。
家园 您这个经历只能说明后车的司机耐心特别好 推导不出
真是钦佩湾台普通民众的素质和修养，这应是社会氛围和基础教育的成功。这个结论吧。何况要按您说的，您坐的出租车将整条路堵了5分钟，咱就算不往素质上扯，也有违章嫌疑吧？
家园 这个帖子本来没啥 只是LZ非要表示“在国外多么多么好、国内多么多么差”
这不是找事儿吗
变线不打灯是非常常见的、特别是小区里，后车也不会因此就受多大的影响；急刹车肯定会，但是当事人说的可不是自己急刹车、而是后车，显然是后车跟的太近了，这种情况下出现问题都是后车责任，前车开的再恶心也与追尾无关——除非前车也急刹了。
家园 看看新浪上那些人的 1上联：长江后浪推前浪；下联：一爹更比一爹狂。横批——非李莫属。
2上联：李刚李阳李双江。下联：车祸家暴冲锋枪。横批：李家牛逼！
3上联：恨爹不成刚。下联：怨爸不双江。横批：投胎姓李。
4上联：你爸是李刚，很酷？下联：我爹是双江，不服！横批——霸气外露。
家园 食肉者自相残杀！ 看戏，看戏！学习子玉。
我哇了个哈的！
看钱贵们互相打脸的精彩表演。
- 复 食肉者自相残杀！
家园 说起女人开车 租住在五楼，前几天，突然听到“砰”的一声巨响，然后是‘极力个逛荡”。以为是发生爆炸，这当量还不小。迟疑了好久才探头往下看，就看见小区铁消防门破扁地开了，（从来都是关着地）七八米外一辆红色小车扎进树丛，一女人带一小女孩从车里钻出来，对旁边被撞腿的妇女说，“不好意思，把油门当刹车了。”
还好，都没出大事，就小区有线电视给撞没了。
前面看见有人说蛤蟆，想起小时候的趣事。中学时候家里穷，没肉吃，没菜吃，青蛙啊什么的经常抓，其实最好吃的是癞蛤蟆。是癞蛤蟆，你没看错，最少比田鸡还好吃。田鸡很少，石鸡有蛇，青蛙没肉。癞蛤蟆集所有优点于一身。
一般是夏天的时候，暴雨过后或者前，只要是晚上，带把手电，一个竹篓，一把火钳子。电筒就往地上照，看见癞蛤蟆就一脚踩上去，然后火钳子夹起往篓里仍就是了。那时候我已经十五六了，可还是胆小，青蛙蛇都敢抓就是不敢抓癞蛤蟆，都是我小姐姐带着我。你要愿意，几乎一小时竹篓就能抓满，能吃几天。
回家后打盆水，用火钳子夹住癞蛤蟆，按水里，用刀把头切下，（记住，一定要按水里，据说癞蛤蟆有毒）。把皮一剥，身子什么的都不要，就留两大后腿，那腿不比天鸡的小。（癞蛤蟆皮比青蛙好剥，肉和皮是分的，所以做起来比青蛙快。）辣子暴炒下，那味道。真的，青蛙什么的就是浮云。
家园 就事故本身而言，彭先生夫妻是有过错的。但大家的重点 不是事故本身。而是打人和打人后面涉及到的东西。
1.小李15岁怎么就有了宝马车，无牌无证。李双江不知道是不可能的，这个“子不教，父之过”的责任他是逃不了的。
2.上一点基本上是属于李家的家事，家庭教育问题。甚至人民大会堂临时通行证也可以说是小李私自从家里偷拿来自己车上显摆的，也不是个大问题。总的来说，整个事件处理的也比较妥当，但还是有两个应该注意的问题：
甲问题：仿真枪问题。
事件中，在李某宝马车内起获的“冲锋枪”引起了人们的关注，网传该枪是具备杀伤力的仿真枪。根据枪支管理法及相关仿真枪认定标准，仿真枪应具备枪支外形特征，并且具有与制式枪支材质和功能相似的枪管、枪机、机匣或者击发等；外形、颜色与制式枪支相同或相似。
警方此前曾表示，起获的“冲锋枪”为塑料玩具枪。
这里的“仿真枪应具备枪支外形特征，并且具有与制式枪支材质和功能相似的枪管、枪机、机匣或者击发等；外形、颜色与制式枪支相同或相似。”，就可以看出明显的偏袒了。属于明显侮辱大众智慧的行为了。
制式枪支 -- 模仿实验中的拥有强大杀伤力的非制式枪支行不行？模仿国外的枪支行不行？凭什么认定是否是国外的制式枪支？我们要了解国外对制式枪支的认定过程吗？哪一个时点前不是制式枪支，哪一个时点后是？
枪管、枪机、机匣或者击发等 -- 枪管模仿A枪，枪机模仿B枪，机匣模仿C枪。。。 这样算不算？ 拿这个抢劫银行，银行职员是分不清是不是制式枪支的，只要看起来差不多，又有足够的杀伤力，银行职员是会认真考虑的。
外形、颜色与制式枪支相同或相似 -- 同上。这个相似的认定标准的宽松度反映出大问题。小李这里轻易的就被认定是玩具枪，要是一个打工仔在北京拿这个，恐怕就轻易的被认定是仿真枪了。
仿真枪的认定，恐怕杀伤力的因素要占大头，并结合形似度因素。即使是很不相似，但拥有大的杀伤力，恐怕也要认定为持有危险武器或危险物品吧。
另外，小李的确未成年，不是主要的责任承担者，应该以批评教育帮助改正为主。但这种情况下，监护人就要承担起责任了。对于监护人的不力行为，本次的确也够不上太大的问题（总的来讲，这次老李基本上处理的是得当的，老李也是有贡献的，但有关机关还是要保持公正，一件事是一件事，特别是在仿真枪的认定上，不能因此有所偏袒。简单点看，十五岁争强好胜的少年，要是车里藏个塑料枪，恐怕首先就要被其同伴笑死了。呵呵。），但恐怕需要由有关部门对其监护人（夫妇俩）进行正式批评教育（或类似处理），责令其加强监护。
说到由有关部门进行批评教育，忽然意识到现时代和太祖时代的区别。说到这次如果要对监护人的不利监护行为进行批评教育，最适合执行批评教育的单位就是处理该事件的派出所了。于是将会有一个比较有意思的场面出现，即一个基层派出所所长（职位肯定不高）对一对其一有将衔的夫妇进行程序要求的批评教育。接受批评方会很没有面子，执行批评方会比较尴尬。然而，这些在太祖时代，恐怕会自然很多。
问题二：
无牌宝马、无证司机多次违规，怎么不见处罚？主要指的是之前的，而不是本次的。以前那么长时间，没有被抓住，很难想象。以前是怎么搞定的。
还是那句话，事故本身不是重点，重点是事件前后反映出的问题。