主题：原来所谓“庚子赔款”办学，是美国退回骗我们的钱。 -- foursea

我父母都是中下层出身，这些都读过，也介绍我读过。为什么这么在意家庭，出身呢？怪不得喜欢胡博。

郭在49前在文界的声望那里是胡适可以比肩的。识字的人中，有几个没看过郭的新诗和戏剧？

作为文字工作者，胡的文才没有，见识不少（相对西多中少），格局有限，比郭都差得远，更不用说比毛了。

读了几本书就不是普通劳动人民了？

你到成都九眼桥下旧书市场去聊聊，有工人在80年代把收录机卖了去买书，买约翰克里斯多夫，买莎士比亚。我出钱买他的四卷本光荣与梦想，他说到了没饭吃的时候才卖这套。难道他们不是劳动人民？

我中学同学父亲是个警察，妈妈是个集体企业的会计。家中24史几乎齐了，文史哲类得专业杂志一期不差的积累了近十年。还有几个书柜的苏联侦破，科幻小说。其他的藏书我都没逛完。我当时看到了如同进入了奇幻的宝库。

不要那么自已为是，乱下结论。

郭要解构的是一些学者塑造的所谓的热爱人民同人民共甘苦的杜甫，并没有贬低杜甫，而只是还原了杜甫是一个忠君爱国的诗人。这个解构我认为过激了，但还是让人们重新思考了杜甫的定位。

对于李白，就没有这个必要了，人们从来没认为他是人民诗人。郭要解构的是当时的意识形态塑造的杜甫。这其实是得罪人的。

就如同现在你要替毛说句话，常常也会得罪人的。

说实话，你没有经过文革，你真不知道文革是怎么回事，我们家是被抄家的，但抄家的人未必会抄你的书，如果你自己先封存了，你真以为人们关心书吗，其实可能关心其他物品，有时被抄家的书会出现在废品收购站，农村里也许还会有胡适的书——可能是解放前某人出去读书带回来的，我后来当兵，每年野营拉练都不时会在某些农民家发现一些旧书。礼失求诸野。

每个社会都有做事过分的人，每个社会都有凭良心做事的人，不要以为文革全是坏蛋，而今天或49年前全是或更多好人。其实任何社会中好人和坏人，机会主义者都是差不多的，动荡社会中只不过会让这些更显露一些。最先揪斗我父亲的、抄我家，最极端的几位红卫兵后来反倒成了我父亲最好的年轻朋友。今天害人，坑人，49年前出卖人当叛徒一样都有，社会上知识界也不少。这个社会从来也没有太好过，也没太坏过，就看你能否稍微全面的记忆一下，许多人是愿意选择性记忆。

说实话，我遇到的今天的大中学生，发现他们对西方近现代文学的阅读远不如我们那时，尽管我们似乎没有书读，只能传阅，甚至抄书，我是至少抄过十几本书的！但正是这样才有了不自觉的精读和细读，并且不要导师指导——不先入为主，少受老师的思想控制；这又是一种今天中学生没有的阅读和思想自由！

这就是为什么77-79的文科学生并不一定比后几届学生更差，相反有时还更优秀（当然他们毕业后获得的机遇更多，因此我说这话是很小心的）。而且坦白地说，还有许多人，因为生活和工作原因放弃了考大学的机会，但他们有许多相当出色，特别是处理问题的能力和常识。这还会有王朔、冯小刚、葛优这种没上大学，没考上大学但对社会文化艺术思想很有贡献的人，甚至比上过大学的更出色的，例如陈凯歌。

坦白地说，要说对白话文或对现代汉语的贡献，王朔的贡献要远远超过包括胡适在内的许多作家。我不太相信学者的判断，更看市场。

像我这样的人是狠狠中了毛的毒，就是不太相信也没法相信学位，教授，出国，外语，头衔的，我觉得这些东西与学问、见识、思想和文采（也就是仅仅说文科）基本上没关系。我见过太多的只会引证外国人观点、然后表态却没法理论任何学术和社会问题的教授、博士、学者了！

而且，千万不要以为我是没吃到葡萄的那只狐狸。