主题：原来所谓“庚子赔款”办学，是美国退回骗我们的钱。 -- foursea
家园 那你说老杜这诗该如何写？改成“一重茅”？先不说平仄啥的， 这不就显得风小了嘛，诗的意境一下就消失了一大半，老杜一下就变成无病呻吟了，好不好笑。
这里三重明显是虚指，和飞流直下三千尺一样的，不能真的跑去量瀑布的高度说那里可以建水电站。郭老自己是诗人，这个道理都不懂？我只好理解成他老人家是揣着明白装糊涂，另有所图了。
盗贼问题，连吹跑的茅草都很心疼，老杜这地主我看也当得很窘迫了。他还亲自想去取回本来就属于自己的茅草，却被人武力镇压了，一时气愤骂了句盗贼，我看也正常。不管是过去还是现在，抢占因为自然灾害而落入自己控制范围的东西都是犯罪行为。唐山地震抢手表的人是要枪毙的，这些道理我们都懂，郭老应该懂吧？
老杜在这里是只先想到了知识分子。这是因为老杜没有人人平等的观点，这观点还得等上千把年才出现呢。但老杜在他那个时代的人中比较而言显然是对普通劳动人民有深切的同情的，有石壕吏这种作品为证。郭老如此饱学之士，我们这些业余爱好者都能想到的他不会想不到吧？
家园 说实话，郭是我们家乡历史上第二个文化大名人（乐山和眉山 解放后有很长一段时间行政上划在一起），第一个当然是苏东坡。自从看了郭老解放后的那些诗歌和李白与杜甫之后，俺就尽量说自己是眉山人而不是乐山人了：），其实俺老家离郭老的故居很近。俺很怕别人来一句：郭沫若也是你们乐山人！
家园 通过籍贯来证明自己实际上客观，恰说明你不是就学术而学术 您还是看少了。胡你看了多少？
家园 白话文学史，红楼梦考证，哲学史大纲，还有他的一些小说 史的研究，他的一些当时有名的讲演和传记， 他的水经注之类的研究就看不懂了。
白话文学史我认为是到今天为止最好的作品，秒杀我见到过的一切49年后大陆出版的类似作品（大部分是大学中文系的教材），可惜只有上册。红学史上的其他论文实在不好和胡博士的论文相比，差着数量级呢。哲学史大纲我不那么确定，因为越古的东东越不容易有定论，而且里面提到的文献我也基本上没有读过，就只能看大家的评论了。
家园 苏东皮要被你气得在棺材里头打滚了 还取个名叫老成都。
你要不了解太祖的古文水平，可以看看当年国共两党的函电往来，共这边重要的大多是毛起草的。另外，两党的函电一比，真是高下立判。
你要不了解太祖的历史功夫，嘿嘿，我其实没啥话讲。一个遍览古籍而且创造历史的大牛，其历史见地跟一个边缘化的学者（跑台湾的都算边缘化），我都不知道有啥好比的。
对了对郭沫若世人误解很深。我就提一点，郭老是南昌起义队伍的党代表，别把人想成看着共党得势后趋炎附势的小人。
家园 什么地方的人，这与你有什么关系？ 一点关系没有，讨论学术，没必要自作多情，自我株连或狐假虎威。
通宝推：caj306,
- 复 回复：
家园 你也去过草堂，那很好。我七十年代去过草堂，那时还有 郭的题词（应该是五十年代的），都是好话啊，还有他夫人于立群的，我可想象不出题这种辞的人会在李白与杜甫里那样评价老杜。
社会多郭的评价也是几反几复。解放前他是左派，但至少还能当院士。解放后他当然是第一人，80年代好像又把它说得一钱不值，现在好像你们又说他比胡博士还强，一切都是以政治为标准。
在我这业余爱好者看来，他是一个大作家大学者，但历史上的地位不会比周家兄弟和胡博士强，但和别的人还是有有得比的。
放在更长的历史中，郭大约会和钱谦益查不多吧？
而二周和胡博士，那都是影响整个中国思想史和文化史的人物。
- 复 回复：
家园 饶恕我直言一句,10-11岁的孩子不可能看的懂中国哲学史 大纲.还繁体本的呢,你同意吗?你60年左右出生,在学校学的也是简体字吧,七0年能看懂繁体字的三国演义我就比较佩服了,中国哲学史大纲,这个过分些了吧?
当然你看了很多书,这是看得出来的.李白和杜甫我没有看完过,但看他对杜甫的评价,有让我不忍卒读的感觉.你以为如何？
胡的诗才明显不如太祖，但白话文是不差的。白话文学史和红楼梦考证里显示的白话文功力一点不比湖南农运报告或者星星之火差。
太祖也是在北大混过的，钱穆，梁，华罗庚没有学历也出了头，他没出头也许是他志向不在此处，但也说明至少在当时他没有像钱那样突出。
我的职业是码工，看这些只是业余爱好。但郭对杜甫的评价连业余爱好者都不入眼。
对郭，我读过他大部分文艺作品，他是一流的剧作家，大致可以和曹，老舍排在一起，可能也是一流的新诗人。不果中国的新诗的总体成就都不算高。他的甲骨文和考古，我这方面不太懂，但我有从事这个专业的朋友，业内很多人是不以为然的。他当然是一个大学问家，但我不认为他能和胡比，49年以前他自己也不这样认为吧？
每当我看见人们猛批胡博士，我就有预感：中国又要倒霉了！大家可以会议上一次猛批胡博士是在哪一年？
胡博士所说的东东，其言论并不激烈，在今天看来都是陈词滥调。批胡不过是为革命贮备舆论而已。
家园 其实我和你在郭的学术上观点接近，但是胡吗，拿过博士吗？ 家园 胡适大名之下,其实难副,但为人处世很老道 陈寅恪是大学问家,传得神乎其神,可惜著作太少.
傅斯年也是官僚世家出身,投身政治,学术成就更有限.
钱穆享年久,且工作勤奋,学术成就是不错的.但缺陷是不能学贯中西.
郭沫若极其聪明,大革命失败后,躲在日本的图书馆研究甲骨文,一年速成就能跻身甲骨四堂之一,谓之奇才不算过分.但过于追求时髦,在时代变轨之时,就不免刹车太急,显得狼狈.
家园 陈先生的著作不能算少。 说一个学者著作多少，没法简单用绝对数字比较，还是要看具体所处时代的风气。民国时候不是以著作等身为标准的，这一点不能和现在比，现在评职称都用麻袋装成果，那时候不是这样，主要还是看一两部代表作。其二陈先生自己的一些特殊情况也影响了他的著作产出。一是自己并不以多寡为念，陈先生自诩“平生为不古不今之学,思想囿于咸丰同治之世,议论近乎曾湘乡张南皮之间”，关于这一点究竟该如何理解，现在也还未有定论。但说先生主张兼涉、调和、平衡古今中外的态度大体不差。这样一种态度如果能象现在的“学者”那样著作等身或者车载斗量那就无异于天方夜谭。又则先生中年困顿，深为眼疾所累。在加上家国飘零，如何可能安心做什么劳什子学问？饶是如此，先生在隋唐史，中西中古交通史方面的成就也是举世公认的。如果说当时国内学界的评价还不能做数，牛津大学延聘先生为讲席教授，及至他近乎双目失明的情况下仍然保持邀请也大概可以算作一个对先生超人的学识的见证吧。