主题：中帝国主义ABC(0) -- 达雅
家园 历史也不会简单地 copy & paste； 老基的思维有他自己的框框－怪圈。
在中国成为真正的制造大国之后，即低端、高端制造业统统被中国囊括之后，我想像不出来，世界上其他国家的人还有什么事情可以做 —— 中国很可能会是世界上最后一个工业制造大国？—— 想不明白
我原来发过一个帖子，粗略低算了一下，中国人其实可以包圆儿世界所有的制造业。中国人是高智商的制造业人力资源，世界上只有德国人和日本人可以相匹敌。中国可以很容易腾出2亿人来做德国人和日本人的活儿。
另外，美国还有 turn around 的机会；就看他们干不干了。
家园 中国人再能干，也不能把世界上所有的活儿都干完啊 美国有啥turn around 的机会？说来听听。
历史当然不会简单重复，但是老基把中美关系比二战前德国和英国，而他又找不出一个国家做美国的话，那他就输了，输给了自己的比喻。
家园 如果只对工业制造说，差不多； 别人家可以多有点人力物力做一点土特产。
我原来那个算粗帐的帖子，一时找不到。但是好像没有什么人提出异议。
我说老美有 turn around 的机会，是因为他们的制造业，军工制造业系统还是很强；不象俄国的制造业包括军工都已经是满目沧桑，这可以从去年俄国给中国的长长的工业品订单看出来。美国公司为了讨好华尔街，把很多民用制造业迁到劳动力便宜的地方，但美国国内的制造业还是很强大。有一个算法，认为美国的军工制造业的产值大约相当于中国的国民经济总产值。加上美国人非常实用主义，变脸、修正都快的很；中国也还有滑边的危险。
家园 普鲁士总参谋长的话 帝国的胜利是决定在小学教师的讲台上的！！！如今，中华帝国的情形何其相似，2000年的儒家文明重视教育的传统与现代科学技术的结合，极其变态的中小学基础教育，无与伦比的填鸭教学，（德国采用斯巴达军事方式），独步全球的基础培训，（大学差的远，故科技创新和重大科技进步还任重道远），造就数目可怖的基础工业人口，从玩具拖鞋低技术，到大飞机火箭芯片高附加值，现代工业之花的全面夺取，低中高端一网打尽，人类历史上从未出现的这样一个软性的以文明和文化而领导世界的国度，应该是人类之幸！
正如太祖在政协60年前的话，我们正在人类从未有的事业，我们的目标一定要达到，一定能达到！从几乎亡国灭种（被开除地球球籍），绝地反弹，也许历史赋予中华文明新的责任！今后的道路可能是三条道路的综合！
家园 没用 工业产品的门槛和利润已经被中国拉下来了，美国如果想要重新回到这个领域里来和中国竞争，那它也只能获得和中国一样微薄的利润和效益。它的国民也只能和中国民工过一样的生活。
如果美国真往这个方向努力，我觉得中国不会介意的。到时候反而是世界大同，大家都过着美好幸福的生活，共产主义提前实现了。
家园 所有的资源中，最重要的是人力资源 没有人力资源，资源就是石头；
有了人力资源，资源才成为资源。
所谓工业化，就是把自己的人力资源质量
拉到世界先进国家的水平；
所谓崛起，就是在世界资源分配上获得和
自己人力资源数量相称的份额。
从这个意义上，德日的争霸是成功的，
他们挤进了发达国家行列，他们的人民
现在也过得都不错。
家园 达雅，从货币金融的角度再考察一下帝国的道路 何新有篇文章， 我认为概括的很好，要走帝国的道路， 就要深刻理解过去中华帝国和近代资本主义帝国的区别。 防止成为别族手中的工具和牺牲品。
中国古代为何未能发育出资本主义制度 http://www.wyzxsx.com/Article/Class14/201107/246273.html
其中的主要观点是：
中国没有发育出近代的资本主义制度，是因为：近代资本主义制度是货币金融经济的产物，而不是商业市场经济的产物。
中国自秦汉以下直到晚清，货币发行权（金属货币的铸造权）都牢牢掌控于国家手中；商人无铸币权，无法控制货币流通，也不能利用货币流通高息取利，因此无法积累形成巨大规模的流动性货币资产。这就使资本主义无法从贸易商业的原生资本形态，跃升到货币金融的纯粹资本形态。
近代犹太金融势力的迁移和流动，是近代世界史上大国兴衰及资本主义产业革命的真正原因！ 所以，并不是19世纪的产业革命造就了近代资本主义制度，而是先有货币资本主义制度才有资本主义的产业革命。
家园 这是把结果当原因了。 如果真的按照资本论的论述的话，经济基础决定上层建筑。那就是中国传统的农业经济不可能出现资本主义制度。因为资本主义制度的核心在于交换，而农业经济的并不是这样的。
凿井而饮，耕田为食，日出而作，日过而息，当生活所需都可以自己生产的时候，是没有交换的动力的。
而资本主义则不同，手工业的生存必需是依靠交换来维持，否则不可能生存。这是最大的不同。将这一差别推广到社会 经济的发展的层面，则农业经济不可能出现资本主义。
家园 马克思没有告诉你货币增殖的真正原理 那中国就不会有均输平准了，就不会有货币的产生了， 就不会有丝绸之路，和海洋贸易了。 中国过去两千年实质就是资本主义， 不过是权利驾驭资本的资本主义。
古代中国就是资本主义制度， 但不是近代的金融资本主义制度。近代的金融资本主义制度的核心， 不在于交换，而在于社会货币化的社会控制。
给你看山泽的几篇文章，其中关于
资本集权的统治模式
http://www.caogen.com/blog/infor_detail.aspx?id=381&articleId=28032
货币的本质与金融资本的增值
http://www.caogen.com/blog/infor_detail.aspx?id=381&articleId=27634
西方思维、文化模式的本质与西方文明中心的辨正
http://www.caogen.com/blog/infor_detail.aspx?id=381&articleId=27982
再想想货币增殖的真正原理是什么，为什么私有银行卡特尔， 能够占有整个世界？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 看这个专门写的读后感 家园 下面鱼已经说的很多很清楚了，最重要的什么是资本主义， 如果一个社会的生产主要是为了自身的需求，那就不是资本主义社会；如果生产主要是为了交换或者货币的话，那就是资本主义社会（含社会主义社会）。
不管弄出多么花哨的词汇，基本原理如果驳不倒的话，还是无根之论。科学的言论从来都不用“真正”这样的定语，只有实实在在的定义。
家园 货币增殖的基础是物质生产 中国传统的经济是小农经济为主。小农经济的生产是以满足自我需求为主要目的，但是并不是说就没有交换，因为任何一个生产单位都不可能完全生产自己所需要的所有物质需求。因此，农业经济的发展，其主要的目的是满足自己的最基本的生活需求，交换为辅，并不是完全没有交换。这个跟丝绸之路以及海上贸易并不矛盾。乾隆回答英国使节马戈尔尼正是这种经济运行特点的体现。
小农生产在现在的农村仍然有体现，如口粮田和商品粮用地的严格区别，普通农民的小生产主要仍然是以满足自我生存需求为主，但是并不是一点交换都没有，这个在改开初期的鸡蛋换盐等农村经济交换中比比皆是。实际上，实际上传统的小农经济基本上不需要货币，主要是物物交换，而邻里之间则是以劳动交换为主，比如相互之间的田间的帮工。农民之间对此的计算实际极为精确，这一点农村出来的人应该比较清楚。
只有在剩余达到一定数量之后，才有可能出现工业，因为这这时候的剩余足以支撑工业生产的需求，比如中国历史上江南地区的纺织业。但是其进一步的发展，则需要工业和手工业的带动，使得农业的发展成为工业发展的配套，简单说就是原料提供者，这时候的农业生产才是真正的带有资本主义的生产的性质，因为此时农业生产的目的是以交换换取利润为目的，而非传统的小农以满足自我需求为主。单靠农业，尤其是小农经济，永远都发展不出以追求利润为主的经济。
同时，农业生产也会产生与之相适应的社会意识形态，比如中国传统的以农为本的治国思想。在这一社会思想占据指导地位的情况下，实际不可能产生出资本主义的生产方式，这在马克思的理论中叫做上层建筑对经济基础的反作用。只有在工业发展到了一定阶段，其生产方式成为经济的主要生产方式的时候，相应的社会意识才会产生，这一点在英国的工业发展过程中最为明显。工商业阶层的崛起，以及传统的封建贵族的没落正是这种经济发展方式的影响，没有其工业的发展，这种情况不可能出现。
另外，脱离了物质的生产，单纯讲货币的增殖或者金融的发展毫无意义。劳动价值论的含意，要从社会发展的角度来看，今天我们生活中使用的手机电脑之类的各种物品，实际正是人的劳动创造出来的，当我们讲社会的发展的时候，首先讲的是物质生产的发达，产品的丰富，其次才是文化等社会意识领域的发展。实际上，没有人会认为肯尼亚会比美国更发达，原因在于其物质生产的差距，这一差距正是工业发展的结果，而这些所有的产品都是人的劳动创造出来的。
而劳动所创造的价值，正是凝结于这些产品中，而这些产品正是价值的物质承担者，专业的说法叫做使用价值。劳动价值论也称为客观价值论，就是因为这种判断社会发展成都的物质产品是由人的劳动创造的，并且是不以人的主观判断为转移的。而文艺产品，其价值属于主观价值，是有人的主观的喜好的区别的。经济运行中，这个客观价值由交换价格体现，但是价格并不是时时刻刻都反映其中的价值，这就是商品经济中的价值规律。社会产品的丰富，经济的发展，这一切都是劳动创造。技术的作用则在于可以加速这个过程，但是并不能根本的改变这个过程。劳动创造的产品越多，同样的货币所能换取的产品也就越多，以作为一般等价物的贵金属货币为例，一两黄金在古代所能换取的东西，和现代换取的东西远远不同，这是货币增殖的真正含意。也就是说要增殖，首先要有东西可换，而这些可换的东西，尤其是能作为社会发展程度的判断标准的物质产品，都是劳动创造的。
至于金融资本主义，资本论中对于产业资本和金融资本的依次递进有精确的描述和分析。脱离了物质生产，谈论什么金融资本主义，无异于谈论空中楼阁的美好。实际是从上世纪90年代开始，西方产业空心化就已经称为讨论的热点，看看当年的日不落，没有了美国的扶持，它拿什么玩金融？就这样，还被索罗斯剪羊毛。没有了实业的支撑，讨论金融，我个人认为是很无知的。
看看现在欧盟对航空收取碳排放税，有多少人真的把这个当回事？我很怀疑。
家园 何新真的走下道了 他现在就是实际和高华一样的路子。只不过立场有差异罢了。方法上有巨大问题。
