主题：中帝国主义ABC(0) -- 达雅
家园 本帝国炮灰当然好于外国奴隶。问题是，当前如果有更好于炮灰 的选择呢？你觉得中国底层人民会选哪个呢
中国应该做的，是与第三世界一起，打破旧有的世界经济和政治秩序，组织一个更公平合理的生产和分配格局。无数数据已经证明了，哪怕现有的世界资源，已经足够全世界贫苦人民都过上比现在好得多，有尊严得多的生活了：只要把米欧那些过度消费的物资拿来就可以。这一点，其实和当年土改，消灭不事生产，障碍生产力的地主阶级有些类似。建国前和建国后，中国并没有去国外抢来田地，为什么农业乃至整个经济翻天覆地的变化？无非是领导了之下而上的革命而已。相反，如果中国人都想过米国那样的日子，哪怕把整个地球抢过来也不够。
而且话说回来，哪怕是炮灰，也是需要一大批勇于自我牺牲的沙文带领的，为了建立和维护帝国，从索姆河畔的大批倒下的牛津剑桥生到差点就被日军吃掉的老树丛，各大帝国都是有一批精英不但鼓动，而且是带领炮灰们一起牺牲的。如今的中国能做到吗？从当年一度倾向法西斯的国民党在抗日中的表现，恐怕是柴玲那样骗别人替自己阶级牺牲的人物更多些吧？以我看来，在中国极左还可能出自我牺牲的人物；基友，出嘴炮党可能性更大些。
不用多说了，大家都是小民，说什么都是空的，等着看今年中央的手段吧。我这半年看到的基层，让我对未来更有兴趣，也更有信心了。
2012，真是值得期待啊 。家园 你说的那条路，其实就是中国特色的帝国主义。 所谓的中帝国主义，其实就是中国特色的帝国主义，官方名称叫做中国特色社会主义。现实的方向就是12点钟方向，而不是10点或2点方向。今后会是大资本（国家资本）跟底层人民合力的方向，跟你说的那个方向是差不多的。这个方向，也是可以团结精英和人民一起奋斗和牺牲的方向。
其实底层人民也不仅是满足活下去就完了，也还是有向上的要求的。精英，也不是仅仅吃喝玩乐就满足了。不是仅仅有物质主义，还是有心灵追求的。战功，也是一种向上的途径。
富士康跳楼，不是物质上活不下去，主要还是精神上憋屈。
家园 万兄，那看来是我们对帝国主义的定义不太一样。这样的“帝国 明显不是的对外有民族压迫，对内有阶级压迫的西方式帝国。而是更多像传统东方式的“用恩信则帝也”的帝国。
这样的“帝国”，是恩威并使，国内吃肉，国外也有汤喝的和谐世界。认真的说，要实现全球工业化与经济政治一体化，也必须有这样一个文明核心。
不论从内在的宽容与对外历史上较少罪恶来说，中国是远比其他大国合适的。家园 在今后的路上我们看法实际上一致，对某些问题的认知略有差异 我对帝国主义的理解，更看重现实表现，而不是着眼于想象中的概念。
“对外有民族压迫，对内有阶级压迫的西方式帝国。”其实这种定义也不符合实际的。比如美国，对外有民族压迫，但对内一般还是缓和阶级矛盾的，所以很长时间里大家都把美国当成天堂。只是最近的经济危机才使得美国国内矛盾加深而已。那么照你的定义，美国就不是帝国主义国家了。
你觉得工农业剪刀差，和农村户籍制度（实际上的阶级制度），算不算对内压迫？对越自卫反击战，算不算炮灰？农民们是不是应该发起群体性事件？
反省一下就知道，所谓炮灰论是有问题的，与实际情况相差甚远。
至于提到的柴玲一类，那是6点钟方向的，怎么能跟10点到2点方向相提并论。
在我看来，帝国主义只有一点：是否较强势地出去抢资源。对内如何，不作为一个标准。
给资源提供者返利多少而有一些差别：美帝国主义比英帝国主义的返利要多些，今后的中帝国主义会比美帝国主义返利更多些。中帝国主义是最后的帝国主义，因为随后中国会给予他们国民待遇，于是四海一家了。
现在的中国，和对越自卫反击战时的中国，并不是帝国。
家园 宁做帝国的炮灰，不做民国的矿奴！ 送宝支持！
家园 亡命之徒当然是什么时候都不缺的 帝国主义的人民在最初的利润驱使下也是很勤劳的。不过啊，作为一个人民来说，首先得确定自已得是帝国主义的“人民”，不然你就是被掠夺的对象。第二是确定你是属于最终胜利的帝国主义那一方的，并且要活着看到这一天的到来，不然的话还是炮灰的干活。最后还要保证帝国主义当局愿意给你骨头，不然又得回街头甚至回山上搞群体事件。说实话，还不如先搞搞社会主义的群体事件来得安全。
家园 你的这种逻辑的本质，其实就是希望帮助外国搞乱中国。 你认为，现在已经是帝国主义对内压榨了？所以应之以社会主义的群体事件（如何保证群体事件一定是社会主义的？），这样就一定能保证“活”？你真的这么天真吗？真的认为造反就能活下去吗？
总之还是应该先把概念搞清楚，才可能有正确的判断。
你的这种逻辑的本质，其实就是希望帮助外国搞乱中国。
其实当前及以后的一段时间，到底是选择造反还是选择有限扩张，哪种选择更有利，人民群众1秒钟不到就能得出正确的结论。你的话不会有什么用。
家园 你这种逻辑的本质不过是帝国主义都是被炮灰自愿推上去的 这个问题确实要搞清楚，帝国主义倒底是基于本身的意愿还是顺应炮灰的愿望才去对内对外掠夺的？或者说帝国主义被炮灰逼着才不得已去掠夺的？你真是这样想的吗？
如果这是你认为的正确判断，何妨说说你是基于什么样的概念才产生这种逻辑的？
不知道你是从我哪句话里看出来帝国主义已经对内压榨了？至少中国现在还挂着社会主义的牌子不是，现在人民群众搞搞群体事件还是被当成人民内部在处理吧，怎么就叫造反了呢。难道这就是你希望的？人民起来造社会主义的反？还是你认为现在中国已经是帝国主义了？
群体事件并不等于造反，农民工上街讨薪不叫造反，同样占领花儿街也不叫造反，这跟社会主义与资本主义没有关系。如果真的走上帝国之路了，人民群众上街讨个薪倒真有可能被当成造反。
家园 你是被名词迷花了眼了。 我们在这里说“帝国主义”，其实是就其实质而言的。打的旗帜当然最好还是“中国特色社会主义”，但是别国一定会称呼我们“帝国主义”的。就算毛时代，其他国家也是称呼我们“红色帝国”的。
美国自称自己是“帝国主义”吗？当然不会，都是别国根据他的客观地位和行为去称呼他的。
那么我们进行社会主义的有限扩张，去解放全世界的受压迫人民，帮助他们学会正确利用各种资源。这样你就赞同了吧？
家园 有限扩张就说有限扩张 而不要说帝国主义。不论名词叫什么，后面所代表的实质才是最重要的。
如果说资本主义在中国被拴上了链子的话，其实帝国主义在美国某种程度上也可以说是被拴上了链子的，尽管现在这两者都在拼命挣脱对它们的束缚。就目前来说美国式的帝国主义道路并不好走，走不通的可能性较大。帝国的路越往后走越危险也越容易失控，美国如能在失控之前转身就有可能解决资本主义的固疾，所以说它离社会主义确实只有一步之遥，但这一步之遥的难度比中国不走帝国主义的难度要大得多。
我不反对有限扩张，因为中国要发展就得跟世界打交道，但在现在流行的规则还是在用帝国主义的那套体系，中国必要用这个体系能听得懂的语言去跟别人对话，但这跟走帝国主义的道路是两回事。有限扩张说到底只是一个术，用来跟帝国主义做交换保护自已平等发展的权利的。
家园 照你这样纠结于名词，世界上就没有帝国主义了。 “帝国主义在美国某种程度上也可以说是被拴上了链子的”
于是美国某种程度上也不是帝国主义。
其实是你自己的定义有问题，你在跟风车搏斗。
你在辩论之前，有义务澄清辩论双方定义之间的区别。否则没有资格参与辩论。
家园 只是想确定是否有人在偷换概念的而已 于是美国某种程度上也不是帝国主义。就我来看，帝国主义不是一个标签，贴在谁身上谁就是了。帝国主义更是一条道路或一个过程，特别是当大家在讨论一个现实的政府组织要不要走帝国主义道路的时候，不是说某一天他人或自已宣布你是帝国主义你就是了的。所以我纠结的不是名词，而是名词后面的实质。何况这种说法就跟中国特色的社会主义一样，你要愿意，可以称其为美国特色的帝国主义，具体是什么就见仁见智了。
说到帝国主义的定义的问题，我没有看见你参加讨论的时候明确问过楼主对帝国主义定义以澄清有无差别。也不知道你认为我对帝国主义的定义是什么？这种情况下你就下结论是别人定义错了？这是你自已疏忽，或至少是不严谨。而且对于我来说这最多是个讨论，没想过说服你，也请你不要当成辩论才好。
家园 你缺乏基本的逻辑思维 我跟楼主没有不同意见，我能理解他的意思，他也赞同我的看法，当然就无须澄清什么概念。
而你提出不同意见，当然就需要搞清楚别人在说什么，这是你的义务。事实上你的思维是散乱的，立场是自恋的，逻辑是混乱的，不是简单的疏忽而已。
例如：fride已经提出了帝国主义的定义，而你至今没有自己的定义。实际上我们都知道，你没有能力提出相关定义。还是洗洗睡吧。
家园 我承认在逻辑是混乱及不上你 1.楼主没有给出定义。
2.你本人也没有提出定义。
3.你认为不需要给出定义只是因为你的意见跟楼主相同？
4.有人提出不同意见，你即不给出自已的定义，也不问别人的定义是什么。就下结论说有不同意见的人思维是散乱的，立场是自恋的，逻辑是混乱的？
5.另外，如果你想知道我的定义可以直接问我，虽然我的定义不一定正确有商量的余地，但我一定会给你。别人（Fride)给出的定义不是你自已的，如果你认为自已有这个能力，请给出你自已的定义，如果不能，还是洗洗睡吧。
家园 其实关于“帝国主义”这个名称说法的口水 其实无非就是左派幼稚病和现实主义的差别罢了。有点如朝三暮四一般，如果我们把这个帝国主义的说法换成“民族复兴”，他们也许就不会有这么强的反弹了。可是实际的情况仍然是一回事，他们看中的是道德标签的感召力，现实主义者看中的是对现实问题有效力的理论框架。之所以我们沿用“帝国主义”这个概念，恰恰是把我们的现实联系到马克思列宁所开拓出来的理论传统中，我们的分析和马列传统具有相当强的一致性。