主题：生存还是死亡 —— 读《三体》有感 -- diamond

如果这也能说得通，那“隔离但平等”也能说得通。坏政策不给自己找上光纤的理由，能迷惑人吗？

“本人表现”的标准是什么？操作性有“成分”那么明确吗？既然没有“成分”那么明白无误，“本人表现”就成了统治阶层诱导他人效忠和翻手为云覆手为雨的工具。

也许将来人性可以消除阶级，就目前的人类社会而言，有阶级的社会就有阶级的道德。诚然，道德是根基于人性的，那人性又是什么呢？是否可能脱离具体的社会地位、脱离人与人之间的关系去讨论人性，是否存在某种超然于一切具体事物之上的“人性”呢？如果有的话，这种“人性”又是什么呢，是一切真善美的总和么？那什么才是真善美呢，奴隶主眼中的和奴隶心里的一样么？真善美是永恒不变的么？

很抱歉不得不用更多的问题回答你的问题，下面简单说说个人看法。

人是社会动物，脱离具体的社会环境去讨论人性是不可能的，也就更谈不上什么道德了。甚至鲁滨逊都不行，因为他虽然一个人流落荒岛，却也是从社会中出去的，并非天上掉下来的，即便是天上掉下来的七仙女，那也是从天宫社会中出来的。从另外一个角度看，道德又是什么呢，是调节人际关系的（教科书也是这么说的），没错吧，要不你试着指出一种和其他人毫无瓜葛的道德，爱护小动物？保护环境？这些真的和其他人无关么，呵呵。

所以说，道德就是人与人之间的特定行为规范。在阶级社会，如果你不否认阶级存在的话，不同的人群当然有不同的规范，不同的阶级有不同的阶级道德，或者说，有各自符合自身利益的道德。如果你不喜欢阶级划分，那也没关系，咱们这么说：不同的人群有不同的地位，有各自不同的利益，各自按照符合自身利益的方式行事，同时，力图让其他人群（或者阶层、种族、利益集体，随便你用什么词称呼好了）的行为符合自己的利益最大化，把他们的行为规范到某种轨道上，在这种斗争中，强势的一方（胜利者、统治集团、统治阶级）的规范在社会中占据上风，成为公认的道德体系，弱势的一方（失败者、被统治阶层、被统治阶级）接受对方的道德规范。阶级斗争，道德斗争，这就是现实。

“宽广宏阔的全人类的视角”是属于上帝他老人家的，如果有的话。在宽广宏阔的全人类下面，有的是各种矛盾斗争，特别是资源有限生产力有限的情况下，全人类的视角解决不了下述问题：有限的粮食给谁吃，地主家里也没有余粮啊，更解决不了饥荒来了那些有饭吃、危机来了那些有钱拿等等问题。但阶级的道德可以。统治阶级的道德说，贵族比平民高贵，应该上税；识字的是文曲星下凡，农民应该纳粮；银行家是受法律保护的，奖金应该照拿......。而被统治阶级的道德说，粮食是农民种的，钢铁是工人炼的，财富是劳动人民创造的，凭什么给你们白吃白拿，从诗经《硕鼠》到《共产党宣言》，都是这么说的。阶级对立，道德对立，这就是现实。

那么，有没有超阶级的人性呢？有，不多，而且不是主流，仅有的一些还被用当作被统治阶级的麻醉剂，让他们陶醉在人性光辉的飘飘然的感觉中，这样被割肉的时候就感觉不到疼了。地主有没有“好”人？有，不多，而且不是主流，仅有的几个被用作说服被统治阶级不需要反抗的例子，这样被割肉的时候就不知道挣扎了。被统治阶级中有没有“坏”人？有，不多，而且不是主流，仅有的几个被宣传为统治者高贵有理的证据，这样被割肉的时候光知道自惭形秽就兴不起反抗的念头了。而一旦真有敢于反抗的，道德的说教不管用了，还有铡刀伺候。阶级压迫，道德统治，这就是现实。

用人性消除阶级弊端，那将是无限美好的一件事情，无条件赞成之。但非常遗憾的是，到目前为止，在地球这个位面上还没有发生过这种事情，也看不出有丝毫朝这个方向发展的迹象。从理想的角度看值得憧憬，将来也许可以实现，但可惜，这不是现实。

孔氏后代没有实权，没有政治影响力，最多算是个精神符号吧，需要的时候被拿出来摆一下罢了。儒家是以《论语》为圭臬，尊孔子为至圣先师，而不是奉孔氏后人为领袖导师。不妨扪心自问，如果某人来到你的面前，说：“吾乃孔子第XX代正宗玄孙！”，你会是什么反应？最有可能的是“哦，真有意思”，而不会产生任何跪拜的冲动吧，孔子后代又怎样，俺还是炎黄的后裔呢，呵呵。